Теория практических дебютов (определяем лучшие ходы для любителей)

Это голландка. Там как не играй все неплохо будет. Я вон 1 d4 f5 2 Bg5 люблю.

—- добавлено: 21 Jun 2024, опубликовано: 21 Jun 2024 —-

Если основным ходом играть е4, а d4 для разнообразия, то очень практическое решение. Что же до французской, то Непомнящий в матче показал ветку, которую стоит играть. Там у белых довольно комфортная игра(что решает основную проблему французской - опасность оказаться в некомфортных позициях, которые "французу" дом родной).

 

Кроме 2. с4. Зачем играть староиндийку без двух темпов (где чёрным не приходится тратить время на Nf6-d7(h5, e8)-f6)?

 

Петросян советовал не мешать голландцам.

 

Для меня голландка неприятных дебют, особенно ленинград с кс6, как не играй все равно мат влепят, хотя и схема возможно даже некорректная. Стоневаль тоже тяжело пробивать , поэтому я поддерживаю 2.Кс3 против голландки, эта схема разобрана в книге видного теоретика Корнева, всем рекомендую.
На д4 е6 неприятный ход с кучей редких и опасных схем!
1. d4 e6 2. c4 b6 (2... f5 3. Nf3 Nf6 4. g3 Be7 (4... Bb4+ $5 ) 5. Bg2 O-O 6.
O-O d6 7. Nc3 Ne4 8. Nxe4 fxe4 9. Ne1 d5 ) (2... Bb4+ 3. Bd2 a5 ) 3. e4 Bb4+ (
3... Bb7 ) 4. Bd2 Bxd2+ 5. Qxd2 d5
Опять же есть еще обычная каменная стенка
Поэтому реально лучше играть разменную французскую, по тому же Жоспему или по Карлсену, чем тратить кучу ресурсов памяти учить все это за белых.

—- добавлено: 23 Jun 2024, опубликовано: 23 Jun 2024 —-

Что там Непо показал ? 3. Кбд2 с Лиреном? Ну так на его уровне с ним будут играть в 95% 3…с5, но на нашем уровне мы будем получать кф6, потом ф6, и можно бить как ферзем, так и конем на ф6 со сложной борьбой, можно легко белыми схлопотать мат, где-то жертва качества на ф3 прилетит или накат н6-ж5 , на д4 слабость. В общем, Кбд2 не рекомендую.

 

Kf6 в Тарраше это немного самоубийствено. c3, f4 и там если кому тяжело, так только черным.

 

Поясните, пожалуйста, способ выигрыша белыми в варианте Таррраша французской защиты с ходом 3...Kf6. Мне кажется, там очень даже всё сложно и перспективы не очень так весёлые.

 

Например Карпов-Горт, Будапешт 1973

 

Сомнительно, в базе личесс мастеров не так много партий на эту тему, а в тех что есть черные получали хорошо, все же играть на динамику намного лучше чем удерживать эти костлявые центры особенно в блиц. Надо фигуры развивать, а это игра не на развитие фигур, много ходов пешками и конь в дебюте ходит 2 раза.

 

Он там два раза ходит, но на надёжное место.

 

Ечетырник, так он отбирает место на ф3 у другого коня, и конь ж1 по сути не воздействует на центр, будет мешаться под ногами. Короче , это все слишком медленно.

 

Не лучше ли чем спорить в этом беспредметном неконкретном стиле, просто смотреть как сильные гроссы играли за белых. А не эти «два раза ходит, не туда давит ...»
https://www.365chess.com/search_res...e6.d4.d5.Nd2.Nf6.e5.Nfd7&wid=&bid=&order=welo

 

Зачем слабому любителю смотреть кпк играли сильные гроссмейстеры?
Всë равно они не смогут так играть.
Лучше играть всякую хрень, которую не играют сильные игроки.

 

Там прекрасные партии Каспарова в варианте 5 f4 из сеансов. Очень показательные на тему устойчивости центра в этом варианте. Если коротко, то центр там весьма устойчив.

 

А зачем нам база мастеров? На личессе есть прекрасная возможность отфильтровать любительскую базу по рейтингу и по типу игры. Я обычно использую 1600-2500 фильтр в блитц и рапид. Так вот после 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nd2 Nf6 4. e5 Nfd7 5. Bd3 c5 6. c3 Nc6 7. Ne2 cxd4 8. cxd4 f6 у белых 47% побед. После 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nd2 Nf6 4. e5 Nfd7 5. f4 c5 6. c3 Nc6 7. Ndf3 Qb6 - 53%. По мне и тему сравнения веток в Тарраше и тему преспективности 5 f4 для любителей можно закрывать.

 

Зачем мне эта ерунда вы ещё пульку разрядников смотрите, если мне надо я могу посмотреть и партии адвансеров и другие дебютные книги, но я первый раз слышу что вот эта схема с ф4 так уж опасна для черных и подтверждающих вариантов я пока не увидел. А партии в классику мастеров не показали больших проблем для черных, скорее позиция белых может развалиться после ударов ф6 и ж5.

 

Я слушал интервью на Perpetual Chess, там человек из Нидерландов, работает по этой программе Steps 2100, он говорит, что дебюты для своих подопечных строит как раз таким образом - смотрит базу Lichess для их уровня и берет оттуда ветки. Логика есть, не все любители знают гроссмейстерские дебюты.

 

Если с f4 и Kdf3
1) На f6 не бить. Если черные сами бьют на e5, то у них жбан во многих вариантах сразу
2)Короля переводить на f2 или g3, черные никогда до него не доберутся.
3) слоном и ферзем атаковать пункт h7, перед этим запустить вперед крайнюю пешку и ладью за ней
4) Опасаться только жертвы качества на f3
5) Чернопольного слона как можно раньше ограничивать ходом a3
6) Если черная пешка появится на f5, то подрывать ее g4, предварительно выстроив батарею слон+ферзь по диагонали.
Статистика для пульки 2500+

Для блица 2500

Для рапида 2200-2500



Черные стоят и пассивно ждут, пока им поставят мат. Это то что пытался анализировать, для своего уровня, наверное есть знатоки для черных, которые знают, как там развивать инициативу.

 

Логика тут простая: сначала подготовка на 3 разряд, потом всё в мусор и подготовка на второй разряд, потом всё в мусори на первый разряд и т.д.
За долгую тренерскую практику, видел кучу примеров, когда способные мальчишки и девчонки, натасканные тренерами на ловушечные варианты, добивались успеха, а через несколько лет бросали шахматы, так как оказывалось, что в более старших возрастах, всё надо готовить сызнова, да и еще на фоне постоянных неудач.
Проще бросить...

 

В наше время учили по другому. На уровне 4-3 разряда - открытые дебюты (королевский гамбит, итальянская, шотландская партия, венская партия и т.п.). Начиная со 2-го разряда уже более серьезные вещи - ферзевый гамбит, французская защита, русская партия, некоторые доступные для восприятия на этом уровне системы из других дебютов (вариант Дракона, например, разменный вариант испанской партии). И только с 1 разряда шли уже разные Каро-Канны, староиндийские и прочие сицилианки. Никому даже в голову не приходило готовить одноразовые ловушечные схемы.

 

Это было другое время, другая формация...
А сейчас, если тренер занимается частным образом, ему надо показать какие-то результаты, чтобы привлечь учеников.
Но даже если это тренер спортшколы, то ему надо показывать результаты здесь и сейчас. К примеру, за чемпиона субъекта федерации по возрастам идет доплата 10%, а если таких чемпионов несколько?
А через 2-3 года эти чемпионы уйдут, а тренер будет готовить новых чемпионов на час.

 

На начальном этапе лучше учить играть против менее серьёзных дебютов. Серьёзные всё равно против вас играть не будут, а про несерьёзные лучше сразу в первую очередь за противоположную сторону сторону показать, как играть.

Причём закрытые тоже. Как играть против защиты Маршалла, Будапештского гамбита, контргамбита Альбина — лучше показать пораньше.

И неплохо показывать партии шахматистов прошлого, начиная от Греко, Морфи, Стейница и Чигорина. Там как раз очень много подходящих партий.

 

"Хаим, ты слышишь? И этот поц будет нас учить как бизнес делать!"

 

"- Я тэбе рубль дал?
- Дал.
- За кяфиром послал?
- Послал.
- Кяфира не было?
- Не было.
- Дэньги!
- Какие дэньги?"

 

Против защиты Маршалла, насколько я знаю, до сих пор не могут найти противоядия, так же как и против Берлина. Контргамбит Альбина тоже вполне себе хорош, знаю игроков на уровне КМС, которые играют его на постоянной основе. Так что в несерьезные дебюты я его не торопился бы записывать.

 

С контратакой не путаете?

 

Попутал, ага!

 

больно бьют, помогите.

в скандинавке очень неприятно попадать в эту схему, охота на слона ф5

посмотрел по базе, вроде ж6 все играют сильные, сыграл и меня вообще разгромили

также проблемы с белым цветом, когда играю лондон, а черные идут на всякие кривые схемы типа индиан дефенсе или вообще непонятно что, хорвиз это вообще что то с чем-то

 

Даже я знаю, что с g6 - это вообще самая эффективная схема против Лондона, а по второй (по идее размена чернопольного слона) Андрейкин даже снимал видео , метод нейтрализации Лондона. Бороться можно, просто не играя Лондон, там можно по-всякому играть черными.
А по скандинавке, и вообще, вам скорее всего корифеи дадут совет - пока что не учить дебюты, на таком уровне это особого смысла не имеет.

 

А зачем в скандинавской защите играть Фd8?. Это же просто потеря темпа на ровном месте. Основная линия Фа5.

 

Тем не менее 3... Qd8 популярен у любителей. И у игроков прошлого был популярен. (Что в принципе коррелирующие вещи).

В защите Маршалла многие любители тоже играют 1. d4 d5 2. c4 Nf6 3. cxd5 Qxd5 4. Nc3 Qd8.

 

Вот-вот....
Сначала играют "популярную у любителей" чушь, а потом спрашивают, как в ней спасаться.

 

Просто надо понимать смысл этого хода и что делать дальше. Когда Магнус играет Фd8, то он знает что делает. А когда такой ход делает неопытный игрок то для него это просто топтание на месте. За которое в открытых дебютах можно быстро поплатиться.

 

В выше приведенных партиях вообще не в дебюте дело. Там в каждой партии базовые принципы разыгрывания дебюта нарушаются, типа развития фигур и борьбы за центр. 8...Bg4!. 9...c5! и 10...с5!. 11...е6? создавая себе плохого слона. В остальных партиях то же самое. Тут надо не волшебный дебют искать, а ставить базу, изучить книги соответствующие. И ходы стараться делать исходя из принципов, сосредоточиться на этом, на мой взгляд. И в целом уровень "шахматной культуры" повышать.

 

Ну вообще за 3... Qd8 можно привести аргумент типа
"лучше вообще ничего не вывести, чем вывести одного ферзя".

 

Решил по приколу поиграть на личессе, изначальная цель - позажигать в латышском гамбите)) Поэтому пока что только чёрными. На d4 вообще никаких идей не было, отвечаю d5, а там видно будет. Партий сыграл пока немного, но вот что-то никто не хочет ферзевый гамбит поднимать, почти все уходят в Лондон... Неужто эта опция стала такой популярной? Есть даже мысль попробовать e6, вдруг поддадутся на провокацию и получится французская. Именно на e4 я её играть не хочу, но если вместо ферзевых дебютов - вполне.