Крамник - чемпион мира по шахматам. Что дальше?

Истинския шампион никога не бяга от реванш.Самозванецът се чуди как по-дълго с процедуртни въртели да си задържи обезценената титличка.
Когато Крамник предизвика законния шампион Топалов,той веднага прие.Дори с опцията да няма предимство при равенство,дори при условие мача да се състои в Русия. Сега при аналогична ситуация онзи пикльо се е заврял в кенефа и с танкова армия не можеш го закара до дъската.Ако ФИДЕ го застави с ултиматум, ще увърта до последно. А отнемат ли му титлата ще оврещи орталъка,че е "морален шампион". И ще се прави на някакъв велик отшелник като Фишер или Каспаров,макар че не е дорасъл и шаха да им носи. Впрочем практиката да се отнема титлата на шампион,който бяга от насрочен реванш нито е нова,нито е чужда било за шаха,било за други спортове.

Пожалуйста, попробуйте передать свою мысль на русском или английском. Я не уверен, что тут на всю гостевую наберется больше пяти человек, понимающих по-болгарски. - Amati

Это мы такие благородные: Топалов, вы и я Всегда готовы дать еще один шанс. Боюсь, Владимир не даст нам ни одного шанса. Он привык только брать и возить позицию до бесконечности. Его стратегия уже отработана на практике после матча с Каспаровым. Его титул обновлен и будет иметь ценность еще несколько лет. Зачем ему вся эта суета с ФИДЕ? Кинет он Кирсана легко, словно стряхнет пепел с сигары, по-моему.

Кроме одного. Что в 29+ лет можно показывать выдающиеся результаты, и компъютеры тут не при чём.

Правила ФИДЕ сами неоднозначны в отношении, кто и когда будет играть следующий матч.
Я говорил: "систему надо выстроить". Пусть Илюмжинов еще раз проявит свое виртуозное мастерство чудо-дипломатии и найдет в этом вопросе общий подход с Крамником. Ежегодная смена чемпиона малопривлеательна, раз в 5-6 лет - наоборот, слишком много. Оптимально, не реже одного раза в три года.
Посмотрите на Олимпиады и футбольные чемпионаты мира - это действительно события, потому что проводятся не каждый год.
Было бы замечательно, если Крамник будет участвовать в турнирах чаще, чем раньше. Поживем- посмотрим.

Тогда 30 лет считалось - молодые шахматисты.
Но в целом Мастер Х прав. Уровень турнира зависит не от того, как он называется, а от состава.

Хм, а Каспаров в 22 стал чемпионом. В 21 вступил в противостояние, а в 22 победил. Рекорд Таля в другом. Он стал самым молодым экс-чемпионом, в 25.

Нет, все равно чемпион должен определяться в матче. Мобуту был прав, что к матчу интерес всегда выше, чем к турниру... Более того, мне в голову пришла забавная идея, что справедливый отбор тоже должен быть не в турнире, а в мини-матчах, скажем, первой двадцатки по рейтингу... А интересные пары можно было бы составить путем голосования зрителей в инете, и тогда можно было бы получить что-то вроде: Мамедьяров - Раджабов, Иванчук - Аронян, Ананд - Топалов, Морозевич - Леко, Полгар - Адамс, Свидлер - Камский... Шипов - Карлсен И пусть играют матч на вылет из четырех + 2 быстрые + 2 тай брейк. Уверен, и уже без всякой иронии, что интерес к такому отбору будет неизмеримо выше, чем просто к турниру...

"Schach" всё равно выходит только на немецком, так что редактуры не понадобится - только перевод.

2Amati: Да ктож смеется-то? Просто не понятно, кто такой этот левел.

Не за то отец дочь бил что смеялась, а зато что подсмеивалась...

а если бы знал пару английских слов?

Очень жаль, что Crest продолжает защищать Топалова, и унижать Крамника (не вижу смысла цитировать? возьмите любое сообщение Cresta на этом форуме, его любую статью и т.п.), не смотря на ясную позицию бол?ва гроссов, включая всех живых чемпионов мира (за исключением Фишера, мнение которого не излагалось в прессе). В поддержку Топалова высказались лишь группа болгарских гроссов (имена не известны) и некоторые азербайджанские гроссмейстеры (понятно почему). Crest, как заведённый, принижает успех Крамника. Думаю, что, как комментируя матч на ведущем российском шахматном сайте, ему следовало бы занять хотя бы нейтральную позицию. Но за этим последовало интервью немецкому журналу, где он сваливает всю вину на ФИДЕ. Основная вина ФИДЕ была в том, что они не выгнали Данаилова из Элисты, в момент зарождения первого скандала (вторую попытку (78% ходов Крамника соответствуют Фрицу) уже никто в серьёз не принял. Крамник?герой. Он продолжил матч, дав очко форы, и выиграл его. И вам, уважаемый Crest, следует признать это, а также то, что Топалов, несмотря на то, что он является одним из сильнейших шахматистов мира, аморальным поведением его команды серьёзно навредил шахматам. А ФИДЕ лишь соучастники преступления.

Крамник просто попытался реализовать остающееся преимущество в одно очко. Не надеясь на положительное решение гипотетического суда. В чём он не преуспел. Оставшуюся часть матча Топа выиграл +2-1=4. И общий результат - ничья 6-6, это не победа Крамника. Рапид он выиграл, и стал чемпионом, но к классическим шахматам это не имеет ни малейшего отношения. Можно было сыграть в блиц, бросить жребий, неважно. Классика кончилась на 12-й партии матча, победитель не был выявлен. Поэтому Топалов вполне имеет право вызвать Крамника на реванш, а тот, соответственно, имеет полное право не играть реванша, а принять участие в матч-турнире. Или просто уклониться от защиты титула, организовав очередной псевдоотбор, в своём стиле. В целом, можно констатировать, что свою главную задачу матч не решил. Объединения не произошло. Хотя, не исключено, что и произойдёт в будущем.

Да, Crest имеет точно такое же право на любое мнение о Крамнике с Топаловым, как я - о Фрице с Джуниором. Но моё мнение об этих программах он почему-то считает в высшей степени необъективным и предвзятым, пропускает его как назойливую рекламу. Дальше продолжать?

Ivrin, к сожалению, ты не уловила смысл моего сообщения.

Шахматный мир осудил действия и поведение команды Топалова и самого Топалова. А уважаемый Crest пытается спихнуть вину на других, паралельно поливая Крамника.

Обратите внимание на первое сообщение этой ветки. Crest утверждает, что: "Крамник теперь мгновенно подаст на развод."

Многие считают, в том числе и сам Крамник, что имеет основания подать в суд на ФИДЕ. Пока Крамник официально ничего не заявил, но Crest уже начинает посылать негатив в эфир.

А как же! Ответьте по существу хотя бы на мои контрпримеры по Фрицу.

Готов оспорить каждое утверждение. Во-первых, про фору - это, уж извините, пафосный бред. Поясню. Когда человеку дают фору, например коня (условно мне), то это означает, что давший фору признАет мою победу, если я ее одержу. Крамник же предупредил, что если матч он проигрывает из-за того спорного очка, то подает в суд. А ситуация, когда мне дают фигуру форы, я выигрываю, а на меня за это в суд - чушь собачья, а не фора. Крамника стоит уважать за то, что он продолжил матч, но вышеуказанная судебная оговорка лишает его геройского статуса. Если очко Топалова было выиграно некрасиво, то и победа в суде (которой, кстати, запросто могло бы и не быть) ничуть не краше.

Теперь про Топалова. Каким образом он навредил шахматам? Благодаря скандалу матч был лишь хорошо пропиарен и получил (во всяком случае на данный момент) раскрученного чемпиона. Выиграй Крамник условно 6,5 на 3,5 то НА ФИГ он (матч) кому-то в мире был бы нужен. Констатировали бы дело парочкой сухих заметок и всё. Я имею в виду, разумеется, неспециализированные СМИ. Скандалы плохи только тогда, когда в их результате что-то разваливается. Вот chesspro "умер" и это плохо. А скандалы вроде договорняков в чемпионате Италии, удар головой Зидана в финале ЧМ или психозы Фишера за минимум царапин приносят мировую известность. К разряду исключений я могу отнести лишь велоспорт, где проблема допинга реально снизила количество болельщиков. Но там, в отличие от шахмат, допинг-скандалы носят систематический характер. В шахматах же хоть и сходят с ума, но каждый раз по разному. Так что никакого серьезного урона шахматам нанесено не было. Тем более, что Топалов матч проиграл.

Не стоило так цепляться к фразе "Он продолжил матч, дав очко форы". Ясно, что Myflor мог сказать точнее: "У Крамника взяли очко форы".
Что касается вреда или популяризации, то я уже где-то бубнил, что Крамника в этом случае не спросили. Если Данаилову и Топалову угодно популяризировать шахматы в таком ключе, то пусть они, например, сообщат, что Веселин за доской в моменты высшего напряжения пускает ветры, и вся публика прильнет к телеэкранам, чтобы по реакции Крамника определять эти кульминационные точки. Но они делают так, что люди, которым шахматы были раньше по барабану, начинают интересоваться: "А чего это Крамник так часто в туалет ходит?".
Мне почему-то кажется, что Крамник предпочел бы спокойно выиграть 6.5-3.5. Во всяком случае, он и во время матча говорил, что не подписывался на реалити-шоу, и после его окончания выражал неудовольствие по поводу действий соперников.
Не вижу, каким образом скандальность матча может положительно повлиять на дальнейшее развитие шахмат. Разве что теперь на всех турнирах устраивать нечто подобное.

"Люди, порождающие различные слухи, сами не понимают, что творят! Они ведь наносят вред профессиональным шахматам (которые и так находятся в подвешенном состоянии), отпугивают спонсоров..." (С.Данаилов, менеджер)

Макс в общем уже все объяснил, я только чуток добавлю. К сожалению, те, кому шахматы были интересны и до скандала, почувствовали, что им.................в душу, а внимание тех, которых привлек сам скандал, многого не стоит...и вряд ли многие из них вольются в редеющие ряды поклонников шахмат. Завтра их будет уже интересовать силикон А.Семенович, послезавтра видеожизнеописание С.Зверева... Про "восторженных" спонсоров, которые после такого пиара "бросятся" отслюнявлявать пачки баксов только ленивый еще не писал...

По первой части - не нужно утрировать. "Устраивать нечто подобное" - популярный и ошибочный довод. Положительный эффект - шахматы прозвучали во многих изданиях. Контекст скандала быстро забудут, как яркие заголовки желтой прессы, а рекламный эффект, в котором главное - попасться на глаза - имел место. Насчет положительного влияния в дальнейшем - возможно его и не будет в каком-то конкретном проявлении. Но хуже точно не станет. А если станет, то никак не из-за дележа туалетов. Конкретный пример - матч Каспаров - Дип Блу. Гарик вообще напрямую обвинял соперников в читерстве (Данаилов только подозревал), хотя там читерство носило обратный характер - человек помогал компу, а не комп человеку. Думаю, не нужно напоминать, что после того скандала матчей с компьютером стало только больше, а не меньше. Несмотря на всю скандальность. Что касается матчей людей - больше их в связи со скандалом не станет. Но дележ туалетов - не повод для отпугивания спонсоров, все-таки матч был продолжен и завершен.

Относительно второй части - есть большая разница между слухами и протестом Данаилова. Сам Данаилов в шахматы не играет, он никого не отпугнет. Какие к нему могут быть претензии со стороны спонсоров - человек боролся за права своего клиента. Если послушать адвокатов на суде, защищающих преступников, то наверняка тоже можно услышать массу нелепиц. Ну работа такая - хвататься за каждую соломинку. Топалов же просто играет в шахматы, его могут поливать разве что на этой гостевой, но по существу как шахматист он себя не очернил и он будет играть в турнирах, как и раньше. Кому интересно вспоминать его пассивную позицию в давнем споре? Еще один пример - недавно на Марион Джонс тоже набрасывались с претензиями, так как ее тренер был замешан в допинг-скандале. И что? Каким бы не был тренер, в отсутствие реальных доказательств она везде желанный гость. Так что все эти крики, мол, ох уж этот Топалов, такой сякой, чему-то там навредил - пустой звук. На сегодня это уже не актуально - все взоры теперь на Крамника.