Насколько интересны "скучные" шахматы?

Насколько интересны "скучные" шахматы?

Активность на новорожденом сайте потрясающая. Сам Крест, Vasa, Insider, krey...
Как и все, я люблю смотреть живой мордобой с живыми комментариями, приятно и самому весело стукнуть, если получается.
Но я еще люблю смотреть (и играть) "скучные" шахматы, когда соперник переигрывается на нюансах.
Я хотел спросить мнение Креста, уважаемых авторов и публику о следующей "скучной" партии: стоит ли комментарий того, чтобы переписать на нормальный язык?

http://www.chessdryad.com/articles/ccj/pdf/may_june_03.pdf
page 12

Немного истории. Это пик моей любительской карьеры. Я сыграл в открытом (т.е. без отбора и персональных приглашений) первенстве Северной Калифорнии, неплохой мастерской швейцарке (NM, FM, IM), куда допускались и кандидаты (чем я и воспользовался). Набрал полтинник, не подныривая из глубины, а рубясь в гуще, снял двух FM,
одного - совершенно честно, т.е. переиграл, вот эту-то партию я и прокомментировал для местного журнала. Я понимаю, что у меня была большая фора: самый низкий рейтинг в турнире, искушавший соперников обойтись малой кровью, но сильно умалять свои достоинства я не хочу

 

Миша, зачем спрашивать? Конечно, стоит! И сам же запости, а кто-то из редакторов подтвердит и исправит, если надо.

 

Конечно, стоит! Только переведите на русский.

 

Спасибо всем откликнувшимся за поддержку. Перед Новым годом постараюсь разобраться с новыми техническими возможностями и подготовить. Штирлиц, конечно, на русском: по немецки-то я не шпрехаю

 

Я в свое время балдел от 18-й партии матча Ботвинник-Петросян - для меня образец такого рода "скучных шахмат" - сплошные нюансы, и непонятно, чья возьмет...

 

Ну в пятой все-таки зверский конь на е4 - очень тонко, технично, но поэтому - не скучно, все время ждешь - чем кончится, как он это сделает...