Дебютный репертуар

О! Вы тоже заметили? Я как-то готовился к партии с соперником, который постоянно играл этот вариант и решил - а нельзя ли подготовиться и выиграть нахаляву, тем более у Халифмана написано, что белые там форсированно побеждают.
Но я сел проверять с компом - некоторые варианты были сомнительные, сильнейшие продолжения за чёрных не рассматривались. Не скажу, что анализ совсем плохой, там было много действительно очень хороших вариантов, но его было недостаточно. Пришлось дорабатывать с компом. Часов шесть на это дело убил. Потом (уже через пару месяцев) я ещё увидел в New in Chess Yearbook другой анализ, где рассматривалось за чёрных более сильная защита, которой у Халифмана вообще не было. И я её с компом не нашёл. Причём, журнал тот вышел вроде как даже раньше книги (партии с лучшей защитой так точно были сыграны раньше), хотя ко мне он попал позже.
А соперник в партии почему-то испугался, сыграл 4...Bg4.

 

Вообще вся боковуха в защите Алехина проанализирована очень поверхностно. Кроме указанного варианта рекомендую приглядеться к анализу варианта 1. e4 Nf6 2. e5 Nd5 3. d4 d6 4. Nf3 Nc6. Жалко не все книгу читали, а то я бы только так и играл.

 

Чистую правду говорите. Не спорю, у белых маленький плюс - больше пространства. Других преимуществ нет, а дальше в дело вступают предварительная подготовка и умение играть в шахматы. Разве не этого нужно добиваться играя черными? Покажите плиз, как можно тут убрать мм в 25 ходов, если не секрет. Я вариант этот ценю за прочность, а Вы такие страшные вещи рассказываете...

 

Да нет, дело не в принципиальном варианте, просто мастер сыграл не по мастерски, пробил на d4 рановато, потом не очень удачно провел d5, игра вскрылась, а += все держался, он решил подкрутить, залез к 21 ходу в цейтнот и под конец полез ставить мат, зевнул фигуру и сдался.

 

А! Ход Ле1 не обязателен, но его предпочитает большинство играющих, ибо рано или поздно будет грозить К:е4. Чернопольного слона выводить особо не куда - на е3 под темп, на g5 - под выгодный черным размен, h3 может скзаться после еd(в перспективе) - рано или поздно черные вынудят f3 и засвистят черные поля. А на Фе2 можно сыграть Ле8 и в дальнейшем спекулировать на оппозиции. Моя тяга к этому варианту черными объясняется тем, что у черных есть масса полезных (иногда псевдополезных) ходов, а белые хода с 9 вынуждены как-то раскрывать карты. Этим же нравится и Ёж.

 

romad1, вот на защите Алехина хотелось бы остановиться подробнее. А то книжек Халифмана у меня нет, есть только Багиров (издание 80-х годов), и многого я просто не знаю.

За белых или за чёрных?

 

Извените, что долго не отвечал, махать на вас рукой я не собирался. Просто меня всё это время небыло дома (по причинам не зависящих от меня). За прошедшее время посмотрел вариант Закрытого варианта из сицилианки (не хочу играть 2.Кf3, там много знать нужно) 1.е4 с5 2.Кc3 Kc6(d6,e6,g6) 3.f4 кто может поделитесь своими впечатлениями о варианте(ах).

 

За черных. Багиров - превосходная книга (этот автор вообще фуфла, извиняюсь, не писал), но многие варианты, конечно, устарели. Книга Халифмана (о которой речь) - антиалехинская, по ней можно научится только бить эту защиту.
Я играл защиту Алехина несколько лет с прекрасными практическими результатами. Проверял на шахматистах до 2400 - Змей Горыныч! Но, к сожалению, вынужден констатировать, что мастера и гроссмейстеры, встречали меня в ней весьма жестко, позиции получались противные, без контригры. И я пришел к выводу, что защита Алехина не должна быть основной в дебютном репертуаре. Увы...

 

Делюсь впечатлениями - вариант без претензий, ведет к вязкой борьбе. У черных есть куча неплохих планов контригры; т.е. хочу сказать, что особой опасности для черных он не несет. Самая противная как по мне схема контригры черных - пешки e6,d6,g6, слон наg7, кони на e7 и c6, ладья на b8, после выставления этой схемки вперед идет пешка b. Довольно неприятен и жесткий план Ботвинника (то же самое но пешка"е" на е5 стоит, а черные стремятся к проведению f7-f5 (это, конечно, в очень общих чертах).
Короче, если не хочешь играть принципиальные варианты, то лучше, на мой взгляд, подготовить систему с 2.с3 - она надежнее, меньше шансов получить каку после дебюта белыми

 

Есть еще варианты со Сс4 и Сb5. первый - на нахальную атаку (жертва f4-f5), второй - не без стратегического яда (размен на с6 и игра на плохого слона и слабые пешки). С кмс-ами поначалу проканет, но потом, когда начнут готовиться - все равно придется менять. Лучше, действительно, с3. Больше типовых миттельшпильных позиций, а это - опыт на будущее. А бояться Kf3 не надо. Можно же готовить схемки Kf3 и d4 постепенно: сначало против d6, потом против e6, потом против Kc6. А остальное встречать ходом 3. с3.

 

Радует хоть, что мне это пока не грозит . А как говорят, до уровня мастера можно играть чуть ли не что угодно.

Так вот, задам свой вопрос здесь. В системе 1.e4 Nf6 2.e5 Nd5 3.d4 d6 4.c4 Nb6 5.exd6 у меня возникло впечатление, что вариант 5...cxd6 менее надёжен, чем 5...exd6. Так ли это?
Ну и заодно ещё один вопрос. Аналогичное впечатление возникло в основной системе, где чёрные проводят a7-a5 и Nb8-a6. Во всяком случае, ничего, кроме нескольких выносов их белыми я там не видел.

 

Немного играл против Алехина. И с 5...cxd6, и с 5...exd6 приходилось сталкиваться.
Похоже, тут типичная история - активность противоречит надежности. Более симметричное 5...exd6, конечно, понадежнее. Но и меньше обещает.

 

Касаясь изначального вопроса, по моему ощущению (подтверждаемому практикой), в игре с мастерами и ниже нужно достичь игровой позиции в районе 15-хода с разумными затратами времени. Память у меня плохая. Ориентируюсь на основные варианты, на которые многие охотно идут.
Например, закрытая испанка за оба цвета меня по стилю устраивает, а это "с раздачи" 9 ходов. Мастера часто проверяют в не очень популярных дебютах, где игра по схеме часто дает результат против лохов: Рети, Староиндийское начало. Черными надо быть готовым.
Ходов 10 стараюсь в своих вызубрить и посмотреть партии, чтобы ориентироваться, что бывает дальше. Часто этого хватает, чтобы доплыть до 15, пусть с затратами, но реально я нередко бываю глубже в позиции в этот момент, чем соперник, играющий по памяти. Новинки здесь - возможны и уместны, иногда - довольно эффективны.

 

Вариант 1. e4 Nf6 2. e5 Nd5 3. d4 d6 4. c4 Nb6 5. exd6 cxd6, я всегда играл только белыми. У черных очень плохая статистика (и уж поверьте на слово, позиция) после 6. Nc3 g6 7. Be3 Bg7 8. Rc1
O-O 9. b3 - крайне неприятный план. 1.e4 Nf6 2.e5 Nd5 3.d4 d6 4.c4 Nb6 5.exd6 5.exd6 - вполне надежно, но черными оказалось трудно надурить (деликатнее звучит - играть на победу) даже кандидатов в мастера. Сыграл так массу турнирных партий, пока один мой друг-алехинец не сказал: "Если получаешь такие позиции по дебюту черными, значит защиту Алехина играть не надо". Это лирика, но мне кажется очень неприятным для черных такой план - 1. e4 Nf6 2. e5 Nd5 3. d4 d6 4. c4 Nb6 5. exd6 exd6 6. Nc3 Be7 7. Bd3 O-O 8.Nge2. Контригры нет и не предвидится, короче, вариант сухой, мерзкий, типично антиалехинский.
a7-a5 и Nb8-a6 - приведите вариант, не совсем понял о чем речь.

 

Наверное, нужно рассматривать саму идею - что чёрные этим хотят добиться?
Вариантов приведу пока два (возможно, есть и больше):
1. Леко - Иванчук (4-я партия финала в Одессе)
2. Вариант из партии, прокомментированной когда-то мною вот здесь: http://chessportal.ru/forum/showthread.php?s=&postid=6761#post6761 (примечание после 9-го хода белых)

 

И все-таки я сам видел, как в Сингапур приезжали на стажировку вьетнамские мастера, играющие Алёхина черными, анализировали эту линию (Воронежский вариант), особенно главное "книжное" опрвержение и играли, и выигрывали у ребят под 2400. То есть просто не надо бояться "длинных теоретических линий". Мне, кстати, тоже кажется, что не затем играют защиту Алехина, чтобы отсушивать позицию после ed. Конечно, принципиальнее и "асмметричнее" cd.

 

Понял. Долго рассказывать... В принципе и так понятно - a7-a5 проводят чтобы, зацепить пешку b3, развитие коня на а6 в указанных вариантах чуть ли не вынуждено - ведь на с6 его встретят типовым d4-d5. Могу легко пополнить коллекцию партий, где встречалась подобная идея, но вряд ли оно того стоит: план кривой, децентрализаторский и т.д. В духе неправильной защиты Алехина

 

А не могли бы вы поконкретнее указать, где в этом варианте ошибки? Мне тоже показалось, что в целом Алехина разобрана так себе, но анализ именно этого варианта оставил сильное впечатление.

 

Уважаемый Муркенштейн!

С большим интересом прочитал Ваши комментарии к партии с Смеловым, т.к. сам применяю защиту Алёхина. Среди прочего моё внимание привлекло Ваше замечание о том, что Вы предпочли бы ходам в партии вариант четырёх пешек. Хотелось бы спросить, какая система в этом варианте Вам кажется наиболее перспективной (для чёрных). Должен признаться, для меня атака четырёх пешек является одним из самых неудобных продолжений во всей защите Алёхина. Наилучших результатов я достигал разменом на e5 с последующим 6... с5. Буду признателен за любой ответ, особенно за подкреплённый примерами из собственной "боевой" практики.

 

Сорри, вставлю пару слов пока Муркенштейн отошел .
Против варианта четырех пешек надо играть классику - Сф5, Кс6 и т.д. Хода d5 не бояться - так черные стоят по известному мне состоянию теории хорошо. Если боитесь - ничего страшного есть варианты с "отложенным" Кс6 ("первоисточник" - знаменитая партия Геллер-Корчной).
Указанная вами система с с5, помнится, ведет к перевесу белых в столбик . Сразу оговорюсь - партиями подкрепить не могу, давно смотрел, а уже год как не играю Алехина по идейным соображениям .

 

Весьма признателен за столь скорый ответ! Попробую перейти на систему со слоном на f5. Меня она несколько отпугивала, т.к. в книге Багирова некоторые варианты простираются хода до 18, да и позиции получаются порой специфические (хотя это, конечно, дело вкуса). Куда, кстати, стоит ставить чернопольного слона: на b4 или скромнее - на e7?
Кстати, если Муркенштейн сочтёт возможным и нужным что-то от себя добавить, то, как говорится, милости просим

 

Я в основном анализировал вариант с 10... Nb8 После ходов
1. e4 Nf6 2. e5 Nd5 3. d4 d6 4. Nf3 dxe5 5. Nxe5 Nd7 6. Nxf7 Kxf7 7. Qh5+ Ke6
8. c4 N5f6 9. d5+ Kd6 10. Qf7 Nb8 11. c5+ Kd7 12. Bb5+ c6 13. dxc6+ bxc6 14.
O-O Qa5 15. Bc4 возникает такая позиция:

Здесь Халифман рассматривает только партию Hammar-D.Kramling, в которой последовало 15...Kс7 16. Bf4+ Kd8 (периводится вариант, почему плохо 16...Kb7). Но извините меня, ежу ведь ясно, что чёрные в этой партии просто потеряли важнейший темп! Уж если играть Kd8, то сразу - 15...Kd8. Это ставит перед белыми значительно более трудные задачи, хотя я вроде бы нашёл путь к перевесу белых. Но, как мне кажется, самое сильное - 15...Qxc5! (этого хода у Халифмана нет). Выглядит рискованно, но у чёрных есть свои идеи - белый ферзь не имеет ходов, и чёрные при случае, готовы его разменять (Qh5), а то и вовсе поймать! Ясного пути к перевесу белых мне на моём стареньком компе обнаружить не удалось! Один из вариантов: 16. Rd1+ Kc7 17.Bf4+ Kb7 18.Nc3 Nd7! (только не 18...Qh5?? 19.Ba6+ +-) 19. Be2 (уже всерьёз грозило 19...Qh5 c разменом ферзей) e5 20.Be3 Qe7 21. Qb3+ Qb4 Какая-то компенсация за фигуру у белых, наверное сохраняется, но ничего решающего не видно. Играть такие позиции без фигуры не каждому по вкусу!
Теперь более серьёзная вещь. Речь об основном варианте с 10...Ne5
1. e4 Nf6 2. e5 Nd5 3. d4 d6 4. Nf3 dxe5 5. Nxe5 Nd7 6. Nxf7 Kxf7 7. Qh5+ Ke6
8. c4 N5f6 9. d5+ Kd6 10. Qf7 Ne5 11. Bf4 c5 12. Nc3 a6 13. b4

Здесь Халифман даёт прекрасный анализ хода 13...Qb6, а также 13... сb и 13...Qc7, но почему-то совсем не рассматривает сильнейшее 13...b6! Подробный анализ этого продолжения от гм Щербакова (с итоговой оценкой "неясно"!) есть в New In Chess Yearbook #76. Самое интересное, что этот журнал вышел раньше книги Халифмана!

 

Баловался одно время развивая слона на b4, но вскоре установил что при хорошей игре белых, черным там очень и очень нехорошо. Поэтому без гвоздей - слон на е7, рокировка, и тогда уж Кс6 или даже сначала f7-f6(правда, сразу скажу, что без коня все равно не обойтись .
Если хотите острых ощущений и не учить варианты Багирова - посмотрите систему с длинной рокировкой (после Фd7).
А для самых пытливых - система с ходом g6, на которой В.Багиров выжег тавро "неудовлетворительна"; совсем неплоха, просто мало партий для анализа и масса простора для творчества.

 

stirlitz, Вы меня переплюнули. Я имел в виду только 13...b6! , а некоторые, оказывается, еще и боковые варианты смотрят. Жму Вашу мужественную руку.

 

Я готовился к партии с соперником, который применял в паре партий именно 10...Nb8, поэтому я больше внимания уделил этому ходу. Странные движения чёрного короля Kd7-c7-d8 просто немедленно бросаются в глаза, странно, что Халифман не обратил на это внимания.

 

Подскажите, пожайлуста, а какова дебютная "ширина" Каро-Канна за чёрных?
Как он в обучении. Много ли там нужно вообще конкретно понимать о центре, фланговых атаках?
Спасибо.

 

Р. Шпильман считал, что Кро-Канн - легко понятный дебют и его освоить легко.
Особенно, если поначалу избегать разменного и атаки Панова переходом в "родственную" Скандинавку 3.ed Q:d5 4.Nc3 Qa5 с дальнейшим Bf5.

 

Проблема в том, что дебютный репертуар надо подбирать исходя из стиля игры, а не из лени. Те варианты, ежи, бенони, уфимцевы—я не знаю лучшего способа порадовать людей ставящих во главу угла понимание позиции. Во-первых, будут очень счастливы—раскатают только так без лишнего риска.
Меня например, бесит, что в еже белые могут просто стоять
и если не обнаглеют ничего им не грозит. Так же как и закрытые варианты сицилианке. Рекоммендую книгу Рогозенко—
единственный из молдавских шахматистов который мне нравится. Отлично описал как бороться чёрными против антисицилианцев. А поводу других молдаван вот вам и ответ на d4--вариант Чебаненко в славянской. Получше Уфимцева и понадёжней точно. Но могут, и не без основания (после а6)
перейти в разменный, а вот это не каждому по вкусу. Впрочем
я сам не знаю не англиского, не рети, ни каталонка чистая не получается: клин свиньей—с6, e6,d5 небезынтересно и f5 потом.
Но везде свои грабли. Кое-что учить придётся

 

Ironcast , если не секрет, что за книга Рогозенко? У меня нету (пока)
И чем Вам не угодил Бологан, например?
Только что порылся на дисках, нашел книгу Рогозенко о силилианке В22. Неужели это так надо бороться с антисицилианцами

 

Я так понимаю, Бологан не написал (пока) дебютной монографии.
Рогозенко написал книгу Anti-Sicilians: A guide for Black. Gambit, 2003. http://www.amazon.com/Anti-Sicilians-Guide-Black-Dorian-Rogozenko/dp/1901983846
По сети плавает "робингудовский" кусок из нее по закрытому варианту.

Вариант славняки с...a6 вместо Уфимцева - этого я не понял...
А как не знать Рети даже после примерного 1.Nf3 d5 2.c4 c6 3.b3 e6 если белые не спешат с d4?

 

Спасибо! Будем искать.
Он еще и о драконе книгу написал...Какой плодовитый автор!

 

В сети она плавает даже полностью! Только тсс.. Никому ни слова и полнейший секрет ©
Но вообще-то мне больше нравится книга Рогозенко по варианту Свешникова.
http://www.amazon.com/Sveshnikov-Re...9475206?ie=UTF8&s=books&qid=1173525573&sr=1-2
Одна из лучших книг по дебютам, которую я читал, и вполне ещё актуальная! В сети она, насколько мне известно, не плавает.

 

stirlitz, заинтриговали как всегда. Теперь покоя не будет пока не найду.

 

А что если взять, да и дать прямую ссылку !?

 

...на PDF файл