Нет ничьим без боя!

Здрасьте. Неудачный пример. Вы-то матч видели? Антифутбол там был в последние 5 минут (когда ван Перси отбирал мяч у Фабрегаса), и то лишь по причине усталости, а до этого велась нормальная игра, не без штанг, заметим. А изданиям нечего ухмыляться, понимающие какие, пускай вспомнят, как чистый гол Анри не засчитали и как вдохновенно "ЦСКА" дома с "Порту" играло. А еще как "Динамо" Локомотив в 1/8 вывело.
Как можно обвинять в антифутболе "Арсенал"? Команду, которая вторым составом обыгрывает "Ливерпуль" на его поле со счетом 6-3 и два года подряд давит крепких середняков Премьер-Лиги (не той, где ЦСКА) со счетом 7-0.

Интересно, если за победу давать 3 очка (а то и 5), сколько очков отрыва там у Фишера в межзональном? А матчи с Таймановым и Ларсеном? Так там, оказывается, не 6-0 счет, а 30-0! Внушительно. Пересмотрю свое и без того восторженное отношение к Фишеру.

 

Да, но в трех все закончилось вполне легальным повторением ходов, а какие возможности для борьбы оставались у Тивякова с Карлсеном я не вижу.

 

Я бы очень желал увидеть продолжение борьбы в партиях Пономарев - Ананд и Широв - Свидлер.

 

Вы про Широв - Свидлер! Ого, не знал! А какая была партия-предшественник?

 

Запретить такие ничьи нельзя никакими правилами. Партия Тивякова с Карлсеном могла бы быть сыграна и в Софии. Вечный шах в партии Навары с Ароняном тоже мог бы быть дан в Софии - нельзя же запрещать противникам делать такие-то ходы. Бороться с короткими ничьими нужно лишь поощрением результативной игры. Чего организаторы супертурниров, уж конечно, делать не станут.

 

Идеальных очковых систем не бывает, а у действующей - известное преимущество: она привычна. В футболе, правда, к новой системе - "3 к 1" (за победу и за ничью) приспособились быстро. Но Crest полагает более "справедливой" в шахматах систему "2,5 к 1" (или "1,25 к 0,5"), что очень уж необычно. И если уж идти на ПОДОБНУЮ революцию, то идею надо бы "довести до ума" (но не до абсурда): как-то дифференцировать оценки за ничью, учитывая, например, число сделанных ходов.
Вспомним, что мы боремся (хотим бороться) НЕ С ЛЮБЫМИ ничьими: ничья ничье рознь! (да и на название темы взглянем). Одинаковое вознаграждение за ничью, в которой соперники, вовсю работая серыми клеточками и теряя нервные, держат в напряжении друг друга и зрителя два, три, четыре часа , и за ничью "вполнакала" или вовсе без накала - вот, в чем несправдливость. А не в том, что якобы две (ЛЮБЫЕ) ничьи стоят меньше одного выигрыша.

Итак, примерная - и, конечно, очень непривычная - система:
за соглашение на ничью до 20-го хода - 0.2 очка,
до 30-го - 0.3, до 40-го - 0.4, после 40-го - 0.5.
За победу и за поражение - 1 и 0, соответственно.

(Или - в "целочисленных" очках - 0, 2, 3, 4, 5, 10)

За ничью вечным шахом и в результате пата - 0.5 очка.
А вот за ничью в результате троекратого (и более) повторения позиции - по требованию одного из участников (!) - регулярным порядком (т.е., в зависимости от числа сделанных ходов).

То есть, возможность "распила очка пополам" сохраняется, но, полагаю охотники повторения ходов - "с особым цинизмом" - вплоть до 40-го, найдутся не так часто.

 

Помнится, эту же идею раньше предлагал Игорь Щукин.

 

Или
Т.Ильин - А.Поливанов
Кубок Независимости "А" (1-й тур), 11.08.2004, г.Киев

Оба игрока были из Донецка .

 

Интересно, а если сделать перекос приоритетов, что получится? Первый - победа, второй - поражение и только третий - ничья. Условно, 3, 2 и 1 очко. Кажется, что в мертво-ничейной позиции кто-то предпочтет проиграть, ведь так можно больше заработать. Но это обман зрения, ведь важны не только собственные очки, а и очки конкурентов. Что толку "плавить" Иванову в пользу Сидорова, если Иванов при этом сразу уходит в -1 относительно Сидорова. Даже если Иванов получит 2 очка, а не 1. И вот тут получается прикол - ничьи не выгодны никому, ибо на них никуда не уедешь. Плавить тоже невыгодно, ибо даже избегая ничьих и проигрывая специально, т.е. штампуя "двушки" придется свыкнуться, что кто-то при этом набирает "трешки". То есть так до победы тоже не дойти. Зато есть смысл везде лезть на рожон, в худшем случае два очка получишь... Итого - борьба гарантирована, а ничья - самый невыгодный результат. И система подсчета - проще не бывает.

 

Однако при этом Иванов может получить +1 относительно Петрова, который свою партию свёл вничью. Ситуация станет особенно актуальной, если Иванов с Сидоровым находится в разных слоях турнирной таблицы, а с Петровым - в одном.

 

Ну так и здорово - это проблемы Петрова с его "рыбами". Важно другое, чемпионом не станет ни Петров ни Иванов, а Сидоров. Ибо он выигрывает. Я все-таки надеюсь услышать хотя бы один серьезный контрдовод против предложенного варианта. По идее он должен быть, но вот как-то пока не нахожу. Сплавы - это не довод вообще. Если мне вдруг начнут все подряд плавить в швейцарке, так что, турниры по швейцарской системе отменять? Нужно четкое объяснение, почему данная система плоха. Именно система, а не частные случаи, к тому же выходящие за рамки правил шахмат.

 

Менять систему начисления очков для борьбы с короткими ничьими не нужно вообще.

Как вам такая идея (чур, ничем не бросаться! И не набрасываться!)

Очень просто: в случае дележа количество коротких ничьих (до 30-го хода) - первый дополнительный показатель (у кого меньше, тот выше).
Вариант: количество сверхкоротких ничьих (до 20-го хода) - первый доп. показатель, количество коротких ничьих (до 30-го хода) - второй.
И только потом - Бухгольц, Бергер,...

Может, для швейцарок и не годится, не знаю. Но для круговиков - почему нет?

 

Это просто УЖАС!
Да не решается эта проблема в фиксированных абсолютных очках. НЕ РЕШАЕТСЯ ...

 

Она вообще не решается В идеале.

 

"УдивительноЕ рядом, но оно запрещено!"

 

Есть еще такой вариант, который вроде до сих пор не предлагался. Перед началом турнира участникам выдается мегабаза. Если в случаи ничейного результата в партии не встретилось ни одной новой позиции, партия считается не сыгранной и переносится на выходной день. Или начинается заново.

На самом деле в случае троекратного повторения позиции ничью фиксировать необязательно, можно подождать до 40-го хода

 

Интересно, почему для борьбы с короткими ничьими предлагаются почти только репрессивно-запрещающие методы. Странно, что еще никто не предложил отрубать за них пальцы, а когда пальцы кончатся, отрубать что-нибудь еще. Имхо, стоит попробовать установление парочки призов за красоту.

 

Есть такая экстравагантная идея - заставить игроков играть до результативного исхода либо 4 часа. Тур начался в 16:00? Раньше 20:00 из-за доски не встанете. Сыграли вничью за час - начинайте новую партию с текущими показаниями часов и переменой цвета. Интересно, хватит ли у игроков наглости высиживать по полтора часа специально?

 

Разрешено в любой момент.

 

Кстати в этом что-то есть ... Кто-то будет играть блиц ... Кто-то быструшки ... Нет, точно в этом что-то есть. ...

 

А эта идея для "элиты" или всеобщая? Т.е. заставлять играть по 4 часа мы будем и детей восьми лет, и ветеранов старше шестидесяти? :/

 

Всех ли заставлять бежать марафон? Всем ли поднимать штангу 100? Всем ли играть два тайма по 45 мин? И тд и тп ...

Это соревнование и если вы решили принять в нем участие то надо выполнять ... А вот два часа или двадцать, это вопрос администраторов и согласия участников ...

Другой вопрос - сколько партий? Тут ведь дело упирается в расход времени каждым участником отдельно... Допустим после трех партий у одного кончилось время, а у другого еще полчаса. Формально первому надо засчитать поражение во встрече, даже если он победил во всех трех партиях. С другой стороны если мы установим максимум числа партий, то они по минутке спилят все за полчаса и разбегуться как зайцы. В результате спонсор опять останется с носом ..

 

Учитывая слово "спонсор" - речь опять идет об элите. А там можно устанавливать любые правила - они уже и по три очка за победу получали, и софийский запрет. Осталось еще стоя на голове поиграть...

 

Слушайте, я вот не пойму. Чем вообще плоха нынешняя система? Ну да, гоняют ничейки. Ну сыграли Свидлер с Анандом вничью в 20- ходов, ну и что? Кому это мешает? От нас с вами чтото от этого убудет?

Откуда вообще желание учить Ананда с Крамником, когда им делать ничью, а когда нет? Вам не интересно видеть, как порой гроссмейстеры соглашаются на ничью? Смотрите баскетбол, там столько событий за один матч,и так и так забивают в кольцо, шахматы по сравнению с этим скукотища...

И эта постоянная борьба "за зрелищность". А вам не кажется, что не все что зрелищно -хорошо? Зрелищно когда две тетки в купальниках в грязи дерутся - ну и что, будем превращать шахматы в подобие такого шоу?

И борьба за популярность не любыми методами хороша. Сравните тираж газеты с заголовками типа "пьяный филипп киркоров подрался с голым николаем басковым" и журнала 64. Но это не повод для того, чтобы превращать 64 в бульварную газетенку.

 

ТОгда игроки будут сидеть в ближайшем баре оставшиеся 4 часа, попеременно подходя к доске чтобы сделать ход, повторяющий позицию, примерно раз в 30 минут, думаете это интереснее ?

 

Ух ты, когда?))

Я полностью поддерживаю Chess diletant. Нужно учитывать, что у каждого явления есть своя аудитория. И ее расширение не всегда ему в пользу.
Не нравится как играет Крамник - не смотрите. Вас кто-то заставляет?
Мне не нравится как играет Аронян. Я его партии не смотрю.

 

А, я забыл сказать, зрителям надо раздать тухлые помидоры и яйца

На самом деле, я это идею не поддерживаю. Так, вбросил шайбу в зону, да и только. Вся сила в нокауте, и учиться надо, как я уже говорил неоднократно, у снукера.

 

Мне кажится самый лучший способ - это материальный штраф за каждую ничью для призеров (например 10% от приза) - тогда эти самые призеры подругому заиграют. И вообще ничья - это зло!