Что нового в современной фундаментальной физике?

Затем, что в пяти ветках по пять страниц, прочитав пять заголовков я могу выбрать интересную и пролистать пять страниц. А одну ветку в двадцать пять страниц я устану листать на пятой странице.

 

Судя по дате, вы чей то клон.) никто не мешает вам делать темы, сомневаюсь чтоб они были интересны и другим

 

В данном случае я лишь присоединился к предложению создать отдельное место для желающих говорить о чём-то своём, а не по теме, и объяснил пользу этого тем, для кого она не очевидна.

 

А проверяйте, интересно — её вообще кто-нибудь читал последние 100 лет? Если кто-нибуть найдёт неточности перевода — буду премного благодарен
http://doverchiv.narod.ru/michelson/Michelson.htm

 

Усталый караван науки упрямо шагает в пустоту.
http://ether-wind.narod.ru/Mitrophanov_2004/

 

.

 

http://igorivanov.blogspot.ru/2016/04/diphoton-update.html

 

Феерично...
Помню в Комсомолке в перестройку прочитал "минус 400 градусов Цельсия"
Не то же ли самый журналист?
Возмужал!

 

Так и здесь

.

 

Пардон за офф-топ, но вспомнился старый анекдот, правда я его слушал без мата и последнее фраза была :: "дебилы!"

 

Конец года, нужно продлить финансирование....
Нужно что-нибудь открыть...
Что там открыли в конце предыдущего нового года? Бозон Хигса, кажется? Или сверхсветовую скорость фотона?
Я уже не помню

 

Теперь, можно сказать, официально: журнал Science опубликовал статью, где утверждается, что металлический водород "дожали".
80 лет назад было предсказано, что при высоких давлениях водород может стать металлом - сверхпроводником.
Вроде, наконец, достигли в лабораторных условиях.
Утверждается, что, подобно алмазу, материал будет сохранять свои свойства (сверхпроводника) даже при обычных температурах и давлениях.
(если такой материал научатся получать промышленно, то это - революция в энергопередаче).

 

Кажется ещё 50 лет назад нам обещали сверхпроводники при комнатной температуре.
Что- мне подсказывает, что ещё 50 лет ждать придётся
Водород исследован вдоль и поперёк есть графики состояний. как можно получить металлический водород при высокой температуре и нормальном давлении?
Камлание какое-то. Но мне показалось что там фраза составлена по смыслу аккуратненько, типа: "если удастся получить водород в металлическом состоянии при комнатной температуре в сверхпроводящем состоянии, то тогда это будет ... бла-бла-бла"

Если — то да! Но ведь не получить.... у алмаза валентность 4, там есть чем держаться, а у водорода.....

 

https://news.google.com/search?q=теорию+отрицательной+массы&hl=ru&gl=RU&ceid=RU:ru
Привет из дурки. Жидкость с отрицательной массой...
"у нас ничего не стыкуется, но мы придумаем - вы нам верьте" - да?

 

А щелочные металлы - металлы или неметаллы? И какая у них валентность?

 

Даже и не знаю... а вам зачем? Если вы такие вопросы задаете
Начните с поиска в гугле определения термина металл, если что-то будет непонятно - я попробую объяснить
Пока — нечего

 

Прикалываюсь. В гугле можете поискать значение слова сарказм

 

Смех без причины - признак дурачины

 

Ладно, будем считать, что школьного курса химии вы не проходили, не знаете, что у атомов щелочных металлов один валентный электрон, и не понимаете почему в их названии присутствует слово металлы.

 

Считайте без меня. Вы что-то сами по себе думаете - так думайте лучше ещё и "про-себя"
То у вас щелочные металлы, то образование...
Вроде не весна и не осень

 

Странную статью о новом определении килограмма увидел на БиБиСи.
Журналисты утверждают, что

Т.е. эталон массы будут определять через вес??? Звучит вполне себе бредовенько.

Написал некто "Николай Воронин Корреспондент по вопросам науки и технологий", человек, учившийся наверняка по учебникам Кикоина. Лень искать, что там было на самом деле.

 

Ну, там более правильно написано "увязано с". Не определяется через вес, но для определения задействованы формулы, где и вес фигурирует (mg)

 

Нафига вес - E = mc^2. Эталон энергии у нас есть, скорость света есть. Вот вам и эталон массы.

 

так если g завязано, какой это нафиг эталон? Земля даже не является идеальным шаром. По такому "эталону" масса на полюсе и экваторе может получиться разной.

 

g тоже измеряется локально. С большой точностью гравиметром или другими чуствительными конструкциями.

 

В аутентичной публикации Международного бюро мер и весов от 2019 года недвусмысленно определено, что эталон килограмма теперь будет привязан к постоянной Планка. Причём в публикации просто приводилась формула, в которой эталонный килограмм определяется через h, а также через временную константу "цезиевого эталона частоты" (Caesium standard — период излучения, соответствующий переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133) и скорость света:




Возможность произвести измерения эталонного килограмма в любой точке Земли, обладая весами Киббла, гравиметром и прочими сопутствующими физ.приборами, больше относится к практической составляющей при определении эталона килограмма. Главное, что основное условие измерений — все сопутствующие (необходимые для вычисления эталона) величины могут быть измерены/определены независимо от привязки к какой-либо массе — соблюдается.

 

Во-во. Ихшперт БиБиСи ничего не понял, попросил кого-то объяснить, тот на пальцах объяснил методами клуба Самоделкиных и фактически подставил человека. Хотя, конечно, среди читателей БиБиСи не так много тех, кто освоил физику 6-ого класса по нормальным учебникам, сойдёт

 

Неплохо бы было посмотреть историю измерения гравитационной постоянной G - от неё все зависит.
Это совсем не просто, установка Кавендиша - уже фейк - она на могла ничего померить на фоне помех. Где он добыл 3 значащих цифры на своей установке - ума не приложу...
Никто не пытался этот опыт повторить - или пытались наоборот и молчат, как рыба об лёд.
А от G зависит m и Земли и Солнца - потому как они в постоянной связке G*m*M. Это произведение измерено точно независимыми методами, а вот взаимное соотношение G и m (что там где) - это большой вопрос

Так что если вы дадите толковое описание "чувствительных конструкций" буду сильно искренне благодарен
Это я к чему? Идеальное введение единицы массы (или единицы гравитации, если по другому вводить) в физику такое - единица массы, это такая масса, которая притягивается к такой же массе с силой равное единице силы с расстояния равного единице расстояния. Что-то подобное, правда ведь? Не придерёшься...

Согласен: во-во - засунуть постоянную Планка и скорость света нужно везде где можно и нельзя, иначе не сходится
Так нейтрино появилось, не сходились цифры

 

Какой шестой класс? 7 единиц измерения основных величин СИ - это 9-ый класс, раздел "метрология и теория погрешностей". Там, в частности, разбирались альтернативные эталоны. А в 6-ом классе килограмм был массой литр воды при 4°C и атмосферном давлении 760 мм рт. ст. с ошибкой меньше 1‰.

 

В шестом классе разжевывается, что такое масса, а что такое вес. И, базируясь прежде всего на этих знаниях, я увидел, что автор расписал массу через вес. Автор БиБиСи, возможно, учился по тем же учебникам, но не столь внимательно. И он, конечно, не кончал ту же школу, что и Кикоин (независимо и несколько позже). .

 

Тут ведь вот какое странное дело. Если посмотреть на то, что было принято в этом году палатой мер и весов с точки зрения физика-теоретика или математика, то всё достаточно кристально ясно: просто-напросто были наконец-то зафиксированы (в цифровом эквиваленте) три достаточно фундаментальные в естественных науках константы — постоянная Планка, Больцмана и число Авогадро. С точки зрения теории — это всё. А дальше "вступают" физики-практики. У которых тоже есть свой взгляд на всё это, но в данной бюрократической борьбе они (так сложилось исторически) всегда если не проигрывают, то на шаг отстают.

Теоретический итог:
Теперь постоянная Планка однозначно определяет такую субстанцию как "масса", градус Кельвина больше не вычисляется через "тройную точку воды", а напрямую вычисляется через постоянную Больцмана, а также ещё одна из семи основополагающих единиц СИ — моль — утратила свою первичную значимость в пользу числа Авогадро, хотя это (особенно в последнем случае) и "масло масляное" с точки зрения физики. Всем трём зафиксированным константам из предыдущего абзаца нашлось применение. И только. Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Если константы вводят и фиксируют, значит это кому-нибудь нужно.

Если же посмотреть с точки зрения практики на какую-то из значимых физ.величин, которая исторически подвергалась многочисленным и тщательным измерениям, то, например, в своё время многострадальная постоянная Планка (в качестве одной из возможных попыток вычислений) измерялась именно весами Киббла — с обратной стороны весов использовался эталонный килограмм. Теперь же — всё наоборот. Число Авогадро не одиноко в этом плане.

Off: (о заявлении одного из высокопоставленных физиков NIST журналистам по поводу принятых эталонов)

Вообще говоря, странно, что ув.господин Шламмингер считает, что если кто-то из инопланетян сумеет добраться до нашей Солнечной системы, то в последующем процессе общения с нашими лучшими физиками они ("приезжие") будут оперировать таким относительным понятием как "масса". А вот по окрестностям Парижа (включая Севр) их как раз стоит повозить, вдруг, оценив архитектуру эпохи Ренессанс, парни не решатся уничтожить нашу "зелёную планету" сразу .