Что нового в современной фундаментальной физике?

+1
Предлагаю перенести эту дискуссию в тему ШиН к gambler'у и Крысу.

 

*

 

**
Зачем нести к нам? Мы и сами придем, если что...
А уж наблюдать за МЫСЛИТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ профи...
**
e271: ".. Что бы это значило? Или это ничего не значит."

Любая формула обязательно что-нибудь значит. Надо будет подумать над смыслом.
**
"Я говорю о совпадении числа 3 и размерности нашего пространства"
Во-первых, уже не совпало даже с "нашим" пространством.

**
"Нету ... Есть волновые функции"

Наличие волновых функций не исключает чего-либо. Почти во всех формулах есть СКОРОСТЬ света, во всех импульсах (а это приятная сохраняющаяся величина) есть скорость. Другой вопрос, есть ли в микромире 4-мерная траектория.
**
"..то и производные это лажа... "
В микромире взаимодействие токов - это один из фундаментов. А уравнение непрерывности без производных... хм.. Видимо, далеко ушла нынче теория.
**
MikhailK:
"Куб будет в пространстве любой размерности."

Очень неоднозначная фраза. Хорошо бы уточнить.

 

Как-то слышал, что С. П. Капица и иже... задавались вопросом о природе уравнений физики, которые имеют вид "что-то там" в небольшой конечной целой степени. Думал поискать там подсказку к ответу на вопрос е271. А нашел пассаж о производных:
"Первый пример фрактала придумал классик математического анализа Вейерштрассе еще в прошлом веке. Так же, как к береговой линии острова Коха, к этой линии нельзя провести касательную ни в одной точке. Такие функции не имеют производной. Они вызывали у современников резкое чувство протеста. Блестящий математик Эрмит писал своему коллеге Стильтьесу:"... С омерзением и ужасом отворачиваюсь от этой зловредной язвы —- непрерывных функций, нигде не имеющих производных". "

 

Что нового в современной фундаментальной физике ?
Нашел статью Пуанкаре: "Настоящее и будущее математической физики" 1904г.
Где он рассматривает "незыблимость" основных физических принципов:
? Принцип сохранения энергии, или принцип Майера.
? Принцип Карно, или принцип деградации энергии.
? Принцип Ньютона, или принцип равенства действия противодействию.
? Принцип относительности, согласно которому законы физических явлений должны быть одинаковыми для неподвижного наблюдателя и для наблюдателя, совершающего равномерное поступательное движение, так что мы не имеем и не можем иметь никакого способа определять, находимся ли мы в подобном движении или нет.
? Принцип сохранения массы, или принцип Лавуазье.
? Я добавлю принцип наименьшего действия.

Как с этими принципами объстоят дела в современной физике ?
Любопытно бы было узнать !

 

Неплохо обстоят - все на месте. Ну разве вместо двух принципов - сохранения массы и сохранения энергии имеем нынче один. Масса - это форма энергии. А также вместо действие=противодействие лучше говорить о законе сохранения импульса

 

+1
Похоже, что в чисто профессиональном поле наши мнения совпадают.

 

"1. Принцип сохранения энергии, или принцип Майера."

Сохранился, но лишь с точностью до некой неопределенности, которая вызвана незамкнутостью 4-континиума.

"2. Принцип Карно, или принцип деградации энергии."
Если мы наблюдаем n-мерный процесс с диссипацией энергии в состояния с "меньшей размерностью", то принцип Карно вечен. Если наблюдаем диссипацию энергии из более многомерных пространств в наблюдаемое n-мерное, то иногда "случается" самоорганизация (сильно неравновесные нелинейные среды). Тот же принцип Карно в действии, только не для n-мерного, а для n+m мерного пр-ва.

"3. Принцип Ньютона, или принцип равенства действия противодействию."
Надо бы уточнить: с точностью до "запаздывающих потенциалов". Где-то здесь подсунули статью Окуня о массе и его рассуждения показались мне убедительными.

"Принцип относительности, согласно которому законы физических явлений должны быть одинаковыми для неподвижного наблюдателя и для наблюдателя, совершающего равномерное поступательное движение, так что мы не имеем и не можем иметь никакого способа определять, находимся ли мы в подобном движении или нет."
Пока что да для 4-континиума (будем надеяться, что многомерные пространства тоже однородны и изотропны, но бывает всякое) и для скорости не более С.

Сохранение массы без комментариев.

Принцип наименьшего действия - это особый разговор.

А, впрочем, чего нам, чайникам, стесняться! Спросим у профи: что (какова природа) лежит в основе принципа наименьшего действия?

 

gambler!
Почитайте любопытную статейку. Ничего особо нового, но все вместе и в устах солидных ученых выглядит интересно. Тем более, что авторы не нагородили трехэтажных формул. Все это в русле мыслей, которые мы обсуждали на менее строгой ветке.
http://www.iph.ras.ru/~mifs/kkm/Gl1.htm

 

Немецкие ученые объявили о преодолении скорости света
http://lenta.ru/news/2007/08/16/speed/

 

Не надо так плохо думать о немецких учёных, чудаки везде есть.

 

**
Здесь, скорее всего, не движение фотона с бесконечной скоростью в 3-х мерном пространстве, а нечто из области телепортации. На дальней грани призмы фотон поглощается и тут же рождается на ближней грани. Вряд ли существует способ зарегистрировать его в таком случае между призмами. Т.е. о скорости в обычном смысле речь не идет.

 

Ну типа того. Скорее всего это известный эффект, типа "эффекта зайчика". Это когда луч света вращают, то световой зайчик будет двигаться по удалённой сфере очень быстро, но информацию быстрее скорости света так не передашь.

 

Ув. Quantrinas! Позвольте возразить: здесь явления другого рода. В случае с "зайцами" мы можем убить любой фотон по пути на "экран", а следующие фотоны этого просто не заметят. Т.к. между ними нет никакой связи. Другой вопрос, если мы будем вращать лазер с высокой степенью когерентности излучения. Тогда возможны "запутанные" состояния фотонов, но точно не знаю, можно ли в таком случае обнаружить убийство одного фотона через изменения свойств другого. Наверное, можно. Только умеют ли уже?
А в случае с призмами здесь связь должна быть однозначной: если на дальней грани не помрет фотон, то и на ближней ни за какие коврижки не возродится.
Кстати, здесь еще одна проблема образуется. Кто сказал, что это тот же фотон? Они же тождественны и различить их невозможно! Даже при движении через прозрачный диэлектрик фотон поглощается (!) диполем (или более) и переизлучается (новый?) далее. На все эти процессы уходит время и мы говорим о замедлении скорости света в среде.
Надеюсь, что немцы провели корректный эксперимент и эффект реально существует. Объяснение - это дело теоретиков.

 

Как бы там ни было, теорию относительности это не отменяет.
И по сути тот же зайчик, но квантовый.

 

В такой терминологии - да!
Безусловно, материальное тело в 3-х мерном пространстве скорость света не превысит. Об отмене СТО и ОТО речь не идет.

 

Ну и ладушки

 

Эка струханули тО !
Крыс, пост №154 - зачот! (5+)
Так что, Quantrinas, давайте к нам, к чайникам.
Крыс здесь приводил рассказ про организацию муровьев ...
Вакансию "муровья придурка" я первый занял !

 

Лучше уж вы к нам. ©

 

.

 

Это был мат !!?

 

Это был сбой интернета.

 

**
Ага! Это же за базар отвечать придется! А нас и здесь неплохо кормят. ©

 

Крыс, что за вульгарность ...
Фии... Это же не культурно ...
Quantrinas, придется ответить !
Ждем'с

 

Так это Крысу отвечать. Вы его не так поняли.

 

gambler! Вы меня вогнали в краску!
В адрес собеседника (оппонента) обычно не позволяю подобных оборотов, так что Quantrinas все правильно прочитал. Смысл надо было вылавливать, увязывая между собой три предложения.
1. Лучше уж вы к нам. (предложение)
2.Это же за базар отвечать придется. (сомнения в заманчивости предложения и анализ отрицательных моментов)

3. А нас и здесь неплохо кормят. (положительный контраргумент)

P.S. А отвечать как раз и отказываюсь!

"Я воевать не пойду никуда! - Вдруг хмуро тявкнул Шариков в шкаф...
...На учет возьмусь, а воевать - шиш с маслом, - неприязненно ответил
Шариков, поправляя бант...
Я тяжко раненный при операции, - хмуро подвыл Шариков, - меня, вишь,
как отделали, - и он показал на голову. Поперек лба тянулся очень свежий
операционный шрам.
- Вы анархист-индивидуалист? - Спросил Швондер, высоко поднимая брови.


- Мне белый билет полагается, - ответил Шариков на это."
(Это я исключительно о себе!)

 

Мир! Дружба! ну и так далее

 

Quantrinas, так почему(!) отрицательный электрон не падает на положительное ядро ?
Хотелось бы увидеть Вашу Точку Зрения !!!

 

gambler, Вы уж извините, но есть много хороших книг по квантовой механике.
Читайте, если интересно.
А вкратце, так уж мир устроен.

 

Я это понимаю
Хотелось увидеть Вашу Точку Зрения !!!

 

Моя точка зрения совпадает с копенгагенской трактовкой Бора.
А ещё точнее, с 3 томом Ландау и Лифшица. Дать параграфы?
Теоретическая физика объясняет мир посредством адекватной формализации.
Вы хотите, что бы я тут всё это излагал? :/

 

Нет - не надо !
Лучше своими словами ...

 

А вообще, "падение на ядро" - артефакт классической физики, в КМ траектории нет, так что и падения тоже нет.

 

Это Ваши слова ???