Aeroflot Open 2007

Если есть отрицательные скачки по времени в две минуты, то значит и остальные времена могут быть указаны примерно с такой же точностью. При таких погрешностях вычислять вычитанием время, потраченное на каждый ход, просто несерьёзно. Когда вычитаешь два числа, известные с точностью до 2 минут, то разность известна уже с ошибкой в 4 минуты. Например, ходы могли быть сделаны с интервалом в несколько минут, а введены - одновременно, и получается "по-человечески быстрая серия".

Можно лишь в целом ситуацию описать:
На первый десяток ходов у Новикова ушло ~ 20 минут
На второй десяток ~ 50 минут
На третий десяток ходов ~ 25 минут
На четвёртый ~ 15 минут
Надолго (>15 минут) Новиков нигде не "засыпал", в отличие от VB.
Цейтнота не было.

Попытка что-то более детально определить сразу же напарывается на погрешности. По записи с ICC нельзя сказать, прав ли был Faust, говоря о потрясающей равномерности исполнения ходов. Во всяком случае, в корзину этот довод выкидывать рано, равно как и безоговорочно соглашаться с ним. Точность данных не позволяет сказать что-то более определённое.

 

Ну, "потрясающей равномерностью" даже по этим данным и не пахнет.

 

Согласен с foreveryoung: единственный "криминал" 8 минут, оставленных на контрольный ход. Круто, конечно, но если хронический цейтнотчик повел борьбу за оздоровление расхода времени - и такое возможно.

 

Ну так и опровержением потрясающей равномерности тоже не пахнет. Мог Новиков делать после выхода из дебюта ровно один ход в 5 минут? Мог, ничему не противоречит. А потом стало поджимать время - ну, сбавил глубину с 18 до 17, стал ходы по 2 минуты на штуку клипать. Тоже ничему особо не противоречит. Если расход времени был и впрямь таким, то это - потрясающая равномерность. Доказать или опровергнуть её по записи не выходит.

 

Вы забыли. Не Новиков должен оправдываться, а обвинители должны доказывать его виновность. И пока никаких убедительных данных подтверждающих читерство нет.

 

11. Bf4 93.57 Nh5 77.06
12. Bg5 90.55 Bf6 76.46
13. Bf6 85.11 Nf6 76.26
14. Nd2 84.51 Nbd7 73.41
15. h3 79.25 Rb8 73.21
16. Qb1 67.45 Qe7 64.00
17. Re1 62.04 b5 57.02
18. ab 61.43 ab 56.42
19. b4 57.20 Qe5 56.32
20. Rc1 48.24 Nb6 37.02

Ну даже со скидками на все погрешности в режим "5 минут - ход" что-то не очень верится.

 

Ну хорошо, не по 5 минут, а по 4, а на 16 и 20 ходы - по 10, глубину повыше поставили. Не это же главное, с точки зрения читерства. Могло быть вот так:

11. Bf4 95.00 Nh5
12. Bg5 91.00 Bf6
13. Bf6 87.00 Nf6
14. Nd2 83.00 Nbd7
15. h3 79.00 Rb8
16. Qb1 69.00 Qe7
17. Re1 65.00 b5
18. ab 61.00 ab
19. b4 57.00 Qe5
20. Rc1 47.00 Nb6

плюс погрешности ICC в пределах пары минут к каждому ходу, и получилось то, что в трансляции. А может, наоборот, были человечьи серии ходов, которые были растянуты в процессе их ручного ввода. Ничего не докажешь и не опровергнешь этими данными - кроме самых общих вещей, которые я постарался перечислить выше.

 

Абсолютно неправильный хронометраж времени. где то есть совпадения, а где-то есть задержки и потом быстро заведеные ходы. В стадии реализации белые действовали уверенно и ритмично( тратя примерно одинаковое время на каждый ход) - меня это поражало в тот момент, как то обстоятельство, что я не мог отгадать ходов соперника. С 27 по 39 ходы была неочевидная, но гениальная реализация лишней пешки

 

Особенно интересны 23 и 24 ходы белых с учетом того, что время не добавлялось ))

 

Ну это и означает, что время вводилось с приличной погрешностью, благодаря чему весь этот хронометраж становится, как подтвердил VB, совершенно ненадёжным.

 

VB, не могли бы Вы прокомментировать этот кусок? С диаграммами, ключевыми неочевидными моментами. 20 минут на сложную реализацию - впечатляет.

 

Ну вот, товарищ Константин, Вы уже в толкователи моих сновидений записались. Специально для Вас повторю, что партию Алексеев - Новиков я наблюдал он-лайн. ОН-ЛАЙН. Online. 在线. На каком еще языке Вам это сказать? Я не мог сразу посмотреть ее полностью, потому что она не вводилась, она ИГРАЛАСЬ. Почему я тоже вынужден доказывать то, что я не верблюд? Может, это я был ассистентом Новикова?

Ваши утверждения так же неаргументированны, как и обвинения в читерстве Новикова. Сначала фриц 9, потом рыбка, потом фриц 10, потом не та глубина, потом не то время, данное движку, потом не та линия, потом не те параметры компьютера у людей, которые делали анализ партии на читерство, потом недостаточная квалификация самих проверяющих. Бла-бла.

Непомнящий несколько дней назад обещал "вечером зайти с ноутбука" и предоставить анализ. Где он?

 

sAviOr, скобочки в конце реплики неуместны, все ведь объяснили еще до Вашего поста. Будьте внимательны.
Действительно, погрешность есть. Но она существенна лишь для игры в цейтноте, то есть, после 30 ходов.

Что мы помним про обвинения в расходовании Новиковым времени на обдумывание? Две-три минуты на ход, потрясающая ритмичность. Что мы видим (пусть и с небольшой погрешностью)?
На 10 дебютных ходов Новиков потратил вдвое больше времени, чем Белов. После 19 ходов времени у соперников было поровну. Решающий выигрыш пешки последовал на 19-26 ходах. Какой из этих ходов является компьютерным? 21. Nf3? 22. bc? 23. Qb5?
Реализация проведена белыми действительно сильно, меня впечатлил бросок вперед пешки g в совокупности с маневром коня. Я бы его не нашел, наверное, потому я и не гроссмейстер.

 

Констатин, может, это не мне приснилось, а Вам? Или все же админу? Или, может, их много было и все до одного участвовали в вводе, но каждый в разное время? Интересна Ваша версия.

Право, Вы бы хоть немного думали перед тем, как писать. Может, тогда бы у Вас не выходило таких вот противоречий.

То же самое относится к четверке обвинителей. Определились бы по пунктам обвинения прежде чем вываливать все это на сайт. Движок, версия движка, глубина, время на обдумывание, процессор. И способ передачи информации.

Я закончил. Слово передается обвинению.

 

Партии на йсс не было. Ее вводили туда уже после фактического окончания партии. Возможно, вводили не спеша, так что даже показалось похоже на онлайн. Остальное - исключительно галлюцинации одного товарища из 10000. Я закончил. Слово никому не передается.

 

Странный спор.
1. ICC берет ходы с официального сайта турнира.
2. На официальном сайте онлайна партии Алексеев - Новиков не было.
Вопрос: был ли онлайн данной партии на ICC?

 

Вверху реплика stirlitz'а по поводу партии Новикова с Алексеевым. Смотреть страницу 5. Все дело в браузере, как видно из следующего поста:

Так что, была трансляция партии 7 тура Новиков-Алексеев или нет? Может, Нестор скажет? Или он может только смайлеги расставлять?

Я Вам не товарищ, mako27.

 

Вах, как гарячо да?

 

U.G.N, я должен признать, что увидел эту партию только после её окончания. Была ли она раньше - просто не обратил внимания.

 

Эх, жалко я не могу идентифицировать кто такой U.G.N. На Яна и Mako27 у меня "фото-компромата" более чем достаточно неплохой бы получился эпизод Может кто подскажет ...


————————————————————————————————————————
Не шутите с модераторами, эти шутки глупы и неприличны ...
... http://rsport.netorn.ru

 

И Вам превед, Ян. Кагдила?
Вы анализы захватили? Или лэптоп сломался и Вы его сдали в ремонт?

Stirlitz, эту партию видел я. На ICC. Думаю, она была с самого начала на официальном сайте, иначе откуда бы ей, как заметил мудрый прозорливый любитель смайлегов Нестор, взяться на ICC?

 

ОК. Но на меня не ссылайтесь. Я ничего не могу сказать по поводу того, была трансляция или нет.:rolleyes:

 

Интересно, а как вы это представляете технически что в мозилле виден один официальный сайт, а в эксплорере другой ? Вообще-то официальный сайт один, содержание у него одно, и во всех браузерах должно быть одно и тоже (если у вас какой-то браузер не глючит слишком сильно). А партию эту подали на официальный сайт после ее окончания. Иначе бы не было вообще всей этой темы на 22 страницы. И весь шум начался именно с того что организаторы решили не транслировать партии Новикова начиная с 7го тура.

 

Да никто не спорит что партия была на йсс и что все ее видели. Только к тому моменту в турнирном зале она(партия) уже закончилась

 

А вот это действительно было, и подтверждено многими свидетелями. Как это произошло технически - не знаю, вопрос не ко мне. Я лично заходил на офсайт сначала с Мозиллы, потом с IE. И в Мозилле партия была, а в IE нет. Всё это было уже после её окончания.

 

а в паранормальные спобоности нетоварища U.G.N. видеть то, чего не видят 10000 человек находящихся там же где и он я готов поверить при условии, но что по фотографиям Новикова он сможет увидеть у него передатчик Разрешаю пользоваться любыми браузерами )

 

Неужели трансляция на ICC устроена столь примитивным образом? А я был уверен, что они получают ходы автоматически...

 

Именно таким образом. Один админ переключает партию за партией и вводит ходы.

 

Про передатчик не скажу, не знаю. А вот антенна на всех его фото присутствует ...
Хотя вполне возможно что "слушал контра ФРГ"

 

Убеждают это фото,
Даже скептики молчат.
У Е-нота цельна рота
Читеров с Аэрофлота,
Молодых гроссмейстерчат.

 

Е, гниловатый Photoshop...

 

Да ладно тебе, Faust, клёвые фотки. Вдруг так всё и было, просто сконцентрированные на игре соперники и подкупленные судьи ничего не заметили?

 

Проще Ян, проще - Paint

 

Мне понравилось) Комменты жгут))

 

Лол! тут что уже смайлы нельзя ставить?

Вообще проблема очень важная....искренне хочу ошибиться, но всё же склоняюсь к мнению, что читерство имело место.....слишком уж явное падение качества партий в последних турах...хотя может быть это всего лишь из-за нервоов, а не от отсутвия тех. помощи....
Хотя с другой стороны, как тогда объяснить практически 100% совпадение? Вопросы-вопросы....
Самое обидное, что доказать полностью что-либо практически невозможно. =(
И если даже оно, это доказательство, будет, что тогда?