Учимся играть разноцвет

Морелия / Линарес. 1 тур. Карлсен - Морозевич



Тяжелейший для черных разноцвет, поскольку
а) у белых пешечный перевес на обоих флангах
б) у черных нет никаких успехов по фиксации отсталых пешек белых
в) (очень печально) пешек на королевском фланге много, и единственная возможная расстановка черных пешек по черным полям g5-h6 обладает серьезнейшим дефектом: важная оборонительная диагональ c1-h6 перекрыта собственной пешкой g5. Проще говоря, слон не может защищать пешку h6 по диагонали с1-h6. Кроме того, идея пожертвовать пешку h и запереть белого короля в углу тоже не проходит, поскольку к белой пешке h6 нельзя будет привязаться с тыла ни слоном, ни королем, из-за пешки g5. Не удивительно, что черные отказались от шаблонной расстановки пешек в пользу менее стандартной игры. Успеха, однако, нестандартная игра черных не принесла. "Для очистки совести" мне захотелось все-таки посмотреть шансы черных при стереотипной обороне. Как выяснилось, "независимо и несколько раньше" тем же вопросом заинтересовался обозреватель chesspro мм Андрей Девяткин.

Вот позиция из анализа Андрея в онлайне.




Здесь пути моего "слепого" анализа и онлайна разошлись.
Прежде всего, интересно было проверить статичную оборону черных при следующих планах: белые обеспечивают безопасность своей проходной на ферзевом на b5, черные блокируют пешку королем b6 и пытаются слоном удержать королевский фланг. Как и можно было ожидать, прорыв у белых нашелся, но известная аккуратность от них требовалась.

Первое - с какого поля белым нужно защищать пешку b5: с6 или d3? Выраженная материально разница проявляется лишь ходов через двадцать, но белковые, к счастью, могут отвечать на такой вопрос практически мгновенно: на диагонали a4-е8 слон больше никакой полезной работы выполнять не может, тогда как на диагонали a6-f1 слон контролирует важнейшее поле f1.

Второе. Могут ли белые разменять пешку f на черную пешку g? Ответ - нет, поскольку тратя время на отыгрыш пешки, белые дают время черным на то, чтобы взять слоном под контроль поле g5. Следовательно, пешку f белым надо жертвовать.

Третье. А вот жертвовать и пешку g будет большой роскошью: проходная по линии g не находится под контролем слона.

Теперь все ясно




1. f4 gf 2. g5 hg 3. Крg5 с легким добиванием (переставьте белого слона на с6 и, как говорится, "почувствуйте разницу")

Остается главный вопрос: а нельзя ли "маячить" черным королем по обстоятельствам: когда белый король идет к пешке b - на с7, а при попытке прорваться на королевский фланг - блокировать белого короля "телом". А что - черный король превращается в коротконогого слона на диагонали b8-h2.




Ничья? Или все-таки...

 

Морелия. 3 тур. Топалов - Леко



международный гроссмейтер Константин Ланда, chesspro:

"Совершенно не понимаю, какие тут шансы у белых ? Психологически у них поприятнее, даже компьютер дает перевес белым почти в пешку! Но ничейный план ясен и за 1 минуту. Пешка идет на f5,h6. Король становится на f6 не пропуская никого на е6. Слон становится на с7.И ходим туда-сюда слоном удерживая пешку f5 и меняя что дают. Подрыв g4 встречаем fg hg g5 и пора звать рефери"



1/2 - 1/2

 

Тут совершенно неважно, где стоит слон. Я думаю, даже если бы его вообще не было на доске белые бы выиграли! Kf7 и Kg7

А это ничья. Здесь белые никак не могут прорваться королём на королевский фланг. Нет, стоп! В позиции на диаграмме у белых есть прорыв 1.f4 gf 2.g5 hg 3.h6 и пешку h не задержать!!! Поэтому короля чёрным нужно держать на e5. Только Kb4 надо встречать путём Kd6 (или Bb6). Тогда ничья.

 

Фраза дня!
Ну, это просто полный ступор! Вижу, что диагональ короткая, и несу какой-то бред.

Отлично!

 

...Правда, теперь надо доказать достижимость этой позиции. Могут быть темповые накладки

 

Халифман-Кузубов, 2007
jenya написал: Халифман красиво выиграл разноцвет с лишней пешкой у Кузубова.

 

Морелия / Линарес. 1 тур. Карлсен - Морозевич

второй заход



Вот, пожалуй, отправная точка. Здесь не надо спешить с образоваием проходной: черные после размена на b4 переведут слона на а7-g1, и у них, похоже порядок. Нужно либо угрозой прорыва на королевский фланг оттеснить черного короля или хитро потоптаться, что провести размен с прорывом короля на с5-с6.

 

Пассивно (Ке5 + Bb4-e1), вроде не устоять



1. Kc5 (с угрозой b4) Bf2
2. Kb5 (с темпом попали) Be1
3. b4 ab
4. ab угрожает Kc5;



4. ... Kd6
(4. ... Bf2 5. Kc6)
5. Kc4 Bd2 (5... Ke5 6. Kc5; 5. ... Bf2 6.f4 - прорыв Штирлица)
6. b5 Be3
7. Kd3 Bb6
8. Ke4 Ke6
9. Bd5 Kf6
10 Bc4 с прорывом на ферзевый фланг

Осталось понять, есть ли шансы, связанные с атакой а3

 

Новый бастион.



Черные препятствуют a2-a3. При короле на с4 - король е5, слон a3-f8.
Против Kb5 - Bb4, Ke5-d6. У белых выбор между консервативным Ka4, a2-a3, пытаясь свести игру на известные рельсы, или немедленное а2-а3.

 

Еще чайная ложка.

I 1. а3 а) 1. ... Be1 2. b4 ab 3. ab и дело свелось к рассмотренному выше прорыву.
b) 1. Bd2 2. b4 ab 3. ab - принципиально не отличается от варианта выше: комплекс "прорыв королем" + "отжимание черного короля на королевский фланг с последующим прорывом на ферзевом" + "пешечный прорыв на королевском" опять обеспечивает победу.

Мораль: черным нужно искать шансы в

I 1. а3 в) 1. ... Ba3 2. Ka5

 

...А шансов нет

2. ... Bc5 3. b4 c накатом b5-b6-Ka6-Be4-b7

2. ... Kd6 3. b4 Kc7 4. Kb5 Kd6 5. Kc4 -цугцванг. Черный офицер не прийдет на доклад к Его Величеству на с5
5. ... Bc1 (Ke5
6. b5 Be3
7. Kd3
8. Ke4 итд

2. ... Bc1
3. b4 Bd2
4. Kb5 и "что-то похожее мы уже видели"

Чуда не произошло. А жаль

 

Свежая кровь. Ананд - Аронян, Амбер 2007.
Положение тяжелое: пешечный диcбаланс и слабости черных на обоих флагах.
Несколько вопросов, однако, осталось.
Вопрос первый. Здесь Аронян, очевидно, опасаясь зажима по черным полям, сыграл
1....Kg7, и в ответ, естественно, немедленное 2. Bd8, фиксирующее самую тяжелую слабость для таких эндшпилей: а6.
А если 1. ...а5?
Идея - на ферзевом фланге и центре стабилизовать ситуацию одним слоном, а королевский удержать королем.

Ваше мнение, форумчане?

 

Что-то я сомневаюсь, что это можно спасти при таком пассивном короле. При 1. ... a5 белые играют сразу Bf6 и g5. Далее пробуем следующую расстановку: f3-f5 Kg2-e5 (воспрепятствовать этому чёрные не могут: их король с d6, если он вздумает туда пойти, легко выгоняется). Далее начинаем толкать пешку h до h6. Если чёрные позволят это сделать, то быстро проиграют.

Вот примерная критическая позиция.

Возникает вопрос, могут ли белые сразу играть h5, меняя пешку h на пешку d, или стоит ещё поманеврировать?

 

Дык там ничья битейшая - слон возвращается и стоим по диагонали f1-с4. Если что - будем цепляться к пешке f5.

 

Да. Похоже, глупость сморозил. Думал, что можно поставить короля на b4 и провести b3.
h5 преждевременно. Грамотнее, наверное, активизировать слона (Bg7-f8) и отправить короля на f6, а если чёрные привяжутся к пешке f, то получат либо g6, либо h5 и потом g6.

 

Не понял. Вы рассматриваете a5 в связи с b4?

 

Позиция, похоже, цуг - не надо пешку h отдавать. Bf6-h8-g7 с прорывом.
Я смотрел и с упаковкой короля на g8 - решает жертва на g6.

Manowar, а Вам как убежденный крепостник по секрету скажу: от правила "меняй больше пешек" я давно отказался. Я пытаюсь увидеть всю крепость, с распределением секторов обороны, и менять то, что в крепость не вошло. Поспешные размены (как фигур, так и пешек) и продвижения пешек часто разваливают оборону. Но правило удивительно живуче - сдается, я видел его даже в лекциях школы Дворецкого, т.е. с ориентацией на будущих профи.

Второй вопрос у меня был около хода ... эф5, но сейчас нет времени

 

Насколько я помню, в книге Дворецкого, посвящённой эндшпилю, было: "Защищающаяся сторона должна менять как можно больше пешек, а сторона с перевесом - фигуры".

 

Я надеюсь, речь не о новой монографии мэтра (которую я, увы, еще не видел), а о многотомнике, куда включены лекции в школе Дв-Юсупова. Правилу место в книжке для начинающих, квалифицированный шахматист по нему играть не будет.
Вообще вред от подобных правил для клубных игроков трудно переоценить: это тормоз, который далеко не все могут преодолеть.

А к разноцвету мы еще вернемся.

 

Да. В одной из книжек многотомника. Новую монографию я тоже ещё не видел.

 

Шомоев - Яковенко, 2007.



У белых явно хуже - 2 центральные пешки ограничивают своего слона, а черные в переспективе могут иметь проходные на обоих флангах. Но уверенность доведения перевеса черных до победы - впечатляет.

 

Позаимствовал у Василия (Форос, 2007, 8-ой тур, GM Dominguez Perez, Lenier(CUB) (2678) - GM Jakovenko, Dmitry(RUS) (2708))

Очередная иллюстрация на тему "в разноцвете "без 2" с подвижным слоном часто защищаться легче, чем "без одной" с ограниченным слоном"

 

После отпусков надо будет вернуться к Карлсен - Морозевич.
Как утверждает Штирлиц, горячий норвежский парень опровергает сделанный здесь (посты 8-12) вывод о проигранности черными при пешках черных g5-h6. Интересно было бы разобраться. Жаль, у меня нет анализа Карлсена.

Более того, есть мнение, что Морозевич правильно расположил пешки королевского фланга и упустил ничью позже, на 54 ходу, а это еще здесь не утверждено

 

MS, вот Вам скан

 

Спасибо, Штирлиц.
Похоже, большого базара не будет
Товарищ, кажется, не в'ехал в позицию.
Здесь был проделан большой и тонкий анализ по ключевому для подавляющего большинства пешечных и легкофигурных эндшпилей вопросу: есть ли крепость? Схема крепости была найдена, а потом показано, что точной темповой игрой крепость все-таки разрушается. (Одна из ключевых тонкостей - белым нельзя спешить с образованием проходной на ферзевом). Все это Морозевич просчитал (или гениально проинтуичил) еще за доской (а соперник остается в счастливом неведении и по сию пору ).
Из чего следует вывод: у черных остается единственный шанс - контратака на королевском фланге с полным истреблением пешек на этом фланге. А по сему
расположение черных пешек по черным полям - грубейшая ошибка. В этом заинтересованы белые, которые в этом случае гарантированно сохраняют необходимую для победы пешку (пешки)
Не исключено, что уже 48. h4 - грубая ошибка. А 48. ...h6 - гениальная провокация. Карлсен поверил, что Морозевич готовит (самоубийственое) 49. ...g5 и ... выставил последнюю пешку на черное поле. Похоже, здесь уже ничья, и Морозевич в дальнейшем просто просчитался в темповой игре.

 

Глядя на скан Штирлица, я тоже думаю, что Карлсончег неправ насчет "простейшего пути к ничьей" после 49... g5.
Он почему-то после того, как образует проходную на ферзевом фланге, держит белого короля на на линии a, хотя понятно, что у черных появляется еще одна и к тому же фундаментальная слабость - пешка h6, которую невозможно защитить одним слоном. Короля надо вести в центр, угрожая забрать ее. К примеру, в рассматриваемом Карлсеном варианте
49... g5 50. h5 Ke5 51. Kd3 Bf8 52. f3 Be7 53. Kc4 Bb4 54. Kb5 Kd6 55. Ba8 Ke5
56. Ka4 Kd6 57. a3 Bc5 58. Kxa5 Bxa3 59. b4 Kc7 значительно сильнее 60. Kb5



Серьезность угрозы выигрыша пешки h6 видна из примерного
60... Bc1 61. Kc5 Ba3 62. Kd5 Kd7 63. Ke5 Bxb4 64. Kf6 Ke8

65. Bc6+! Kf8 66. Bd5! Ke8 67. Bf7+! +-

Поэтому черные должны насколько могут препятствовать централизации короля белых, что-нибудь типа 60... Kd7 61. Kc4 Kd6, но все равно белые маневрируя и угрожая походом на королевский фланг постепенно получают нечто подобное:



дальше играют 68. Kb7 и после единственного Be3 решает прорыв 69. f4! gxf4 70. g5! с выигрышем.

Прорыв f4 был бы невозможен только в такой позиции

(68. f4 gxf4 69. g5 hxg5 70. h6 Ke7=)
но тогда выигрывает 68. Kc6 Be3 69. Kd6! Bxb6 70. Ke6 и т.д. к пешке h6.


Но Карлсен совершенно прав, награждая ход в партии 54. ... Bxf4 двумя вопросительными знаками, так как после 54. ... Bb4 выигрыша действительно не видно. То есть Морозевич интуитивно был точнее, чем Карлсен в анализе, и проиграл грубым зевком.

 

Alexander,
Сверху в этой ветке показаны и другие тонкости, если Вам интересно.
А вообще в старые добрые времена перспективная молодежь учила русский и ездила в ЦШК гонять блиц.
А теперь, с Интернетом, даже Crestbook не читают

 

MS, только сейчас посмотрел наверх и увидел, что в итоге выводы примерно те же.
Интересно все же, как долго Карлсен анализировал эту расстановку...

 

Да, черным нельзя ставить пешки на черные поля: именно там будет проигрыш. А вот тайная надежда усилить игру белых лопается: слишком много возможностей контратаки у черных на королевском фланге.
Штирлиц, похоже, по обыкновению прав: дело пахнет ничьей.
Но для очистки совести пробую:
49. Bc6 (вместо Ke2). Идея: Be8 & h5 & Bh5
Примерный вариант.
49. ... Ke7 50. h5 gh 51. gh Kf6 52. Kg4

Что думаете, коллеги?

 

... А жизнь-то налаживается!
Примерный план - образовать проходную по линии f и дотащить до f5.
g6-g5 - слишком дорогая цена за противодействие этому плану.
Только потом переключаться на ферзевый.

Штирлиц, если Вы думаете, что зарубежная командировка - это повод не платить членские взносы в первичной организации - Вы не правы
Нужны защитительные идеи.

 

MS, думаю, что неплохая защитительная идея - отправить черного короля в центр, допуская пусть даже "ужасную" расстановку пешек h6, g5.
Например, 1. Bc6 Ke5 2. Be8 g5 3. h5 Kd4



Похоже, черным удалось соорудить барьер по черным полям. Сразу не видно, как это пробивать. Впрочем, подождем пока разведка выйдет на связь

 

Убедительно, Alexander.

Т.е. g6-g5 плохо, когда белый король прорвался на d3.
Дело клонится к пополаму: все удовольствия белым не успеть получить...

 

И нет ли чего здесь:

1.h5 gh (1. ...g5 2.Ke2) 2. gh Kg5 3. Bg6 Bc5