Мифы о Владимире Крамнике

Edwards, с Новым Годом! Имхо,Вы не "гипотетическую ситуацию предлагаете на рассмотрение". Вы придумываете то,чего не было,говорите что кто будет делать в этой ситуации (не спрашивая у предпологаемых действующих лиц) и исходя из этих предположений объявляете ряд господ чудаками. Очень похоже на игру в шахматы одному и за белых и за черных.

Есть разница между анализом и простым вымыслом

А на Ваш вопрос "А вопрос-то очень простой: был ли бы в ваших глазах хамом, подлецом, непорядочным человеком и пр. Барский, действуй он ровно также, как Данаилов." напрашивается ответ ДА. Т.к. если бы Барский действовал "ровно также,как Данаилов" ,он бы им бы и был.

 

Ну, немного фантазии, Пауль!
Представьте всё же, что Данаилов - русский.

 

У меня нет проблем допустить, что Барский не лучше Данаилова, но к сожалению (к счастью ) он не имеет формального, то бишь профессионального отношения к матчу

 

Хайдук, перечитайте вопрос
Я не спрашиваю Вашего мнения о Барском.

 

Это абсолютно несуществнно и не меняет ничего

 

Некорректность данного приёмчика можно понять, представив себя не месте Крамника. Уверен, сразу бы негативизм в его сторону поубавился...К себе-то, как выяснилось, вы гораздо терпимее.

 

Представил это не трудно,мы Братья-Славяне

Что мне дальше представить? Вы скажите,Edwards,я представлю

 

Я понял, но игра эта не стоит свеч.

 

Я правильно Вас понял, что для Вас Барский был бы хамом, подлецом и пр., действуй он, как Данаилов?
Вы уверены?
Ведь речь о В. Барском, Вашем соотечественнике?
И о А. Морозевиче - гениальном и прекрасном в своих чудачествах. А не о "получитере" Топалове.
Вы подумайте

Paul, слив защитан
С прошедшим, кстати, и Вас!

 

К сожалению нам как Братья-Славяне не хватает рациональности и стало быть объективности. К примеру, недавно я сказал Григорию (тема "Инфа о християнстве дла базара"), что Православие не дотягивает до строгости и рациональности католической теологии...

 

2 Edwards,

Какой слив? Кому засчитан? Почему Вы Т называет "получитером"?

 

+1

 

Я болгар, Edwards... и меня интересует Истина, если есть смысл говорить о таковой...

 

Вы болгарин, Хайдук?
Круто!
Тогда, конечно, эти вопросы - не к Вам.

 

Как все сложно... А давайте вначале спросим у уважаемого Хайдука,из Северной или Южной Болгарии Хайдука? И не из Русе ли?

Edwards, для Вас действительно важно,что Хайдук Болгарин? Прямо так и хочется Вас спросить,есть в Вас эстонская (австралийская,чилийская,нужное добавить) кровь? И уж исходя из этого сказать правы Вы или нет

 

Эдвардс, я выразился яснее ясного, по-моему... Подставьте любую фамилию: Барский, Спасский, Путин, Лермонтов... Если человек ведет себя как хам и подлец, он - хам и подлец...

 

Как раз профессионалам принадлежит высшее, окончательное и самое компетентное суждение. Кто может позволить себе иметь плохую репутацию в своих же профессиональных кругах? Ведь от этого зависит заработок на жизнь, самые базовые, екзистенциальные интересы, от которых не спрячешься. Коллективные письма попахивают, конечно, все мы помним о поступивших предложениях от трудящихся, но подумать, что самые разные гроссмейстеры из самых разных уголков мира вруг прихватили вирус коммунизма просто несерьезно. Ну какой же такой могучий центр мог ими манипулировать, все они дураки что ли? Притом заметьте, что знание деталей не нужно, нужнен только ... профессионализм . Слишком грубо, нескладно и незамысловато играл Данаилов, все было сошито белой нитью и для профессионалов не представляло труда вынести вердикт, каждому за себя, не спрашивая о несущественных деталях. До того доигрался в своем непрофессионализме Данаилов, кто бы мог подумать...

 

Дело, конечно, не в том, сколь яростной была бы волна осуждения, а в принципе. Ясно, что мы готовы замять под ковер гаф нашего парня, но завтра этот наш парень может заставить нас стыдиться за него и за себя, если натворит (а он натворит, ведь мы его приучили) тот же самый гаф против чужого парня. Потому что за чужим парнем тоже есть его же люди, и их много, и они болеют за своего человека. Как же потом будем смотреть в глаза этих людей, ведь от этого не спрятатся?

 

Здравствуйте , Эдвардс ——— С НОВЫМ ГОДОМ вас .

Я , действительно наслаждаюсь вашими логическими построениями ,
но сегодня вы реально лопухнулись .
Ваш тезис о национальной поддержке лопнул как мыльный пузырь .

Однако , нужно ведь иногда читать и ответы оппонентов , например :
переписка между Хайдук и thenewone об особенностях и секретах болгарского характера

С большим нетерпением ожидаю ваших дальнейших экзерсисов

 

С Новым Годом!

Ушел больше целый год от матча в Елисте и тема не скончается. Все что можно сказать о матче состоится в том что несомнено много неизвестное осталось. Эсть события, которые трудно определить однозначно, события, которые остались необяснимым. Я не согласен с Хайдука, при все что я тоже болгар. Ну то, что я мог сказать как наблюдатель матча естъ что что-то пахнет от Елистинские события и пахнет плохо. Я не согласен с обьяснением Хайдука, что Данаилов - непроффесионал и что только "глупость" Топалова может обьяснит его игра в рапиде.
Давайте быть объективным. Здесь нет никакого хамство и все что сделал Данаилов было в рамках правил. Он подал официальный протест. И все.
А относительно интервьюта в газетах после матча и мнения в прессы - давайте сравнивать. Почему интервью Данаилова мы определяем как хамство, а писания Барского и Морозевича и публикации Чессбейз - как проффесионализм?

 

У меня ощущение стыдности нет. А из нашего парня (Топалов) другими ощущениями, кроме гордости я не исспитываю!
Стыдно мне что некоторые здесь форумчани могут подумать из Ваших словах, Хайдук, что празнословство и словоблудство характерны для болгаров!

 

Конечно, неофициальные протесты, я надеюсь, не рассматривал бы даже тот апелляционный комитет. А хамство возможно и в официальном протесте, это Данаилов четко доказал. Что и подтвердила единодушная реакция практически всех профессионалов. Кажется, даже болгарские игроки его не поддержали.

 

Кроме содержания шахматных партий ничего другого интересного или неясного не осталось со времен матча в Элисте. Веселин производит впечатление умудренного постыдным опытом и в 2008 все мы в праве ожидать захватывающие баталии между тремями ВВВ грандами мирового шахмата: Виши, Володя, Веселин . Помутить воду не прочь и некоторые другие, конечно.

А оффициальный протест заявил, в конечном счете его отвергнули и все забыли об этом куриозном и не очень лицеприятном случае, если бы не было того проклятого ... очка, что здорово подмочило профессиональную репутацию Веселина и сейчас приходится трудно и долго ее востанавливать. Дай Бог, чтоб играл сильно, а то усталых лошадей убивают, не так?

Подай Данаилов на Барского и кого там еще в Этическую комиссию ФИДЕ, он наверняка выграл бы и спекуляции о читерстве пришли бы к концу. Все очень просто и неинтересно. А "словоблудство" приходится понимать и тогда оно не показалось бы таким

 

Некоторые поддержали в ответ на подписку, опубликованную на ЧессБейз, но большинство промолчали по неизвестным соображениям

 

Заявления Крамника нелься рассматривать отдельно от заявлений Ананда, который, выиграв Чемпионат в Мексике, сразу заявил, что он не понимает, зачем нужен матч с Крамником. Ещё Ананд заявлял, что не знает, какие были правила и контракты, подписанные участниками того турнирного Чемпионата. Мол, не читал все подробности. А это то ли непрофесионализм, то ли ложь, то ли просто глупость. Главный претендент на победу едет на чемпионат и подписывает контракт с ФИДЕ, не прочитав его?

В общем, и Ананд, и Крамник уже отметились некорректными заявлениями в адрес друг друга.

Просто матч уже начался, хотя некоторые этого не понимают.
Тем, кто заявляют, что матч начинается только по прибытию делегаций на место проведения, я напомнил бы, что матчи в Багио и Мерано начинались задолго до 1-го хода на шахматной доске.

 

Данаилов был участником матча Крамник-Топалов, остальные нет. О каких писаниях Морозевича идёт речь?

 

Кажется, Amati, что попалось какое-то заявление, но где и от кого не помню, к сожалению. Как-бы были подписи только несколько человек, имен которых тоже не помню. Mне кажется, что в Болгарии сплошь и рядом остались в заблуждении о том, что произошло. Да и круг не слишком разбирающихся небольшой...

 

Когда матч окончен и когда матч еще в проекте, не имеет никакое значение кто участвовал и кто нет. Топалов получил порицание от Этической комисии не за свое поведение в матче, а для выступления в прессе. Такое порицание должно быть и к Барскому, Долматову и Морозевичу, к Шорту... ну я такого не увидел. А для Моро - попытайтесь обьяснит как надо толковать слова, что Оскар для 2005 надо дасть Рыбку, Шредер и Фритц. Я очень рад буду прочесть Ваши мысли об этом.

 

Amati, а Вы разве не слыхали о знаменитом письме известных болгарских гроссмейстеров в поддержку Топалова?

Обэтом много говорили, это письмо приснилось Данаилову:
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3418

 

Высказывания Морозевича касательно Оскара-2005 хоть и прозрачны, но формально не содержат обвинения и не имеют никакого основания для их рассмотрения в Этической Комиссии ФИДЕ.

Насколько я знаю, хотя Морозевич и был уверен в читерстве Топалова, но нигде официально об этом не заявлял. По слухам из Сан Луиса подозрения были не только у одного Морозевича.
Во всяком случае, нет никакой информации из прессы.
А вот у нас это обсуждалось:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=20118#p20118

Вообще Морозевич младше Топалова на 2 года, и его стиль игры и шахматные успехи удивительным образом напоминают Веселина до 2005 года.

 

Протест Данаилова, хоть и прозрачен не обвинил Крамника ни в чем...

 

Не "грязное" очко подмочило репутацию Веселина, а грязная кампания на него со всех возможных сторон.

 

А почему началась эта кампания, неужели все шахматисты в мире подлецы?

 

А обнародованная Данаиловым статистика совпадений ходов Володи с компом?