Мифы о Веселине Топалове

По-моему не только у Топорова...

_______________
За Симпсона +1

 

Когда это в новой истории шахмат матч на первенство мира состоял из несчастных 12 партий?
Когда это звание разыгрывалось в "быструшки"?

Любому сколько-нибудь объективному человеку понятно, что у Топалова были все моральные права на матч-реванш.

 

>> сколько-нибудь объективному человеку
Edwards, вы в их число не входите.

 

С обьективной точки зрения , Право на матч-реванш должно оговариваться в тексте самого документа о регламенте Матча вместе с 12 партиями и быструшками ( до начала матча) . Все остальные измышления на тему Морального права , придуманные в приступе больного воображения , являются просто словоблудием и рукомаханием после свершившегося факта .
И не имеют права на жизнь .

 

если по правилам, то у Топалова никаких прав нет, потому что матч-реванш никак не оговаривался
если по понятиям, то у Топалова никаких прав нет, потому что если считать реально сыгранные партии, то он проиграл матч и в нормальные шахматы, и в быстрые

отказ в матче-реванше исходя из правила 2700+ выглядит юридически сомнительным, но абсолютно правильным с точки зрения здравого смысла. Полгода это нонсенс + опять путаница. Нафик

 

И потом, право на матч-реванш имеет ЧЕМПИОН МИРА, а не чемпион ФИДЕ. Более того, матч-реванш используется при победе ПРЕТЕНДЕНТА, сам же претендент права на матч-реванш не имеет.

 

Даже если считать Топалова чемпиономпижоном (исправлено мной), то Крамник никак не претендент.

 

По поводу того, что и в Америке нет единого мнения насчет виновности Симпсона, я имел ввиду противоположные решения двух судов — ничего больше.

 

Статья Топорова однобока? А что в этом плохого? Это точка зрения. У вас она тоже не многобокая, но ведь ясно почему. Точка — она точка и есть
По-моему, Топоров озвучивает немую (до сих пор) точку зрения на события. Ведь никто в прессе (не только русской, вообще шахматной) не смеет указать, что Крамник не святой. Я знаю, что и Топалов с Данаиловым на святые не тянут, у меня никогда не было иллюзий на этот счет. Но и Хензеля с Крамником можно упрекнуть много в чем, а вот никто не говорит, все молчат. Чемпион же, наш же...
Поэтому я лично Топорова уважаю, поскольку он не боится свою точку зрения огласить.

 

Про обзор Гриммела я уже написал, что принимаю его спокойно. Это довольно объективный обзор. Я, может, единственный из всех здесь присуствующих читал Туалетную войну, так что могу сказать, что к обзору у меня претензий нет.
Жаль только что в болгарском издании книги не было комментариев Топалова.
Теперь вы, которые купите себе английское издание книжки, будете впереди меня Завидую

 

Не вижу где перевирает Топоров, объективно говоря. Вышел ли на матч с Крамником Топалов? Вышел. Согласился с отсуствием в регламенте права на матч-реванш? Кто его знает, но если подписал контракт, наверное, согласился (может и скрепя сердце ). Где же перевирание фактов? Нет. Есть только именно ваше толкование высказывания. А я согласен с Топоровым, что Данаилов верил в том, что о матче-реванше говорить до матча в Элисте было бы огромной психологической уступкой Крамнику.
А мог ли включить при желании Топалов такой пункт — не знаю. Могу лишь гадать. Может думали, что Крамник откажется играть в этом случае, и поэтому решили не настаивать. Может не хотелось им играть во второй раз с Крамником, даже если Топалов победит. Может, хотели сделать ему назло, как бы говоря: ты от Каспарова бегал, вот испытай теперь на себе, что он бедный чувствовал
В общем, согласен с вами, что вопрос о матче-реванше не стоял при подписании регламента. Но по-моему Топоров очень верно подметил, что Данаилов, принимая может быть даже самый фантастический вариант на тот момент (потеря Топаловым своего титула), знал, что у него будет возможность вызвать на матч (не реванш) Крамника согласно правилу "2700+миллион".
Так что этот пассаж Топорова не есть передергивание фактов.

 

thenewone и я ее читал

 

"Существуют только две точки зрения - моя и неправильная."

Думаю, не стоит брать на себя такой тяжёлый груз, как определениe параметров объективности.


Матч-реванш имеет смысл, если претендент не участвовал в каком-либо отборе.
Поэтому в 1963 их отменили.
Запоздалое, но по-моему справедливое решение.

Если не ошибаюсь, их возобновили перед Багио - на один или два цикла.

Матч-реванш - Карпов подарил шахматному миру немало прекрасных партий, но кто знает - если бы у двух "К" было бы время на отдых, может быт их игра в Севилью имела бы хоть какое-то отношение к тому, что они показывали в двух предыдущих матчах.
Турнир в Сан-Луисе задним числом можно назвать "турниром претендентов".
Поэтому, если бы Крамник уступил бы Топалову в быстрых шахматах, он не имел бы никакого права на реванш.
Обидно, ведь матч был спринтерский.
Увы, я думаю нам стоит навсегда забыть о нормальных, человеческих матчах из 24-х партий. Злой спонсор не за что не согласитса.

Обидно, ведь матч решился в "быструшках".
Честно говоря, быстрые шахматы я просто ненавижу.
Но что делать если матч закончился вничью - крутить рулетку и вовсе нелепо!

При всём при этом я не вполне понимаю, причём здесь Топалов.
Матч-реванш - удел чемпионов мира.

Хотелось бы, конечно, чтобы Чемпионом был самый яркий, самый успешный, наконец самый смелый шахматист на планете.
Что бы им был человек, который притягивает массы в шахматы.

Увы, реальность проста и сурова: звание чемпиона может носить только шахматист, развенчавший Короля. В дуэли.


Первую, индуктивную, ступень построили в 1886-м году.
Это был трудная работа - её надо уважать.

 

С Хюбнером в 1983 году.

Именно этот матч я и имел в виду

 

Стало быть — заключен в тюрьме, стало быть — осужден к пожизненному заключению...
Логическая цепочка не очень логична То что комиссия является как бы судом, автоматическими делает ее членов "как бы судьями", а не "судьями".
Amati, я вижу, вы готовы хоть дьявола процитировать, лишь не признать свою ошибку.

 

А мне неинтересно почему решения разные. Два суда приняли противоположные решения — тоесть, единым мнением это трудно назвать. Как ни крутись.

 

А что, Комиссия по Этике по-вашему не "как бы" суд, а и впрям суд?

 

Да, Ньюван, Комиссия по этике - суд. Суды бывают разные, до уголовных Данаилов просто не успел еще дослужиться. Пока все в рамках безпрестанных этических нарушений. А если СУД Вы, ньюван, не хотите признать судом - это только ВАША проблемы и ВАШЕ недопонимание всех смыслов, которые есть в этом слове.

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Обьясните мне , пожалуйста , в чем заключается смысл спора : структурирование русского языка или процедурный вопрос ???

#1. Комиссия по Этике на специальном заседании об_СУД_ила поведение ИМЯРЕК , признала его некорректным и
о_СУД_ила как по форме , так и по содержанию .

#2. То есть вопрос только в том , а имела ли данная Комиссия по Этике соответствующие полномочия ?

Очень хочется увидеть два отдельных ответа : на #1. и на #2.
Желательно максимально сократить словоизвержение , только ДА или НЕТ

 

В соответствии с правилами ФИДЕ у Этической Комиссии есть право:
1) оштрафовать игрока или судью или тренера;
2) засчитать поражение в партии или матче;
3) дисквалифицировать игрока от участия в соревнованиях ФИДЕ сроком до 3-х лет и т.д.:
http://www.fide.com/news/download/Guidelines.pdf

 

Надо дать Топалову,уйти в свободное (от данаилова) плаванье."Мавр сделал своё дело, мавр может уйти"
Но, хватит ли ему благоразумия,сделать это?Думаю,вряд ли.
Этот нечистоплотный господин,может быть популярен,только присосавшись к знаменитости.А нужно ли это Веселину?

 

Сколько лет понадобилось Камскому, чтобы избавиться от "папиного" влияния.

 

Here I'm, thenewone, as Doom13 recommended. Можем продолжить обсуждение привилегий Топалова в Элисте и других вопросов в духе этой ветки. Я и вправду убедился, что немало мифов обуреваeт сознание родных (болгарских ) шахматных болельщиков, примером чего может послужить шахматный форум сайта http://news.ibox.bg/ Спасибо за внимание.

 

Ничего не меняется. Поединок кристально честного рыцаря шахмат Владимира Крамника с подлым и грязным Веселином Топаловым. Св. Георгий и дракон.
Все в рамках архетипа - вызывает большое удивление легкость, с которой все в этот стандарт готовы влезть.
Ширше надо быть...

 

Да, бороться с мифологическим типом мышления непросто.

 

А мы и не касались, кажется, моральной стороны дела. Дело в элементарной логике и здравом смысле, которыми соперник Крамника грубо пренебрег и тем самым нарушил самоочевидные, даже сакральные, хотя и неписанные профессиональные станадарты. При том было сделано это, повидомому, вполне сознательно, с прозрачной целью сбить соперника с толку и повернуть вспять неудачно склдывающийся матч