Безсмертие

http://itnews.com.ua/30886.html

Украинцы создали элексир бессмертия
2 марта 2007, 16:05

Группа украинских ученых уверяет, что ими найдена формула вечной молодости. Новый препарат специалисты готовы испытать на себе.

"Вот увидите, скоро я буду выглядеть на 35! - уверен 70-летний профессор медицины Геннадий Апанасенко. - Седина исчезнет, мои волосы станут густыми, улучшится зрение, разгладятся морщины, выправится осанка. Мы победим смерть!"

Эксперимент начнется ровно через две недели. 30 украинских ученых, среди которых и Апанасенко, станут подопытными кроликами в испытаниях эликсира вечной жизни, который сами же и изобрели, сообщает сайт Блик.

Каждое утро натощак они будут принимать несколько капель вещества, состав которого держат в строжайшем секрете. Плюс - воздействие неким электронным аппаратом, подробности о котором тоже пока не распространяются.

"Единственное, что могу сказать: нам удалось определить, по каким физическим параметрам происходят изменения в клетке человека в тот момент, когда она умирает, и научиться устранять эти изменения, - утверждает профессор Апанасенко. - Удалось замкнуть в кольцо процесс человеческого развития (онтогенеза). И возвращать человека в любой возраст. Хотите 20 лет или 40 - выбирайте сами".

Свою теорию ученые обнародуют в Киеве на Конгрессе по медицине антистарения 15 - 17 марта. После публичного оглашения стартует проект Индивидуальное бессмертие. В испытаниях примет участие весь состав научной группы изобретателей, а это ученые самого разного профиля: физиологи, биохимики, физики, электронщики. Эксперимент над своим организмом они будут проводить ровно год. И все смогут увидеть: помолодеют ученые или нет. Никто из них не сомневается в успехе.

1 апреля уже было.

Смотри на дату, сходи на сайт.

Аааа, так Вы серьёзно. Ну круто...
Эти украинцы - великие учёные просто!

Капель - то горилка!

Конечно же хрен у них что получится. Но ведь не значит, что принципиально нельзя продлить молодость.

Две недели с даты публикации давно прошли. Как там поживает этот Геннадий Апанасенко? Или уже не поживает?

Так результаты будут смотреть только через год.

http://www.2000.net.ua/stolica/novosti/eleksirbessmertiyaokazals.html

Апанасенко вообще не похож на специалиста по старению и даже на действующего ученого.

"Он не нюхает клей, он не курит траву, он уделает любого теоретика кунг-фу".

Грубо говоря, есть две основные гипотезы:
1) Старение - это результат "накопления поломок" на уровне ДНК, белков, клеток, органов и т.д. В таком случае принципиальная борьба со старением невозможна.
2) Старение - это генетически запрограммированный процесс, т.е. существуют"гены старения" и "гены долголетия". Такую программу можно попытаться изменить. Уже найдены гены, "выключение" которых приводит к увеличению или уменьшению продолжительности жизни модельных организмов (вплоть до мышей и крыс) на десятки и даже сотни процентов!

http://www.sciam.ru/2006/6/biotechnology.shtml

С алкоголем сложнее. Красное вино, по-видимому, полезно:

А красное вино из Юго-Западной Франции и Сардинии еще и полезно для сердца:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...tool=iconabstr&query_hl=1&itool=pubmed_docsum

А есть данные что алкоголь (насколько я помню алкоголь уменьшает среднюю продолжительность жизни только из-за повышенного травматизма и частоты несчастных случаев), мясо (согласно статистики вегаторианцы не живут дольше обычных людей) и излишества уменьшают продолжительность жизни?

За две недели с начала публикации бабла не поднять, они год будут стричь бабки с доверчивых лохов желающих омолодиться.

Возможно, живут и подольше, но всего на несколько лет. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...&itool=iconfft&query_hl=9&itool=pubmed_docsum

Алкоголь, конечно, обладает и чисто биологическими эффектами. Похоже, что небольшое и умеренное употребление алкоголя даже увеличивает продолжительность жизни: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...ool=iconabstr&query_hl=18&itool=pubmed_docsum

В публикации идет речь не об отказе от потребления животной пищи, а о резком сокращении. Но это не нормальное исследование. Может эти три с половиной года получаются в результате другого образа жизни "поедателей малого количества мяса", и как следствие опять-таки о более низком травматизме...
Вот провели бы рандомизированное испытание, кормили бы до "конца дней" испытуемых капсулами, не говоря о их содержимом

Если эффект есть, то какая разница?

А какое будет нормальным? Если без шуток? Авторы почему-то считают, что их метод - лучший:

Может быть. Для этого в обзоре и сводятся 6 групп данных. В четырех продолжительность жизни достоверно увеличивается, в двух нет - можно искать отличия.
Кроме того, есть причины ожидать уменьшения продолжительности жизни в результате потребления мяса:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...&itool=iconfft&query_hl=9&itool=pubmed_docsum

Разница огромная. В растительной пище нет всех необходимых человеку аминокислот.
И если при сокращении потребления животной пищи аминокислоты есть, но их мало, то при прекращении - их в организме вообще нет. Из чего мышцы организм будет строить?

И если при сокращении потребляемой пищи человек живет дольше, то при полном отказе от еды он что, должен жить вечно?

А насчет методики - единственно правильными в медицине считаются рандомизированные испытания... А авторы статьи могут считать что угодно и как угодно

Учите мат.часть http://en.wikipedia.org/wiki/Essential_amino_acid

Подробнее - здесь:
http://circ.ahajournals.org/cgi/reprint/105/25/e197
http://circ.ahajournals.org/cgi/reprint/106/20/e148
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=795520

Как я понял из http://en.wikipedia.org/wiki/Randomised_controlled_trial , рандомизированные испытания в медицине применяются для тестирования средств и способов лечения. Как их можно реально можно осуществить для установления связи между растительной диетой и продолжительностью жизни?
http://en.wikipedia.org/wiki/Cohort_study

Классно они сократили количество аминокислот.
Все ли согласны с Википедией что основными являются только 8-10 аминокислот,
и что отсутствие остальных в пище не вызывает проблем?

А рандомизированное исследование можно провести легко, выше я описывал как.

Группа добровольцев. Случайным образом делится на две части, и до конца дней обе получившиеся группы едят еду не зная какого она происхождения. Одной группе дают только растительную пищу, другой добавляют немного животной. И посмотреть на средний срок жизни в обеих группах.

Википедии, конечно, во всем доверять нельзя, и я дал ссылки не только на нее. Но что касается деления аминокислот на заменимые и незаменимые - это азы биологии. Откройте школьный учебник или любой другой источник.
http://en.wikipedia.org/wiki/Essential_amino_acid

По поводу методики:

Вас понял. Без шуток провести нельзя

Из азов биологии следует только то, что заменимые аминокислоты могут синтезироваться оранизмом из незаменимых, а вот приносит ли вред отсутствие части аминокислот в пище?
Например Собака - если её кормить чисто растительной пищей - просто загнется.
Гориллы - едят не только растительную пищу, но и поедают личинок и т.д.

А человек всё-таки считается что произошел от Хищных остроносых обезьян.
И получается что только растительной пищи ему должно нехватать.

Кажется, мы пошли по второму кругу. Вы вот это читали?

Например,

1) Правильно "узконосые обезьяны"
2)Человек не только произошел от узконосых обезьян, но и относится к ним.
3) По поводу рациона питания человекообразных обезьян читаем:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hominoidea#Behaviour_and_cognition

Т.е. гориллы преимущественно питаются листьями, а остальные Гоминиды - преимущественно фруктами.

Преимущественно может и листьями, но так-же и личинками
А Шимпанзе вообще всеядны, если поймают зверушку - то без всякого колебания её сожрут.

Белок могут поставлять в достаточном количестве, только неполноценный.
Нет в растительном белке полного набора аминокислот, есть только набор основных, но кто сказал что их достаточно?
Да и жиры - растительные жиры (масла) Неполноценны.
Нет в них насыщенных жирных кислот.

1)По поводу полноценности - вчитайтесь внимательно: it is clear that meat-free, largely plant-based diets available in developed countries can supply protein in the amount and quality adequate for all ages
Вот еще цитата из другой статьи: http://circ.ahajournals.org/cgi/reprint/106/20/e148

2) Давайте писать грамотно: не бывает основнЫх аминокислот. Есть незаменимые аминокислоты и есть оснОвные (т.е. щелочные, к нашему вопросу отношения не имеют).

3) То, что в растительных белках есть только незаменимые (с точки зрения человека) аминокислоты - абсолютно неверно. То, что аминокислотный состав растительных, животных и бактериальных белков приблизительно одинаков, было установлено еще в XIX веке. На этом основаны сотни тысяч работ. Можете сами выбрать какой-нибудь растительный белок и посмотреть на его последовательность аминокислот.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=protein

http://en.wikipedia.org/wiki/Fatty_acid
Насыщенные жирные кислоты человек замечательно синтезирует сам (как и заменимые аминокислоты) - хоть из углеводов. Человеку как раз полезны растительные ненасыщенные жирные кислоты

Проблема на самом деле в том, что некоторых в принципе заменимых жирных ненасыщенных кислот в растениях может быть мало по сравнению, например, с рыбой:

В данной мною ранее ссылке ясно суммируется : http://circ.ahajournals.org/cgi/reprint/106/20/e148

Всё это мне напоминает один известный мультфильм про козлов решивших стать хищниками
Аминокислоты не очень сбалансированны, притательная ценность уменьшается, но можно есть орехи и бобовые (которые сами по себе вызывают проблемы).
Некоторые вещества в организм не поступают, но он может их сам синтезировать.
Часть витаминов и т.д. не содержатся, но их можно принимать отдельно.

Натуральное извращение над здравым смыслом.
Понятно что человек приспосабливается к любым условиям, но зачем сознательно издеваться над организмом?

Скажу честно, с огромным интересом слежу за развитием диалога в этой ветке.
Тем более, что это касается скорее не меня, как типичного представителя предпочитающих животную пищу, а моего риджбека Альки - ей приходится обходиться сухим, правда профессиональным, кормом.
ivank, не возражаете против пары вопросов о кормлении глубоко симпатичного мне существа?
(прежде всего, конечно, интересно - насколько рекомендации профессиональных ветеринаров отвечают действительности и влияет ли состав и температура принимаемой пищи на развитие взрослой уже собаки?)

Моей таксе тоже приходится обходится только сухим кормом.
У него аллергия просто на всё и цирроз печени.

Hypoallergenic DR-21 Royal canin
Читаю состав:
Животные жиры, гидролизат печени птицы, рыбий жир, витамины + Аминокислоты (L-тирозин, DL-метионин) + куча всяких минеральных добавок. Это плюс к всяким растительным компонентам.

То есть состав далеко не растительный.
При кормлении этим кормом все проявления аллергии пропадают, но у собаки просто съезжает крыша от желания скушать что-нибудь нормальное.
Список того что смог спереть из недоступных мест и съесть:
Литровая пачка молока, закрытая!!! Разгрыз и полностью выпил.
Колограмм изюма!!! (сам весит 7 кг) Спер и съел за один присест.
Банка сахара - тоже самое.

Врач говорит что корма слишком однообразны и недостаточно хорошо сбалансированны. Всё из-за этого.

Мне не напоминает . Ну не хищники мы, не хищники! Мы - всеядные!
http://en.wikipedia.org/wiki/Omnivores

В животной пище они тоже не очень сбалансированы:
http://en.wikipedia.org/wiki/Essential_aminoacids

Источник белка Лимитирующая аминокислота
пшеница лизин
рис лизин
кукуруза лизин и триптофан
бобовые метионин (или цистеин)
говядина фенилаланин (или тирозин)
куриные яйца нет; являются стандартом по усвоению белка
коровье молоко или сыворотка метионин (или цистеин)

1) У большинства жителей развивающихся стран просто нет выбора. Они сидят на вегетарианской или почти вегетарианской диете. http://journals.cambridge.org/action/di ? aid=795520

2) Вредные последствия употребления мяса я уже перечислял:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=72159#p72159

3) Причины могут быть религиозного и/или этического характера.
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=8983#p8983

Оговорюсь также, что сам не являюсь вегетарианцем, т.е. личной заинтересованности в вопросе адекватности растительных диет у меня нет . Я лишь пытаюсь представить общепринятую научную точку зрения.

Можно попробовать, но это достаточно далеко от моей специальности (молекулярная биология).

Я надеюсь, что соответствуют, т.к. иначе можно совсем потерять веру в человечество
А что они советуют? Просто в силу ряда причин у меня никогда не было своей собаки

Буду думать.

Это опасно! Виноград и изюм могут быть токсичны для собак!
http://www.aspca.org/site/News2?page=NewsArticle&id=16645
Вот симптомы: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...tool=iconabstr&query_hl=8&itool=pubmed_DocSum
А вот список продуктов, опасных для собак:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dog#Dangerous_substances

The Wild / Большое путешествие
Walt Disney Pictures, 2006

Из той-же википедии:

Тогда и собаки всеядные
Только на их здоровье растительная диета не очень хорошо сказывается.

Так и нужно есть наверно всего понемногу, и растительную и животную пищу.

Но собака никогда не ела виноград и изюм, не любила сладкое, и не пила молоко (только кисломолочные продукты)

Кто-же знал, что старая, маленькая такса сумеет забраться на стол, вскрыть закрытый пакет молока, и есть всё что находилось на столе. При этом до этого никогда не воровал еду.

У него в итоге случился анафилактический шок.
Очень повезло что вовремя домой пришли, успели спасти.
Но шок похоже был не от винограда и сладкого, а от куры (на куру у него аллергия есть точно), хотя её он съел совсем немного - стрался чтоб незаметно было, поэтому только симметрично отгрыз крылья и ноги.