Головоломки от Налимова

Заглядываю иногда на досуге в таблицы Налимова.
6 фигур - вроде маловато, а вещи иногда попадаются интересные.
Решил собирать, поскольку со временем забывается.




Ничья только при 1. ...Крd7

Ночной прокол - ход очевидный

 

Занятный прибамбас (додумался без Налимова):



со слоном ничья. Без слона при ходе белых - выигрыш! У меня ощущуние, что этот пример в литературе не встречается. Или я не прав?

 

О ничьей не понял. Здесь победа:



А по поводу "неправ", я так понял, коварный krey позицию уже озвучил

 

Так вся прелесть в том, что со слоном ничья, а без него - победа.

 

ход чёрных
Вот какую симпатичную семифигурную позицию нашли программисты Яков Коновал и Марк Буржуцкий. Здесь при лучшей игре обеих сторон белые только на 518-м (!) ходу забирают чёрную ладью. Утверждается, что для семифигурников это рекорд.
(опубликовано в немецком журнале Rochade Europa #5, 2007).

 

Самый потрясающий вывод из таблиц Налимова: ферзь с пешками g и h против ферзя (в общем случае, если пешки не продвинуты, а король соперника перед ними) - ничья!

 

Меня пару лет назад почему-то удивило, что выиграны почти все позиции "конь и сдвоенные пешки b против коня". Причём выигрыш очень тягомотный, часто больше 70 ходов. Ферзевые, ладейные и слоновые эндшпили такого типа обычно ничейны. Пример:

Мат в 81 ход, единственное вступление - 1.Kg1!

Простенькая задачка: найдите единственный невыигрывающий ход за белых:

Квалифицированные участники форума должны с лёгкостью её решить, я думаю
[b]Решение (наведите мышку)[/b]

 

Проблемы на краю бывают двух типов: патовые, когда защищающаяся сторона спекулирует на недостатке пространства и недостаток пространства у сильнейшей стороны, когда нельзя "зайти с другой стороны", типа эншпиля пп g5, h5 против пешки h7. Правда, в обоих случаях дело идет к пату. Так значит - патовые мотивы? Или все-таки вечный шах, от невозможности спрятаться за свои пешки?

 

А я бы предпочел именно коневые: еще в детстве заметил, что сдвоенные пешки хороши против коней.

 

В принципе, это неудивительно, что именно коневой эндшпиль даёт сильнейшей стороне наибольшие шансы. Со слоновым эндшпилем всё совсем просто - чёрному королю достаточно стать на любое поле перед пешкой не цвета слона - и оттуда его уже не выгонишь. В ладейнике тоже всё просто - метод защиты с ладьёй на шестой горизонтали работает против сдвоенных пешек так же хорошо, как и против одной пешки. Наверное, несколько труднее обороняться в ферзевом эндшпиле, но всё равно, когда король стоит перед пешками продвинуть их очень сложно. Важно только не допускать размена ферзей в невыгодной редакции. Поэтому, с конями шансы на выигрыш наибольшие - ведь конь, в отличие от слона, может контролировать как белые, так и чёрные поля.

 

А вот это действительно удивительно! Никогда бы не подумал...

 

Это тоже пополам. Т.е. ничья, очевидно, "шаховая", а не патовая. Белым не хватает пространства



это пополам. абзац...

 

В рамках исследования весьма тонкого эндшпиля (который, как мне думалось, я немного знаю) "коневая и ладейная пешки против ладейной" нашел неожиданное для себя

черные делают ничью только ходом 1. ... h5!
Осмысливаю...

 

Миша, вопрос "единственности" я осветить не могу. У Налимова все ходы белых - ничья. По всем веткам не пробежишься. Идея понятна - белым не хватает темпов, чтобы начать обход в момент, когда пешки на одной горизонтали - черные в ответ на обход успешно контратакуют. Фактически h5 от'едает у белых пару запасных темпов. Думаю, там есть моменты, когда позиция удерживается более чем одним ходом. Я, к слову, хочу в соседней теме хочу начать разработку этого эндшпиля: очень буду рад, если поделишься своими наблюдениями.

 

Заимствовано в Машинном отделении (Quaoar)



Штирлиц привел все человеческие ничейные ходы: "Не представляю, какой ход может быть здесь удивительным. Судя по тому, что партия завершлась всё-таки вничью был сделан один з четырёх ходов - Ra8, Ra4, Rb3+ или Kh2."

По утверждению Quaoar, Фриц поднимает налимовское

"1. Kg3!!? Rg1 +
2. Kh2! a1Q
3. Rb3+
Хотел бы я найти шахматиста, которому бы это пришло в голову. Бедный Hiarcs так до конца и не осознал, что с ним произошло...
"

 

Эта позиция Понциани известна еще с 1782 года, если верить Ю. Авербаху. Значить и в литературе встречалась много раз.

 

Спасибо.

 

мой СМ 9000 тоже не видит После хода а1Ф долго думает и даёт +99, т.е мат, после чего считать дальше категорически отказывается.
Прикольно следить за изменением его оценки после Лb3. "Ой, просчитался!"