Отмена правила пата

Discussion in 'Кухня' started by Edwards, 4 May 2007.

  1. Муркенштейн
    Оффлайн

    Муркенштейн Гастролёр

    Репутация:
    2
    Ретроанализ здесь - то, что нужно. Т.е. вполне реально создать эндшпильные базы для данной разновидности шахмат и посмотреть, как изменится количество выигранных позиций в разных окончаниях. Могу лично этим заняться.

    Проверим ;).
     
  2. Velior
    Оффлайн

    Velior Учаcтник

    Репутация:
    0
    Eще цитату из книги Ларри Эванса «Этот безумный мир шахмат» (Larry Evans. This Crazy World of Chess) приведу на тему дискуссии.

    Книга состоит из 101 заметки, 75-я так и называется «Да здравствует пат!» (Viva stalemate!)

     
  3. Edwards
    Оффлайн

    Edwards Старожил

    Репутация:
    21
    Это, во-первых зеркалится элементарно:
    Те, кто расслабляется получив ничейную позицию, были бы наказаны, позволив сопернику одержать неожиданную победу.

    Во-вторых - ну, нет у нас такой существенной проблемы сейчас. Нет проблемы того, что игроки слишком склонны расслaбляться, получив преимущество...
    Зато имеется ровно противоположная проблема. Состоит она в том, что зачастую сколько ни напрягайся, получив преимущество - всё равно получишь ничейку...
     
  4. Edwards
    Оффлайн

    Edwards Старожил

    Репутация:
    21
    Это было бы жутко интересно, Жень...
    Заранее спасибо, если сделаешь.
     
  5. Муркенштейн
    Оффлайн

    Муркенштейн Гастролёр

    Репутация:
    2
    Согласен, генератор котов - весьма интересная штука и с математической точки зрения. Давно уже хотел это сделать, но что-то постоянно срывалось :(. Так что сейчас главное - не забросить это дело в долгий ящик, как уже бывало раньше.
     
  6. Edwards
    Оффлайн

    Edwards Старожил

    Репутация:
    21
    Линарес-2009.
    3-й тур.
    Иванчук-Грищук, 59-й ход белых.

    При отмене правила пата - 59.Rf5+ и белые победили...
     
  7. sAviOr
    Оффлайн

    sAviOr Рустам

    Репутация:
    0
    топик бред. мысли правильные, но идея неверная. имхо.

    возьмите книжку Гика, шахматы и математика, там куча таких игр описана, например, шахматы без цугцванга, тагда например мат туркой не ставится.


    Надо искать выход из ситуации без изменения правил игры. имхо.
     
  8. Edwards
    Оффлайн

    Edwards Старожил

    Репутация:
    21
    Всё дело, sAviOr, в том, что именно сейчас мы имеем шахматы без цугцванга.
    Без цугцванга, когда в этом цугцванге оказывается король...
     
  9. sAviOr
    Оффлайн

    sAviOr Рустам

    Репутация:
    0
    прочитал вторую строчку, и ничего не понял. Прочитал второй раз. Эффект тот же. Кароч видимо несудьба :)

    Я тут игру вспомнил, мы с пацанами в детстве играли, сказка называется, кароч там типо фигурки превращаются, типо на линии "а" и "н" - туры, "б" и "ж" - кони, и.т.д. "д" и "е" нейтральные там фигуры первоначальными становятся. Ферзь вроде не превращался, это касалось лишь легких фигур и ладьей.

    А чо прикольная игра была, особенно пойти Кф3, потом хлопнуть им пешку на б7 (после ухода слона с с8), а на след. ходу завершить маневр срубив ферзя на д8 :D

    имхо поприкольнее буит, чем игра без пата :)
     
  10. Marisol
    Оффлайн

    Marisol Учаcтник

    Репутация:
    32
    Не осилил весь топик, но пат нельзя трогать ни в коем случае. Да и отбирать у слабейшей стороны десятые доли очка за то, что она с меньшим количеством материала доползла до ничьи IMHO кощунственно. Идея Эдвардса IMHO неправильна по сути. Кстати, очень интересно на каком-нить слабом сервере специально поиграть на пат - это лучший способ взбесить оппонента, если он не хочет вовремя сдаться.
    R.
     
  11. GlazAlmaz
    Оффлайн

    GlazAlmaz Max

    Репутация:
    0
  12. Mustitz
    Оффлайн

    Mustitz баннер

    Репутация:
    37
    А не кажется, что цугцванг тоже неестественно? В жизни всегда есть возможности ничего не предпринимать. Давайте отменим пат, введем пасование и снова будет ничья.
     
  13. Vladimirovich
    Оффлайн

    Vladimirovich Консультант

    Репутация:
    31
  14. Guest
    Оффлайн

    Guest

    Репутация:
    0
    Чтобы повысить зрелищность шахмат в нынешних супертурнирах лучше играть по футбольной системе, кстати это уже делалаось... (выигрыш-3 очка, ничья-1, проигрыш-0).
     
  15. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Staff Member Команда форума

    Репутация:
    630
    Да, это уже делалось - С девятнадцатого века! И каков эффект? Практически равен нулю. Нигде и никогда к подобным турнирам всерьез не относились. Более того - как правило, старались параллельно вычислять нормальные шахматные очки по обычной системе. Чтобы понять, кто выиграл в обычном смысле.

    Чтобы трехочковая (а лучше двух с половиной очковая) хоть как-то прижилась, надо проводить по ней официальные, то есть очень важные турниры. Например, чемпионаты мира, континентов, страны или хотя бы области.

    И то не факт. Скорее всего приведет к всеобщей критике и пожеланиям вернуть нормальную систему назад.
     
  16. Edwards
    Оффлайн

    Edwards Старожил

    Репутация:
    21
    Short, N. (2696) - Kramnik, V. (2788)
    Corus A (Wijk aan Zee NED), 01/23/2010

    Вот Крамник тут спасся благодаря "бешеному" ферзю (1...Qxf4+ уже можно играть).
    А было ли бы у него спасение при отмене правила пата? Не факт.

    Эх, жаль всё-таки! Шахматы - и так-то не самая зрелищная игра.
    А устаревшие её правила ещё и искусственно увеличивают вероятность ничьей...
     
  17. JIexa
    Оффлайн

    JIexa Алексей

    Репутация:
    3
    По моему очень здорово спасся. Не надо ничего отменять. Разве только правило 50 если ещё не отменили. В ничьей никто не виноват кроме Шорта
     
  18. R Ov
    Оффлайн

    R Ov Старожил

    Репутация:
    0
    Если бы Шорт реализовывал точнее, никакого пата бы не было. Наказание за неточность в реализации достаточного для победы перевеса отъемом 0,5 очка это вполне нормально)))))
     
  19. Skipper_NORTON
    Оффлайн

    Skipper_NORTON Старожил

    Репутация:
    0

    Абсолютно неверно!
    Пат это всего лишь форма полного цугцванга, и если пат считать выигрышем, тогда намного меньшего преимущества будет достаточно для выигрыша. Потому, если у белых лучше, неважно атакуют ли они либо "технично переходят" в какой то эндшпиль, как вы писали, "уверенно довести до победы" будет в большинстве случаев труднее, т.к. малейшая оплошность и расплачиваться придется уже не ничьей, а возможно, проигрышем. Если же преимущество большое, тогда неважно, пат - это выигрыш или ничья, до победы можно будет довести легко. Но нас интересует борьба именно с неясным или малым преимуществом.

    если считать пат как выигрыш - то это намного УВЕЛИЧИТ зрелищность и интерес к шахматным партиям. Особенно в эндшпиле. Когда в обычном случае там уже нет борьбы, соглашаются на ничью, потому что теоретически ничейна позиция, и трудно найти какие то лазейки для выигрыша, то после отмены ничьи при пате, будет острая борьба за мелкие преимущества почти до голых королей. (потому что выиграть можно будет при меньших преимуществах.)

    Жаль только что многие этого не понимают...
     
  20. Skipper_NORTON
    Оффлайн

    Skipper_NORTON Старожил

    Репутация:
    0
    +100500 !!!

    Красиво сказано. На самом деле мы очень редко видим красивые лазейки для того чтобы попасть в пат, и свести дело к ничьей. Пат мешает выиграть намного раньше, потому что соглашаются на ничью в теоретически ничейной позиции, которая не была бы ничейной будь пат выигрышем. Правильно сказано -

    И еще. Думаю все согласятся, что пат значительно увеличивает вероятность ничьих в партии. Если вы считаете что это искусственное увеличение - это хорошо, тогда может лучше было бы еще большее увеличение этой вероятности? Например, действительно запретить ставить мат слоном, либо патом считать если у стороны есть менее 2-х возможных ходов?

    Я считаю, что нужно изменить в шахматах 2 вещи. 1. Пат считать как выигрыш. 2. Заменить в стартовой позиции одного коня ферзем, и играть с 2 ферзями у обоих сторон. Это очень усложнит расчет вариантов и создаст возможности для более красивых комбинаций. И зрелищность будет и ничейной смерти не будет.

    Можно еще запретить рокировки. Зачем они нужны то? Потому что кто-то боится что король под атаку попадет?? Так мы же все этого ЖДЕМ и любим рассматривать эти партии и атаки.
    Значит надо увеличить их количество, а не уменьшать (из-за рокировки).

    Я против засушливости в партиях.
     
  21. ProstoTak
    Оффлайн

    ProstoTak Старожил

    Репутация:
    1
    "то после отмены ничьи при пате ..."

    А вот как правильно:

    "то после отмены ничьей при пате ..."
     
  22. Puraev_Artemiy
    Оффлайн

    Puraev_Artemiy Пураев Артемий

    Репутация:
    0
    Skipper_NORTON, у меня такое ощущение, что мы с Вами в разную игру играем. Какая засушливость? В элите? Возьмите последний турнир Реджо-Эмилия. Какой нам процент ничейных исходов? То-то и оно. В ближайшее время шахматам это не грозит.

    И да, вот представим позицию. Б. Кра8, п.а7. Ч. Крс7. Кому поражение присуждать? :)
     
  23. salve
    Оффлайн

    salve Начинающий

    Репутация:
    0

    А как вам такое? Ход белых и тогда уже h6-h7 проигрывает после Крф7-ф8 на доске им пат! Черные могут получить очко с голым королем по таким правилам))
     
  24. Skipper_NORTON
    Оффлайн

    Skipper_NORTON Старожил

    Репутация:
    0
    Ну если белые загнали себя в такую ситуацию - значит белым и поражение. :) Белого же короля срубят если он сделает ход, а не черного. :) В большинстве же случаев пат - это цугцванг слабейшей стороны. И она должна проиграть.
     
  25. KM2200
    Оффлайн

    KM2200 Учаcтник

    Репутация:
    2
    А теперь внимание вопрос на засыпку.
    Что если белые в этой позиции роняют флаг?
     
  26. MS
    Оффлайн

    MS Михаил Семионенков

    Репутация:
    175
    А в чём засыпка-то? Баранка, и делу конец. Речь о ничьей идёт, если выигрыш слабейшей стороны не возможен в принципе.
     
  27. KM2200
    Оффлайн

    KM2200 Учаcтник

    Репутация:
    2
    Хорошо, пойдем дальше. А в этой?
    Одним словом, сами играйте в блиц по таким правилам.
     
  28. аван
    Оффлайн

    аван Старожил

    Репутация:
    13
    Получается, при падении флажка у белых черным присудят выигрыш и в этой позиции:

    Белые ведь могут отдать все, кроме крайней пешки и запатоваться в углу.
    Аналогично присудят выигрыш даже в этой ситуации:

    Потому как существует патовая позиция:
     
  29. Чик
    Оффлайн

    Чик Учаcтник

    Репутация:
    11
    Естественно, при просрочки времени засчитывают поражения, даже если просрочившая время сторона может объявить мат в один ход.

    Если белые уронят флажок в этой позиции, то всё равно-баранка.
    Если у одной строны кончилось время, то партия заканчивается независимо от позиции. Удивлён, что здесь это требуется объяснять.
     
  30. Чик
    Оффлайн

    Чик Учаcтник

    Репутация:
    11
    Я во многом согласен со сторонниками считать пат выигрышем. Это не противоречит логики шахмат, так как король запатованной стороны находится в безвыходном положении. На мой взгляд, наоборот, считать патовые позиции ничейными-противоречит логики шахмат.
     
  31. Чик
    Оффлайн

    Чик Учаcтник

    Репутация:
    11
    Конечно, а что вам не нравится?
     
  32. аван
    Оффлайн

    аван Старожил

    Репутация:
    13
    Да, но выигрыш слабейшей стороне присуждают только тогда, когда возможна матовая конструкция
    А с голым королем мат точно не поставить :)
    При принятии присуждения выигрыша при пате голый король может выиграть партию, а это уже полный абсурд.
     
  33. аван
    Оффлайн

    аван Старожил

    Репутация:
    13
    Наоборот, логика состоит в том, что даже в начисто выигранной позиции сильнейшей стороне нужно сохранять бдительность, иначе можно нарваться на пат.
     
  34. Чик
    Оффлайн

    Чик Учаcтник

    Репутация:
    11
    Нет, король это фигура, которая как и другие фигуры может нападать и защищаться. Другое дело, что это фигура, которую нельзя ставить под бой.Если король главная фигура, то почему она не может выигрывать партию? Если в шашках нельзя сделать ход, то присуждается выигрыш в патовой ситуации, и не важно как он достигнут-патом или уничтожением шашек партнёра. Если сторона просрочила время, значит она не смогла правильно распорядиться своим временем. В конце-концов, можно и не приравнивать мат к пату, скажем за мат давать 3 очка, а за пат-2 проигравшей стороне-баранка в любом случае. Тогда будет смысл матовать, а не патовать.
     
  35. Vladimirovich
    Оффлайн

    Vladimirovich Консультант

    Репутация:
    31
    Заключительная позиция из вчерашнего турнира КС
    [White "Vladimirovich"]
    [Black "korsar-sibir"]


    Это что, мне победу присваивать бы надо было :lgh: