Хмурое утро, или кмс о гроссмейстере

А что, должна действовать логика, что если А хамит Б, то С не имеет права хамить Д?
Имхо, первое положение выглядит много разумней второго.

Нет, я так не считаю.

 

Жаль.

С точки зрения содержательности дискуссии - одинаковые.
Да и грань очень тонкая.

Ну, а вы и обладаете монополией, конечно, на то, чтобы решать, кто "обладает", а кто "нет"
Про самоиронию - не трожьте святое своими "грязными лапами" , ChessDiletant. Я - отец-основатель "Группировки "Придурки" на дизайнерском ресурсе. Самоирония - воздух, которым я дышу. Поэтому и выдерживаю так долго общение со сворой тявкающих шавок, вроде вас

 

Гав-гав-гав...

 

Взгляд со стороны.
#234-235 Edwards подвел итог - по-моему, достаточно логично.
А вот требовать, чтобы его мнение совпадало с мнением его оппонентов, довольно странно.
Стоит ли, вообще, продолжать этот затянувшийся спор?

 

Я понял, ребята
Вот мне реально хватает моей "группировки" для того, чтобы снять напряжение, поиграться с бандерлогами, развеяться.
И сюда я прихожу содержательно общаться. С шахматистами.
А у вас много желчи копится Неотканализированной.
Что ж, можно, конечно, вас понять и простить. В очередной раз

 

Не стоит.

 

Да нет, что Вы Кто обладает самоиронией, а кто нет, это , к сожалению, сразу видно

Это мы уже успели заметить, Edwards.

А, Вы у нас не только самый форумно-культурный, но еще и самый самоироничный. А еще и самый скромный, я полагаю?

А вот не нахамить не удалось. Форумная культура поперла.

 

Особенно вам, Дилетант
В следующий раз, чуть у меня сомнения на этот счёт - сразу к вам. Дядя Дилетант, есть вот у этого имярека самоирония, али же нет?

Да, я такой
Осталось только научиться определять степень склонности к самоиронии у людей, так же точно, как вы. И тогда уж точно стану самым скромным

Да нет, Chess diletant. Это у вас вдруг самоирония отказала

 

Ну зачем же сразу ко мне? Вот смотите, ляпнет кто нибудь к примеру кто-нибудь что-нибудь вот такое

- так это сами сразу разберетесь

Зато Ваша форумная культура Вас как обычно не подвела

 

Зацикливаетесь, Chess diletant.
Так нече-е-естно

 

Мановар, не помню...

 

В чем я решительно и абсолютно не согласен с Эдвардсом, так это с совершенно безумной идеей отмены пата. Почти любой пешечник с лишней пешкой становится выигранным и соответственно резко меняются оценки позиций с лишней пешкой при наличии фигур. Игра станет значительно более плоской. Такие шахматы как вариант игры ума - совершено не катят.

 

Мановар, у меня такое предложение - давайте ваши робкие надежды постить сюда, а не в содержательную ветку.
Вы, видимо, пьяным писали последние посты в "Мифах"? Пьяным - сюда

 

Не за что, Edwards, это вопрос принципа. Просто не люблю когда большинство, уверенное в своей правоте, набрасывается на одного.
У нас многие мнения насчет конкретных вопросов не совпадают (это нормально — было бы странным если совпадали), но взгляды у нас близки.
Кстати, я уверен, что много людей здесь тоже разделяет наше мнение, но они просто не хотят ввязываться в заведомо неравную дискуссию. Ни к чему им эти форумные страсти
Так что — надеюсь, что и впредь будем pain in the ass для своих оппонентов и не оставим их думать, что их мнение — это истина в последней инстанции

PS:
и наконец, если позволите, дам вам совет —- не зарывайтесь, Edwards Есть посты, на которые просто не стоит обращать внимания

 

А вы, Edwards, похоже, подпоручик Дуб.

 

На какие? Может быть, вот на этот?

Ах, ну да... Это же мой вопрос

Если честно, Мановар, вы меня расстраиваете.
Ну, ладно, оказались неспособны честно ответить "да" на простой заданный мной вопрос.
Это типично.

Ну, ладно наворотили какой-то чуши в "Мифах".
Это более, чем типично

Но вот эту хрень написать:

Попахивает неадекватностью уже

 

Я даже знаю одного такого. Лично В смысле, в асе.

Эх, thenewone... В том-то и дело, что я именно из этого исходил. Не буду, мол, я обращать внимание на откровенный идиотизм Но моё психическое здоровье (по М. Нотнину ) в итоге тоже оказалось не железным.
Я вижу, что вы исповедуете иную концепцию форумной дискуссии. На наезды отвечаете иронией (имхо, теми же наездами )
В итоге ваши знаменитые перепалки с М.Ноткиным превращаются в... Ну, короче, там очень долго нужно прорываться сквозь джунгли вашего взаимного ёрничанья. Чтобы добраться до сути.

Вовсе не претендую на то, что моя концепция мудрей. Я - не мудрый, я умный (ща Дилетант пришкандыбает )
Моя концепция (как показала практика) неизбежно ведёт к эмоциональным срывам.
Ваша - к перманентному зафлуживанию. Имхо.

 

Амати, конечно, поразил меня в самое сердце Предупредив Мановара.
Раньше и гораздо более крупные проступки моих оппонентов оставались безнаказанными.
Льщу себя надеждой, что моя истерика здесь положительно отразилась на модерировании.
Даже если это не так - спасибо, Амати!

Забавно, что в "протесте" Мановара содержится:

Я не знаю, может, я ненормальный, но по мне, так в этой фразе настолько очевидна неадекватность оппонента
Какое к черту отношение имеет то, что "большинство ... не приемлют" к обсуждаемому вопросу?
Мановару явно неуютно пользоваться только своими мозгами Ему нужны мозги (и эмоции) большинства.

Что там пишет Мановар?

Парень накропал три бессмысленных поста. В последнем не нашёл ничего лучше, чем "аппельнуть" к личности оппонента.
И остался недовольным
Ведь БОЛЬШИНСТВО же - С НИМ!
Можно, МОЖНО писать чушь, если ты с БОЛЬШИНСТВОМ Таково искреннее убеждение Мановара.

 

Edwards, надеюсь, что вы не под мухой и поймёте ту простую мысль, что я попытаюсь до вас донести.
Проблема не в том, что большинство гостей форума не согласны с вашей точкой зрения. Проблема в том, что вы неспособны к ведению дискуссии, вы постоянно "наезжаете" на оппонента, провоцируете, и, зачастую, оскорбляете. Вы неспособны не только на интеллигентное, но даже на цивилизованное общение. Вы извращаете факты, занимаетесь демагогией и т.д. У меня создаётся ощущение, что только в интернете вы способны найти собеседников. Извините, не хочу вас обидеть.

 

Евгений, дорогой вы мой человек
В четвёртый, кажись, раз, спрошу у вас. У человека, представляющего, видимо, идеал цивилизованного общения
Какие факты я извращаю?

 

Амати, я так вот понимаю форумную культуру (не при Дилетанте, будь сказано ), что есть ветки для флуда и есть ветки для содержательных обсуждений.
Т.е., по мне, так "Мифы" - это серьёзная ветка. А вот здесь - поле для взаимных претензий. По форме высказываний, по личности оппонентов. В общем, флуд, по большому счёту.
Поэтому, я бы хотел тут добиться некой свободы. Мне нужен канал для выброса лишней негативной энергии.
Обещаюсь быть не столь ужасным, как ранее.

Честное слово, если такого канала не будет... То, имхо, нам (с оппонентами) придётся "бодаться" в содержательной ветке. Что сделает её гораздо менее содержательной. А я этого не хочу.

Ещё. В своё оправдание замечу. Термин "чушь" в этой ветке был изначально употреблён Мановаром. По отношению ко мне. http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=95723#p95723 - пост № 117.
При всём при том, что я тут некоторое время вёл себя крайне некрасиво (каюсь!), всё же в паре Edwards - Manowar именно Manowar, и в этой ветке, первым перёшёл к "непарламентской лексике".

 

Ulisses,
Пожалуйста, не поймите меня превратно, но на данный момент я решил убрать Ваше сообщение - просто чтобы избежать очередного "витка". Я хочу попробовать на данный момент последовать китайскому принципу "peace before victory", авось получится. Надеюсь, что Вы поймете меня правильно. - Amati.

P.S. Текст Вашего сообщения я сохранил и сейчас перешлю его Вам как "личное сообщение".

 

Это достойная позиция, Амати. Но, имхо, нереалистичная.
Флуд был и будет. Его давно, везде и всегда, предпочитают канализировать. Нежели с ним бороться.
Вот вам ссылки на те ресурсы, которые лично я регулярно посещаю:
Разговоры обо всём на форуме "Дизайн и Полиграфия".
Флейм на форуме ProDTP.
Я лично не раз предлагал раздробить "Кухню". Имхо, необходимо разделить шахматные обсуждения и нешахматные, элементарно.

К сожалению, всё это не действует на всяческих justfan'ов, Manowar'ов, ChessDiletant'ов, evgeny'ев и пр., и пр. Почему же это должно действовать в отношении меня?

 

Лучшая шутка года от Эдвардса:

Мифы - это ветка, где толпа ассенизаторов, пытаются успеть разгрести кучи мерзости, вываливаемой некой одиозной личностью на голову одного из сильнейших гроссмейстеров!
Но, перефразируя известную поговорку:\"Один Эдвардс столько навалит, что сто ассенизаторов не разгребут!"

 

Ну, вот, Амати.
И Горанфло - туда же.
Будете тереть?
По мне, так лучше дать нам возможность высказаться здесь.

 

???
Куда "туда же"?

Уже не актуально - Amati.

 

Знаете, по-моему здесь проблема языка Если б русский был моим родным языком, то я отвечал бы на наезды не иронией А так — иначе просто не получается.

Я знаю, что идя на поводу оппонента, который уходит от дискуссии по сути в ерничанье, я делаю свой вклад в зафлуживание данной ветки. Да, это мне ясно, когда я отвечаю. Но не вижу иного пути. Когда-то восхищался позиции Andreas'a в Университете — на него наезжали, обижали, лили грязь — но он не обращал никакого внимания и пер свое. Так и надо, но все мы, в конце концов, люди — и его достали наконец... Так что по-моему лучше зафлудить, но не дать оппоненту внушить всем какой-то вымышленный образ тебя.

Ваша концепция — это ваша концепция. Моя — это моя Так что намек понял, больше советов давать не буду

 

Ну, и зачем вот пишется такая фигня?
Амати, можно сказать, предлагает - Эдвардс, напишите в ответ:
"Георг, возможно, всё дело в том, что вы ещё не доросли до уровня мышления 20-летнего Морозевича ".

А потом, он, Амати, будет решать, кто тут прав, кто виноват, кого тереть, кого предупреждать.
Между тем, содержательная ветка зафлуживается.

Вот поэтому я и хочу, чтобы ребятам, склонным к личным выпадам, я мог бы отвечать здесь.