София 2007. 10-й тур.

Ну что ж Топалов доказал, что он лидер второй десятки... Дай Ьог каждому из присутствующих так сыграть...

 

Помню, помню, Amati. Я так и думал, что вы что-то в этом роде скажете. Хотел даже сразу, опережая вашу очевидную реплику ответить.
Если всё это так - если людям для того, чтобы выиграть завтра, нужно не выигрывать сегодня - то это плохо. Хорошего нет ничего в этом. Бороться с этим нужно. Выходные добавлять, не знаю что делать. Но что-то делать. Только не профанировать зрителя.

 

Что делать ясно Но это не проблема участников ...

 

Amati, вы онлайны смотрите?
Может, нам тут всем сложиться и просто отправить всю элиту на оздоровительные процедуры в Баден-Баден? На годик-другой. Чтобы, не дай Бог, они не перенапряглись. А шахматы - бог с ними, и без шахмат проживём.

Идеал должен быть один - борьба до последнего в каждой партии. Все отклонения от него заслуживают порицания.
Средства нужно искать против профанации зрителя. А не смиряться с ней.

 

На прошлой Софии, если помните, Сашикиряном был Камский, сдав обе партии Топалову без борьбы.

 

Да не обижайте Сашикиряна! Просто перегорел мальчик, вот и все. Хотя как явление он не произвел на меня впечатление, вот Нисипяну это да, играл, шел вперед!

 

Amati, аналогии ваши со стайерами много минусов имеют.
У стайера часть дистанции не является отдельным соревнованием. У шахматиста каждая партия - суть отдельное самоценное соревнование.
Стайер всю дистанцию бежит в один и тот же день. Шахматисты играют турнир много дней. И один день имеют на каждую партию.
Скорее шахматный турнир с футбольным чемпионатом можно сравнить. В идеале в каждом матче зритель хочет видеть максимум возможностей команд. И в каждой партии. Если слишком часто будет видеть "отдых перед решающими сражениями" - кому нужен такой спорт?

 

Первую не видел, а где ж он плохо вторую провёл? Упирался как черт
Топалов, вот, 10-ю партию с Крамником действительно плохо провёл
А тут... Топе горы пришлось свернуть, чтобы парня победить.

 

Да... Одним ходом 38...Фе7?? человек потерял победу в супертурнире, эрго:
- всемирную славу,
- несколько десятков тысяч долларов приза,
- попадание в финал Б.Шлема.

Может, повременим с этим "играл безобразно" и т.п., а? (каюсь, я сам начал). Просто из уважения к трагедии.

 

Адамс - Камский - ничья. Веселин Топалов - единоличный победитель турнира.

 

Победа Топалова выглядит, как уже не раз бывало, случайной.

Мог проиграть Адамсу, мог не выиграть у Сасикиряна по заказу в последнем туре. Кричите, сколько душе угодно, но К. С. Станиславский, сидящий в душах (если не в печенках) у многих из нас, громко орет: НЕ ВЕРЮ в Топалова!

 

Верю в Крамника, Единого, Слепого и Быстрого! Да упаси его царица небесная от партий в шахматы с Топаловым. (Проиграет же!) Отныне и вовеки веков.

 

Ну и зря. Играя без игры Т. все же выиграл турнир на зубах - сильнейшие 2 партии выдал. Другое дело, что уже нет того асфальтоукладчиковского +5. Но элитным и одним из сильнейших он был и остается.

 

Дело Ваше: зря - или не зря. ЗРЯ в корень, я нахожу в шахматном стиле Топалова те самые слабости, которые время только усугубило. В частности, он явно подвержен мании величия после Сан Луиса. (Или это Данаилов за него говорит?)

Тогда, в 2005, его лихорадочно-нервический стиль был заметен, но очень немногие (Ананд, к примеру, да и Адамс, кстати говоря) могли ему противостоять. Сейчас, как мы видим, многие не поддаются гипнозу общественного мнения о непобедимости и несокрушимости Топалова.

 

Красота всегда случайна! Непредсказуема.
Топалов не актер, он великолепный Игрок.
Не по готовому сценарию играет. Он импровизатор.
И его импровизации захватывающе интересны.
А от безукоризненной техники Крамника ("в роли" Карпова) порой в сон клонит.

 

О вкусах не спорят. Вам может нравиться Игрок (с большой буквы), а мне нравится объективно оценивающий позицию шахматист. Не без риска, но не ставящий риск во главу угла.

Думаю, что Вам импонирует творчество Таля. А я никак не мог отделаться от ощущения его некоторой неполноценности, анализируя его партии против Кереса (в конце 1950-х и начале 1960-х), Болеславского (только в середине и конце 1950-х) или Корчного (те же 1950-е и 1960-е). Ну просто беспомощность какая-то, хотя и чемпион мира или один из самых сильных в мире шахматистов. То ли они его пересчитывали, то ли переигрывали. Матч-реванш больного Таля против Ботвинника (1961) был одним из самы серьезных для меня доводов для переоценки шахматных ценностей.

Ну а Топалов, по моему мнению (Ваше я тоже уважаю, но именно - как мнение; во многом не менее эмоционально, чем мое собственное), никак не похож на лидера современных шахмат. Партии Крамника, когда он в хорошей форме, мне нравятся больше. Таково мое мнение. Извините, но мнения у нас не обязаны совпадать.

Кстати, Крамник в роли Карпова - это не то, над чем стоит иронизировать. Кажется, сходную оценку ему дал такой знаток и ценитель Шахматной Игры, как Г. К. Каспаров. Надеюсь, он для всех нас достаточно авторитетен.

 

Не знаю. Зачем вообще эти уколы как с одной, так и с другой стороны. Это огорчает.
А Сергею Шипову (и новичкам, кстати!) как всегда большое спасибо за онлайны!
Лично я считаю, что такая победа (имею ввиду победу Топалова в турнире), конечно, много почётней игры на вынос в одни ворота, не говоря про другие факторы. Вообще, считаю, что победитель выглядел довольно достойно с точки зрения шахматного искусства, а организация турнира, судя по репортажам, была просто блестящей. Учится нужно, перенимать опыт, а не злопыхательствовать, уж извините (это я уже про частые наезды на Менеджера).

 

Дорогой Крест!

Я высказал свое мнение. Оно не совпало с Вашим. Ну что же, свобода мнений теперь применяется избирательно?

Вы не помните, сколько партий было выиграно Топаловым (которого я вовсе не ненавижу, как Вы полагаете, а просто не считаю Великим) в результате везения или нахрапа? И сколько партий было им же проиграно, если противники оказывались не склонными к вере в его непогрешимость? Реклама - она, конечно, двигатель торговли. Но мы же не на базаре-рынке.

Я уважаю Ваше мнение, но полагаю, что всякий может расчитывать на право свободно высказывать свое.

Не судите строго, а если Вам будет угодно стереть мое мнение, я не буду обижаться: я же не хозяин сайта. Просто без многообразия конкурирующих мнений едва ли можно избежать известных последствий (типа ЗА Стоя)

PS: А за ONLINE - спасибо всем, как тем, кто отсюда, так и тем, кто из команды ChessPro!

 

.

Выйграть один раз ? это случайность. А выйграть 3 раза это далеко неслучайность.
Если расмотреть выйгрышь турнира в Софии как случайность, то вероятность P(A) = 1/n.
Где n- количество участников. Поскольку в турнире участвуют 6 игроков то вероятность выйгрыша турнира P(A)=1/6. Выйграть случайно 3 турнира P(A)= (1/6)*(1/6)*(1/6)=1/216.
Получается, что случайно выйграть Cофию 3 года подряд по Кенгуру
P(A)=0,5% , а остальные 99,5% - неслучайность.
По моему случаность- это один раз выйграть из n турниров
P(A)=(1/6)*(5/6)*(5/6)*3=75/216=35%

P.S. P(A)=0,5% слишком маленкая случайная величина. Такой величиной обычно пренебригают.

 

Согласен. Тем более что перед Карповым надо поставить Капабланку. Наши мнения не так уж и расходятся. Я хотел только подчеркнуть различие стилей - под впечатлением от сегодняшней партии.
Единственное с чем я бы поспорил, так это с желанием определить лидера. По-моему, это также невозможно, как ранжировать Достоевского, Толстого, Джойса...

 

LB,

Я тоже согласен с невозможностью ранжировок. Но ведь в шахматах есть рейтинги, турнирные и матчевые успехи и прочие методы частичного упорядочения... . Вот из-за них-то и разгорается сыр-бор!