ChessBase vs Chessassistant : сравните, знатоки...

Прошу высказать своё мнение шахматистов-практиков в надежде получить исчерпывающую информацию для принятия решения.
Лет десять пользуюсь СА, ежегодно покупая новые версии. Последняя, СА9, меня сильно напрягает, приходится много времени тратить на восстановление из-за неожиданных сбоев.
Достоинства СА - родной язык и возможность проконсультироваться в абрамовской фирме.
Маловато, пожалуй...
Хотелось бы знать оценку практиков СВ, ещё лучше - СВ vs CA: объём базы (у СА9 более трёх млн партий), встроенные программы, интерфейс, и много чего ещё. Но главное - надёжность.

Прикладной вопрос: сколько стоит и где купить (есть ли в Москве солидная фирма, отвечающая за продаваемый продукт).

 

Пользовался обеими прогами. Имхо, CB 9.0 проще и удобнее. Инфу по этим прогам можно найти на http://immоrtаl223.borda.ru и на http://chess.nnm.ru Побродите там, найдете много чего интересного...

 

Благодарю...

 

Пользуюсь СВ. Стояла давным-давно одна из старых версий СА, но на уровне тогдашнего первого разряда работа с ним показалась мне сложной, а интерфейс - неудобным и некрасивым.
Основная база СА качественнее СВ Мегабазы (меньше мусора из низкорейтинговых турниров).
Большим плюсом СВ считаю возможность бесплатных обновлений теми же twic-ами (лично я морально не готов отдавать пусть и небольшие деньги за обновления базы от СА).

 

Признателен за ценную информацию...

 

Непонятно только, что вам мешает теми же бесплатными твиками обновлять базу СА? Твиками можно обновлять абсолютно любую базу, они не являются принадлежностью ChessBase.

Фирменные обновления базы CB не менее платные, чем у СА. Называются ChessBase Magazine.

 

Спасибо за откровение

А вот про это я действительно не знал. Век живи - век учись. Честно признаю свое ламерство .

 

Я бы сказал, где можно скачать всё и бесплатно, но политика данного форума не одобрит таких ссылок
В последнее время многие полагают, что CB лучше чем CA по многим параметрам. И пресловутая стабильность в том числе. Базы? У СБ есть своя мегабаза на 3,5 млн. партий. Главное же достоинство СБ - это возможность подключать движки практически всех форматов (3 основных протокола - так уж точно). Да и обучающих материалов под СБ никак не меньше чем под СА... Другое дело что не на русском они... Но и не на кхмерском, что тоже в общем-то радует

 

К сожалению, никто пока не ответил на прикладной вопрос:

 

Просто, все отвыкли пользоваться лицензионным софтом солидных фирм... Как говориться, если нет разницы, то зачем платить? Уж такой менталитет.

 

По-видимому, это так. Но бывают ведь и исключения, "правильные" пользователи. Ждём-с....

 

*

 

Хехе... Я никогда не установлю "правильную" программу, если в сети можно найти бесплатный рабочий вариант. Почему? А зачем я буду платить деньги за недоработки разработчиков? Они не сомогли защитить своё детище так как надо, и мне не нравится платить за то, чем можно итак пользоваться - "забесплатно".

Ответ на прикладной вопрос можно всегда найти на сайтах Chess Assistant'a и ChessBase'a

 

А в чем проблема? Заходите на www.chessbase.com - ссылка на магазин вверху страницы кажется: SHOP.
Заходите, выбираете, платите кредиткой и ждете коробку Если что - задавайте им вопросы в саппорт. С СА все еще проще - у них помимо интернет-магазина еще и офис в Москве.

 

Нет, почему же. Каждая программа имеет свои достоинства и недостатки, а если человек собирается покупать к тому же... Я лично - за Чессбазу голосую, к тому же это можно считать стандарт. Много ли вы видели в сети баз под Ассистент? То-то и оно

 

пользую CB9, очень доволен, с движками Рыбки и Фрица.
Но пришлось по работе осваивать CA9.

Программа наворочена, тугодумна, перенасыщена. Больше половины даже и не понял еще, осваиваю. Диск нужно с собой таскать - попробовал сделать образ - не проходит. Неудобно имея один комплект CA, а работая на 2-3 компьютерах, да еще в разных местах, нужно постоянно помнить про диск.

Но главное для чего она может понадобиться - это когда забиваешь партии в большом количестве можно обратиться в базу игроков с их рейтингами, правильным написанием по английски, номерами ID ... - экономия времени огромная - просто кликнув, в CB же нужно вбивать или копировать через буфер построчно. Но рейтинг все равно нужно "пробивать" по ФИДЕ, если для отчета по турниру.

Так же обратил внимание на полезные штучки касательно "Дебютных репертуаров" - можно удобно составить "шпаргалочки".
Подключил Рыбку - работает, но почему то лопатит кучу вариантов и не убрать до 2-3 линий ...

Неудобство заключается в том, что партии CB в CA трансформируются легко, а вот обратно - только через PGN, а это может занять кучу времени, да и потерять можно в коментариях что-нибудь ...

 

С конца прошлого века и до сих пор пользуюсь ChessBase 7. Привычка, что ли. Для меня это самая удобная программа для работы с базами партий. Новые версии ЧБ не нравятся. Много окон. Каждая база в новом окне... Не знаю... Не нравится и всё.

Интерфейс СhessAssistant не нравиться вообще. Перегружен окнами, кнопками, картинками. На месте разработчиков задумался бы о написании новой проги с нуля.

В ЧБ существует возможность создания дебютных отчётов ("Opening Report"). Не знаю, есть ли теперь эта функция в СА (в старых версиях такой функции точно не было). Мелочь, а в пользу немецкой проги...

Согласен, что база партий у СА качественнее. Перефразируя Генри Форда, важнее всего, чтобы база была обновлённой. "Самая лучшая база, - новая база". Хотя, одна база хорошо. А две, - лучше. Где-то есть комментарии. Где-то нет... Где-то комментарии интереснее и точнее, а где-то просто расставили компьютерные оценки позиции... Бывает и так, что некоторые партии в предыдущих версиях есть, а в новых их уже нет...

По работе с базами выскажу своё субъективное мнение.
Большая база необходима для поиска партий противников, получения общей статистики по вариантам, общих тенденций... Для анализа, и во время подготовки перед партией лучше использовать уменьшённую базу, созданную по определённым критериям. Напр., база, включающая в себя партии игроков с рейтингом 2480 и выше... Или, конкретно по дебюту... Экономится время, и "статистика" не страдает от обилия "случайных" партий... Т.е. можно получить представление о том, как трактуют тот или иной вариант/позицию опытные шахматисты.

В сети есть несколько сайтов с базами партий онлайн...

http://www.chesslive.de/playerdatabase.htm
http://www.chesslive.de/ ChessBase. По заверению администраторов регулярно обновляется. Я сильно в этом сомневаюсь...

http://chesslab.com Достаточно продвинутый и один из старейших сайтов с базой партий. Предлагает широкие возможности. Статистика позиции, анализ позиции встроенным на сайте шахматным движком... Правда, партий в базе "всего" чуть больше 2млн.

http://www.newinchess.com/NICBase/ Качественная онлайн база известнейшого голландского журнала "New In Chess". Включает "только" 1 млн партий. Но, это скорее плюс, т.к. удобно "готовить" дебюты (хоть используется NIC'овская классификация дебютов). Можно мгновенно получить статистику по дебютным позициям. Отличная биографическая справка. Кстати, если Ваша партия публиковалась на страницах журнала, то это будет указано в отдельной колонке. Минус - вроде бы нет поиска по конкретной позиции...

http://www.chessgames.com/ Достаточно популярная база партий. Главный плюс - возможность оставить свой комментарий... Кстати, многих партии, кот. есть на этом сайте отсутствуют в коммерческих базах. К сожалению, дерево вариантов и статистика доступны лишь за плату.

http://www.shredderchess.com/online-chess/online-databases/opening-database.html Дебютная книга программы Shredder в режиме онлайн. Удобно смотреть теорию и статистику по дебютам...
http://www.shredderchess.com/online-chess/online-databases/endgame-database.html На всякий случай - база шестифигурных (и меньше) окончаний.

Сорри за оффтопик... Надеюсь, что это полезные ссылки...

 

Благодарю за содержательную консультацию. Для меня лично самое ценное в базе партий заключается в статистике, отражающей реальную практику дебютных вариантов. Оценкам компов я не доверяю, использую только для вылавливания тактических мин.
Для меня оказалось новостью, что статистика учитывает только партии локальной (вновь сформированной) базы (коммент-пост Шурика). Я полагал, что она отражает полную базу.
Если Шурик прав - а прав ли? - то конечно, формировать "квалифицированную" базу имеет большой смысл (статистика становится более адекватной "объективной оценке").

 

конечно есть уже давно!

 

Конечно ,есть.Приезжайте в МГУ
http://www.chessassistant.ru/

 

Разве в МГУ продают СВ, продукт конкурента?

 

Кому надо купить что-нибудь из магазина чессбэйз - пишите на мыло: [email protected]
Помогу с качеством и ценой одновременно.

 

Конечно,мы же демократы.Если кто хочет CB или Фритц -нет вопросов.

 

Гуглал, что есть мегабаза, с чем ее кушают и где её найти... Гугл вывел на эту тему

 

Пользуюсь SCID, реже - Аквариумом с Рыбой.

 

Большинство дебютных книг написаны в формете ctg.
CA есть деревья с компьютерными оценками.

 

мне кажется, что сравнение здесь неуместно, да простят ребята из СА..., да и зависит в первую очередь от индивидума, что ему больше по душе

 

Про СА гадостей можно сказать намного больше. лично я перестал ей пользоваться после того как купив новый комп с вистой в СА мне предложили заплатить им дополнительно около 100$ за новую версию программы которая бы работала под вистой. После этого освоил CB и не жалуюсь

 

Все познается в сравнении ChessBase удобнее и практичней и наверное больше всего привычней.
Да и вообще лучше когда они друг друга дополняют