Фильмы. Рекомендации. Впечатления

Кстати, сегодня видел водку "Белочка".
"Белочкой" в определенных кругах именуют белую горячку.

 

Посмотрел фильм «Safe» – «Защитник», 2012 года.
Сюжет завязан вокруг тридцати миллионов – денег, который нью-йоркский мэр пытается ухватить преступным путём. Он, мэр, отслужил второй срок, третьего не дано, а старость обеспечить хочется.
Тридцать миллионов – и только преступным путём! До чего, оказывается, бедный городишко, этот Нью-Йорк. Вот московский мэр за годы служения москвичам нажил капитал в миллиарды долларов – исключительно законным путём, раз с таким счастьем и на свободе.
Вывод: Москва для честного мэра представляет много больше возможностей, нежели Нью-Йорк для мэра продажного.

 

Вот как рождается хорошее кино:




И вот как работает настоящий режиссёр, мастер своего дела...

А вот пост ЖЖ с уникальными закадровыми снимками из известных фильмов. Рекомендую.

Еще мне понравилось вот это:

 

Телевизионная версия "Острова Сокровищ" 2011 года.
Стивенсон, поди, и не узнал бы ЭТОГО Билли Бонса:

 

Да-а-а... Как сказал бы Жеглов, эх, и рожа!
Наверное, американский фильм? Полсостава актеров - загорелые ребята? Остальные - китайцы и мексиканцы?

 

Великобритания, Ирландия.
Фильм хороший, просто непривычно, что Билли Бонс - негр. В принципе, почему бы пирату не быть негром? Народ там был разный. Но вот в Англии того времени на него бы точно обратили внимание, и Стивенсон не применул бы это отметить.

 

Ну, и у них сейчас тоже расовая политкорректность вышла за все рамки здравого смысла.
Сейчас им проще откровенно соврать и ляп допустить, чем рискнуть быть обвиненным в расовой дискриминации на кастинге. Мол, все расы должны быть представлены и точка.
Скоро им придется и книги переписывать - это что касается Стивенсона. А Америке-то Твен уже в загоне - он же имел несчастье письменно назвать негров именно этим словом. Тогда-то никто и внимания не обратил, это было нормально. Кто ж знал, что так оно обернется...

 

Неожиданно вспомнилось




А ведь это же было позавчера!
Правда, по фильму они летали не в 2012-й, а в 2015-й. Но кадр такой в фильме есть - видимо, киноляп.

 

Верно! Спасибо...

 

Посмотрел "Джона Картера". Очередная иллюстрация, что деньги талант не заменяют. Бюджет фильма колоссальный (250.000.000) - а впечатление, как от кабачковой икры: постоянно мерещится, что ее уже ели.
В принципе, можно было бы назвать фильм "человек- блоха", поскольку ГГ вдруг приобретает возможность прыгать на сто метров в любом направлении. На этом фильм и стоит.
Будь я царем, повелел бы снять "Аэлиту".

 

Что англичанин думает о "Служебном романе"?

Нет, не понять им наше советское кино.
Особенно умиляют эти постоянные сравнения с Голливудом. Можно подумать, что наши режиссеры только и делали, что голливудские фильмы изучали и копировали, и что у нас своей киношколы нет.
Убогие они, эти забугорные критики...
Мне кажется, мы их фильмы и их тонкости понимаем раз в сто лучше, чем они - наши.
Ну, хорошо - в десять.

 

Изучали и копировали те, кому удавалось. Например, Александрову. А те, кому не удавалось, изучали и копировали Александрова.
Кстати, очередная странность: Александров - псевдоним. Подлинная фамилия создателя " "Веселых ребят", "Цирка" и "Волги-Волги" - Мормоненко!

 

Что вовсе не отменяет наличия нашей школы кинематографа. И того, что наши могли и в реальности снимали хорошие фильмы, не копируя голивудские поделки.
Что, естественно, выше понимания некоторых иноземных критиков и оценщиков. И, в частности, английских.
И, кстати, те, кому "удавалось" видеть голливудские фильмы, всегда добавляли что-то своё. Наше, советское.

 

Что советское кино дало хорошие и самобытные фильмы, спора нет.
Но когда я читал интервью Котеночкина, что он, снимая "Ну, погоди", ведать не ведал о "Том и Джерри" - стало грустно. Это равнозначно тому, что выпускник литинститута не знал бы Марка Твена или Диккенса, а молодой врач понятия бы не имел о пенициллине и рентгене.

 

А почему бы, Мастер, не погрустить по тому поводу, что многие голливудские режиссеры не видели многие классные советские (польские, югославские и т.п.) фильмы, и что многие англоязычные писатели не читали многие классные русские (шведские, датские, китайские) книги?
И с какой стати какие-то там "Том и Джерри" вдруг объявлены незыблемым и обязательным элементом самообразования режиссеров? Почему не тот же "Ну, погоди!", не аналогичные произведения иных миров и народов? В конце концов, в более широком смысле, как сюжеты и поводы для веселья есть первоисточники намного старше и фундаментальнее.
Аналогия с пенициллином и рентгеном, по-моему, натянута донельзя.

 

Многие не знают, а выдающиеся знают. И Толстого, и Чехова, и систему Станиславского. Да и рядовые нос по ветру держат. Я видел американские переделки "Высокого блондина" и "Невезучих" - многие мизансцены были один в один с французских. На мой взгляд получалось плохо и ужасно, а как американский зритель принял - не мое дело.
А вот "Чайка" в постановке Люмета ("The Sea Gull" 1968 г.) удалась. Смотрел дважды. Класс.
Но и наши учились, учились и еще раз учились у Голливуда и у Европы. Почти все гэги Гайдаевских фильмов присутствуют в немом кино. В искусстве подлинных новинок мало, все переплетено. Да и не только в искусстве.

 

Посмотрел, наконец, "Prometheus" от Ридли Скотта.
Лучше бы не смотрел. И на это потратили 130 миллионов?

 

А мне нравилась "Золотая антилопа". Очень красивый и поучительный мультик. Совсем не американский...