Античные технологии

да ну, какие там драконы . . .

похоже, они сами себя и то не смогут убедить ни в чем . . .

Тогда за ментальное здоровье "случайно заглянувших" я тоже спокоен. Если они сами не "хренологи"

Нет, я задавал себе другой вопрос- откуда у Вас эти глюки?

Это почему же?

[c]Многократное повторение попаданий в одну точку требует использования снарядов одного веса и примерно той же формы; данный факт отражен, например, в трактате Эгидия Колонны (ок. 1275 г.), рекомендовавшего взвешивать ядра перед стрельбой.[/c]
Д.Уваров.

И к каждому камню - отдельную пушку, по калибру!

Вот-вот, никуда не денешься - застрянет в стволе и разорвет.

Для начала выясните, действительно ли там нарезанная резьба.

Эту дату из какого пальца высосали?

какие именно мои глюки вам интересны? В полной форме задайте вопрос, а то как-то - ниочём...

древнеримский будильник в студию!

Ребята, которые построили макет сказали, что трудно прецельно стрелять вообще. И те фильмы, которые мне удалось посмотреть по работе этих макетов это ярко подтверждают. Там вообще не угадать - куда он на этот раз полетит. Что непонятно? Давайте я попробую растолковать, тольк вопрос задайте внятно... Трактат, когда был издан?

Калибры там как раз достаточно одинаковые. Вы так не считаете? Почему?

Ничего, не все - безрукие :о) Делались ядра каменные для пушек... и пользовались... а в стволе и по сей час иногда рвётся - это война...

Да мне так кажется. А что? На реконструкциях точёные стальные детали вас не смущают? А почему?

Отчего же, посмотрите историю первых курантов - это 13 век, переносные часы - 15 век.
А эта штука сложнее переносных часов и меньше (сложнее) курантов.
Пальцы сосать мне незачем. Всё имеет срок первого изготовления.
Еслиб вы попробовали хоть раз отковать тонкий плоский лист металла, вы бы этим глупостям меньше верили. Без пресса это невозможно (поведёт этот лист без пресса со временем). А там из этого неизвестно чего сделали точнейший прибор... помру со смеху на радость Ворчуну

Я полагаю, что когда этот переносной древнеримский планетарий начнут разбирать (его пока только рентгено просвечивали) - там запросто могут найти и рубиновые подшипники.... чем чёрт не шутит. Уверен, об этом никому не скажут

Модератору:
Мил человек, а можно вас попросить, уж если так перенесите сюда всё про катапульты, а то криво всё вышло...
:о(

vvu - Я опять же хочу, чтоб все обратили внимание на шестерёночки и храповички - сугубые вещи всех будильников, знакомых нам с детства, но вряд ли известным римлянинам.

Xen - Это почему же?

vvu - древнеримский будильник в студию!

что, vvu, не способен понять вопрос xen'a?
дело не в существовании будильников в древнем риме, а в вашем "вряд ли" . . .

видно, что вам незнакомы древние греки типа архимеда и гиппарха, которые сильны были именно в создании механизмов . . .

Видимо, по vvu, Архимед и Леонардо Да Винчи - одно лицо.

фраза "достаточно одинаковые калибры" шедевральна...

я уже вспоминал "даунхаус", да? вот-вот. ска-зоч-ный.

Хай-Ру:

Видимо, незнакомы... А вам знакомы? Лично? Могилу Архимеда и Гиппарха имеем?
Повторяю: на заборе написано слово ***, а между тем - его там нет...

Георг:

Вообще-то фото в нужном месте было приведено. Калибр там достаточно одинаковый (мы ведь о каменных ядрах говорим, а не о литых)
Так что, я даже и не понял, ваш сарказм - он к чему?

Вообще довольно странный способ обсуждения, без аргументов.
Вас как-то больше привлекает обсуждения меня, а не материала.
Дык, хочу, заметить, бывают такие форумы, где это наказывается.
Это не призыв модератору, а просто - констатация неких этических норм.
Вы думаете - это я маргинал?
Это смотря как смотреть...

Ромму: кстати, вполне возможно, что они - современники, если конечно, всё что приписывается Леонардо - принадлежит одному реальному лицу...
Кстати, Лернардо схож с Архимедом ещё в одном:
Реконструкции машин и того и другого - оказываются реально-неработоспособными...
Энштейн, т.с., на скрипочке играет

это вроде вместо ответа?
так вот, милейший, это только у фоменки и иже с ним на заборе написано "сдвиг".
а за забором-то никакого сдвига нет . . .

попробую объяснить вам, vvu, хотя и понимаю, что бессмысленно ибо ни русский язык, ни теорию машин и механизмов вы не знаете.

для того, чтобы показанные мной ядра могли быть выпущены из пушек, необходим не просто "достаточно одинаковый калибр", но "совершенно одинаковый" плюс-минус ноль целых хрен десятых . . .
вот к тому, думаю, и сарказм георга.

смотрите как запел! а банили кого, пушкина?
а кто тут тычет кому не лень?
на грубость набиваетесь милейший, а не на сочуствие модераторов.

а нащот аргументов . . . так потрудитесь, любезнейший, приводить аргументы.
да не маргинальные типа морозова-фоменки-постникова и т.п. или из собственного пальца высосанные, а научно обоснованные . . .
да так, чтобы народу не было смешно либо скучно.

а то как пони бегаете по кругу и трындите одно и то же
(что конечно же легче, чем мешки ворочать, понимаю )

Хай-Ру! Несмешите мои тапочки
Как-то у вас с реальностью постоянные претыкания!

Неправильно вы думаете
Впрочем, если вам есть что возразить - валяйте, но только давайте уже ссылку на артеллиристов... а то...хрен десятых - это неизвестно - сколько

Как бы понятнее.... охотников видели? У них ружья... Они стреляют пулями, картечью и дробью совершенно одинакого хорошо...
Пушки тоже стреляют ядрами, картечью одинакого хорошо.
Они бы и дробью стреляли, но пушками - по воробьям....
Гравное, чтоб в дуле не застряло...
Кинете на пыж старые кеды, она и кедами стрельнет, но ядром - дальше и точнее.

на артеллиристов...

Ну что тут сказать... Глубоко изучил предмет. Правда слова в книжках никогда не видел.
А дальше еще круче. Особенно хорошо: "главное, чтобы в дуле не застряло". И про пыжи в пушках... И представление о стрельбе картечью...

Ну чисто комик, а всё чего-то просит...

я ? . . . возражать ? . . .
не, я играю в совсем другую игру.
да и собсно возражать не надо.
с вами все и так совершенно ясно, если обратимся к следующему:

как бы понятнее . . . у вас полный некомпетЕ в данном вопросе.
речь про ядра и их размеры, соотносимые с калибром ствола.
подумайте и попытайтесь еще . . .

Я больше пытаться не собираюсь. Доказывайте сами с источниками.
Я утверждаю что вот это:

- ламерская чушь.
Давайте цитату, если хотите, чтоб я слил

на кой вы мне сдались?
берите сами предложенный снимок с круглыми ядрами.
вычислите разницу диаметров ядер.
прикиньте во что выльется, если ядра диаметром разнятся хотя бы на 10%.
и тогда поймете кто тут несет ламерскую чушь . . .

Цитату, без цитаты - вам слив темы.

Ровным счётом ни во что не выльется, пока ядро меньше диаметром, чем дуло.
Ну так сливаете? Или цитату даете на ваши бредни?

пожалте и цитатку:

Слив защитан

Порох мимо пролетит, балбес.

Щаз! Вы ядро прямо на порох класть будете?
Ну-ну.
Кошмар какой! А если завтра - война? Тьфу-тьфу-тьфу...

если вы такие умные - почему строем не ходите?
Пыж, ребята, есть такое слово - пыж!
Кстати "снаряд" - это вовсе не то, что долетает до цели (это на будущее, если вдруг понадобится :о) Господи, ну и народ, вот раньше из гуманитарных вузов хоть в армию брали, а теперь, похоже и сборы отменили....
Я же намЯкивал на дробь у охотника... Видимо, даже это не помогает

Но сначала берем словарь русского языка для школьников (если не рановато, конечно) и смотрим, как правильно пишется слово ОРТЕЛЕРЕЯ и ПРАФИ-СИАНАЛЫ.

Ворчун, тыж бил ся пяткой в грудь, что больше меня ты не замечаешь?
На твоё мнение по грамматике я могу всецело положиться
Но почему просто не написать, как оно - правильно?
В словари, понимаешь....

Я то, взял и написал сразу - ПЫЖ, никого никуда не посылал...
Ты хоть про пыж понял?

После успешного изучения школьного словаря можно предпринять попытку штурмовать справочную литературу.
Для начала - популярную. Важно не ошибаться в правописании, иначе слова ОРТЕЛЕРЕЯ и ЕДРО можно будет не найти или не узнать.
Возьмем, например, любимый Андреасом справочник Шокарева "Оружие". http://www.bibliotekar.ru/encOruzh/269.htm
После того, как выяснится, как правильно пишется слово ЕД-РО можно будет отыскать статью

Спасибо большое!
Теперь, не сочтите за труд: где то место, которое в чём-либо противоречит тому, что я сказал?
Наверно очень мелким почерком?

И встречное предложение: найдите заодно цитату опровергающую следующее заявление:

Поскольку натурные испытания реконструированного (на современном уровне техники в смысле точности изготовления) онагра показали огромную неточность его, как боевого оружия, то для его применения глубоко фиолетово, какой формы камень положен в его ложечку. Всякие аэродинамические поправки на форму камня теряют смысл при такой неточности прицеливания.

Это пассаж - дорогОго стОит!
Видать, сильно популярная литература

Поскольку реакция пациента оказалась неадекватной, возвращаемся к изучению словаря для школьников. Три раза в день. Итак, ищем слово ОРТЕЛЕРЕЯ...

http://riv.co.nz/rnza/hist/gun/smooth1.htm

Ворчун, у меня какая м.б. реакция?
Ты там чем-то своим сугубо личным интимно занимаешься.
Я ОРТЕЛЕРЕЯ нигде не писал, поэтому подумать могу только на тебя...
Сам прикинь, какая м.б. реакция на такого глубокого солипсиста?
По счастью, это по интернету, наверно, не передаётся....
так что я - довольно спокоен
но - заинтригован


Хай-Ру. Да я вас увлёк артиллерией?
Бросьте, этож мои выдумки, там же был онагр...
По англицки - читаю неважно, поэтому, когда будете меня припечатывать - на родном... Можно?

нетерпением жду!
vvu

А как писал? :/

Ну вот, здрасстте.... а вы так увлеклись, что не заметили где потеряли?

А цитаточку из меня-любимого в студию!?
А иначе - вы - клеветник!

В ознаменование первого шага - перехода на "вы", извольте

Так что во-первых, съешьте своего клеветника,
а во-вторых, прежде чем рассуждать о вещах, выходящих за рамки образования пытливого подростка,

повторяйте три раза в день:

Артиллеристов
Словесность
Профессионалы
Евангелие
Ты ж (раздельно)
Римляне
Пооткрыто
БиЕ это словарь Брокгауза и Ефрона, а не Википедия.

И вообще, фильтруйте дискурс!

вполне сходится:

http://nvo.ng.ru/history/2004-02-06/7_bomb.html

А, так пыж при выстреле по стволу равномерно едет и ядро перед собой толкает? Фокус-то в том, что пыж уплотняет тот небольшой зазор, что есть у ядра со стволом. Если зазор будет большим - никакой пыж не поможет - ядро мало того, что полетит неизвестно куда, так еще и очень недалеко.

На будущее, если понадобится, статья из БиЕ (Брокгауза и Евфрона ):

[c]Снаряды артиллерийские
? Первыми С. в период метательных машин были камни...[/c]
Автор - будущий генерал от артиллерии и начальник артиллерийского училища в Одессе.

http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-dictionary/095/95112.htm

А сравните, пожалуйста, дальность полета дроби и пули.

Ксен, а давайте, расскажите нам всем : как вы себе представляете зарядку пушки под стрельбу.
А то у вас "пыж уплотняет тот небольшой зазор, что есть у ядра со стволом. "
А я тут не понял: обьясните

Ворчун - а ты по факту - клеветник! Прими и распишись

Ну вот и поговорили.