имеет ли хаос/как научная дефиниция/в шахматы?

Тема спровоциранная из словесние баталии в болгарский интернет ресурс.
Мое мнение что хаоса нет в шахматы

 

Если вы предлагаете вести научную дискуссию, то сформулируйте, пожалуйста, сначала определения хаоса. Что вы под этим понимаете?

 

Какая научная дискуссия на кухне?

 

Самые что ни на есть научные дискуссии происходят как раз на кухнях

 

В обычном (научном) смысле хаос это когда, грубо говоря, нет непрерывной зависимости решений от начальных условий (как нас учили в курсе диффуров), когда малейшее изменение начальных условий приводит к экспоненциальному расхождению решений.

В бытовом содержании хаос - это бардак

 

Для этого сначала надо закусить.
А хаос в данной теме - синоним беспорядка, отсутствия организации, непредсказуемости, наверное. Ну не диффуры же решать.

 

Ваша правда. Закусить это я завсегда готов

 

А кроме математического и разговорного, есть еще классическое понимание хаоса. Изначальное состояние космоса, пребывавшего в каком-то мучительном беспокойстве. Правда, я тоже не вижу какое это может иметь отношение к шахматам. Даже как аллегория.

 

По-моему тут хаос понимался автором как беспорядок в ФИДЕ. Что есть, того не миновать.

 

А суть то в чем?

 

Но ведь « в голове » шахматиста, несмотря на ошибки, есть воля, скажем так, воля к истине.
А хаосу неизвестна воля.

 

http://topalovchess.informe.com/index.php

А может дело не в названии темы , а в этой ссылочке в подстрочнике автора
Думаю , для начала , автор предлагал почитать ее и , как минимум , ознакомиться .
Но информации там много и хотелось бы поконкретнее
( Человек по своей природе ленив — да и я тоже из аналогичной популяции )

 

Я попробовал, но беда в том, что я болгарским владею еще хуже, чем он русским

 

Извините пожалуйста постараюсь пояснить.На ресурс который мой подпис нет такая дискусия.Имел в ввиду другой нет ресурс.Мне трудно передат дискусии по русскому языку.Но представляя одна из тези защитники теории хаоса в шахматы как игра:
Необходимость всегда конкретно считать произсходит из уникальности позициями.Нет повторяемости и принципы с нелокальное значение.Ето делает шахматы еклектичнее сборище из слабо связаных/в смисле очень разные/ по сути позиции.
Его утверждения перекликает хаоса и случайностъ в шахматы.Субект компютерний специалист, но игрок-любитель как и я.Имеется ввиду повторяю самая игра,а не политика ФИДЕ.В жизни ?хаос?използваться как синоним сложност.
Аналогии делали с лесу.Как и для лес так и для шахматы есть ?карта?на дорожки.Разница что в шахматы и компютерние програмый не имеют карта.
Главный повод для спора был вопрос имееют ли смисл матчи силиконовый монстры и гросмейстерами как вклад в понимание шахматы,а не как зрелище.

 

Наиболее эффективным способом улучшить понимание шахмат является постоянное и напряжённое участие в kasparovchess.crestbook.com

 

Давайте я попробую переписать сформулированные вами тезисы на чуть более грамотном русском, а вы проверите, то ли имелось ввиду. Кстати, если что, то можно использовать английский. Итак,

1. Возникающие в шахматах позиции уникальны в том смысле, что нет общих правил, которыми можно было бы руководствоваься при выборе хода. Это приводит к тому, что в каждой позиции нужен конкретный счет.

Если я правильно понял, то этот тезис кажется весьма сомнительным.
Второй - более интересный с моей точки зрения.

2. Матчи гроссмейстеов с компьютерами являются просто зрелищем или же вносят какой-либо вклад в понимание шахмат?

 

Спасибо,Регент

 

Буду понимать это, как то, что моя попытка удалась
Тогда по существу.
С тезизом номер 1 крайне не согласен. Много слышал и читал о том, что например "ветераны" шахмат или, как их еще называют, сеньеры, редко считают больше чем на 2-3 хода вперед, играя в основном за счет понимания шахмат (т.е знания как надо играть в позициях данного типа), а не за счет конкретного счета. Конечно, при этом они не конкурируют с "элитой", но уровень у них все равно ого-го!

По-поводу тезиса номер 2 я лучше других послушаю. У меня вот только сложилось впечатление, что еще не было ни одного мача Человек-Компьютер, где Человек был бы очень хорошо подготовлен, настроен и мотивирован. Т.е гроссмейстеры рассмотривают такие матчи больше как шоу, как способ заработать деньги и, скажем, новинки применять в партиях с компьютером не спешат...