Топалов - читер?

А что если часы - для отвлечения внимания? А все дело в электрическом стуле. Сила напряжения зависит от оценки Фрица. Представляете, находишь гениальную комбинацию, и в момент жертвы ферзя получаешь таакой заряд... э-э-э... бодрости, что в глазах одни звезды. Ну а если комбинация не прошла, значит манагер просто не справился с управлением рубильника. Перегнул напряжометр.

 

интересно, а играет ли Топалов блиц?
и с каким успехом?
про Каспарова, Крамника, Ананда - вопросов нет
про Карпова я прочел вчера в пятом томе МВП, что он даже Таля рвал
про самого Таля и говорить нечего

а вот каковы успехи Топалова на этом поприще?

если бы я писал на гостевую чесспро (с некоторых пор у меня нет желания писать туда на эту тему - там всё так трепетно воспринимается некоторыми читателями), я бы просто спросил Чемодана - возможно ли приглашение Топалова на следующий год в Балчуг? вопрос уровня тут, думаю, не стоит - в этом году в московском блице играли двое из участников Сан-Луиса..
другой вопрос, что Топалов, как чемпион, может потребовать такой экстрагонорар, что организаторам блица не осилить

 

Если я правильно помню, еще на старой гостевой один из пользователей уверял, что у Топалова на ICC рейтинг запредельный то ли в булете, то ли в трехминутках. Намного больше 3000. Мол, рвет он всех как тузик газету.

 

Читерам - ежели таковые есть - надо не только конспирироваться от возможного досмотра, но и в использовании подсказок. Любитель, о котором писали, попался вроде на том, что играл "по фрицу". Или прога должна играть как-то нестандартно, чтобы никто не заметил на совпадение, или специально не лучший ход. Или использовать "творческие" подсказки, или подсказки использовать "творчески". Если игрок всю жизнь играл слабо, а потом вдруг стал демонстрировать экстра-класс, естественно это может повлечь подозрения (как случилось с тем самым любителем). Но само по себе ничего не доказывает. (Печально было бы, если бы это было не так. Любой любитель мечтает играть сильно. Нельзя отнимать у него стимулы, типа "ты слабак и играть сильно не можешь в принципе, значит ты жулик'. Это было бы неуважительно и несправедливо.). Ещё труднее обосновать подозрения, если игрок играл и до этого сильно. (А почему слабый может жулить, а сильный нет? Честность едва ли связана с силой игры.) По стилю понять тоже сложно. Я, например, пару лет назад посмотрел партии Сутовского на каком-то турнире. Мне показалось, что стиль компьютерный. Но итоговый результат - одно из последних мест. Спрашивается, ну какой смысл для этого было жульничать? Значит, наверное, я ошибся. Т.е. всё это субъективно и из общих соображения понять это невозможно. Можно только строить догадки.

 

ага, щас еще и Сутовского привлекут
но Сутовский-то и сам сюда иногда пишет, может дать отпор

 

Меня однажды один побежденный мной игрок на ICC в грубой форме обвинил в использовании компьютера (я был гостем). На самом деле я играл сам.

Сутовский, скорее всего, просто учится у программ — как впрочем и большинство современных молодых шахматистов.

А, допустим, Звягинцевский Na3 откуда по вашему взялся? Так я вам скажу. У меня пиратский Фритц, и он без дебютной книги... Я тоже от него массу ошарашивающих дебютных "новинок" почерпнул — для блица самое то. Да даже и на высоком уровне, как пример Звягинцева показывает, работает — только наверное недолго.

А разгром Найдишем Каро-Канна на Аэрофлоте — я таких же или похожих партий тоже сыграл на ICC немало, это типичнейший Фритц, я вас уверяю. Только Найдиш больше вариантов запомнил, вот и вся разница.

 

Да на игровых зонах часто встречаются уроды, которые после любого своего проигрыша обвиняют соперника в читерстве.
Не надо обращать внимания, развлекаются они так...

 

Я уже писал здесь, что после моей ничьей с Дреевым гроссмейстер намекнул, что с моей стороны, по его мнению, без компьютера не обошлось.

 

Надо было спросить Дреева: "а как бы я без компьютера смог бы вообще в интернет попасть?"

 

нет, надо было сказать: "НЕСПОРТИВНО, ГРОССМЕЙСТЕР!"
или, еще лучше, заорать: "ЛЮБИТЕЛЯ БЬЮТ!!!"

 

Сутовский, я полагаю, достаточно проницательный и непредвзято мыслящий человек, чтобы понять истинный смысл сказанного, и не станет глупо цепляться по мелочам Да мало ли как кому может показаться. "Компьютерный стиль" - чисто субъективное понятие. Кто-то, допустим, считает, что признак такого стиля - необычные, странные, "нечеловеческие" ходы. Другой ему возразит: "чудачества" свойственны лишь человеку, компьютер играет предельно шаблонно и тупо ("Электронной матрёшке всё нипочём! Научили её вскрывать линии, вот она и вскрывает". - Д.Бронштейн). Кто-то скажет, что стиль компьютера - стиль Капабланки, кто-то - Стейница, кто-то - Таля, кто-то - Белявского. Сколько людей, столько мнений. А уж моё представление о "компьютерном стиле" совсем не может иметь какой-либо вес, т.к. у меня на компьютере нет и не было никогда ни одной шахматной проги - вот такой я оригинал и уникум в этом смысле

 

На мой взгляд, позорнейшая статья.

http://www.sports.ru/section.html?docid=151399

 

"Веселин был "обычным" (если можно так выразиться) элитным гроссмейстером, держит 2700, но не более того (а кто их не держит, играя в "суперах"?)"

Это - любимая прибаутка тех, кому 2700 не светит. Мол, мы не хуже, нас только вот в Линарес не пускают. На самом деле такие люди возьмут в Линаресе в среднем столько, сколько по рейтингу положено. Чтобы сохранить 2700, надо играть на 2700. И в швейцарках, и в матче на первенство мира. Математику не обманешь.

Вообще все эти подозрения в адрес Топалова выглядят совершенно несерьёзно. В первый раз о них я узнал после первой партии с Леко в чемпионате ФИДЕ. Но если дать Фрицу беспристрастно её проанализировать без "помощи" предвзято настроенного человека, которому заранее желателен тот или иной ответ, то он не согласится со многими ходами Топалова. Причём часть из них сразу по выходу из дебюта, часть - в эндшпиле. Подозреваю, что и остальные примеры "читерства" такие же.

 

Та же статья обсуждается в Пресс-клубе в теме "Советуем прочесть". Уважаемые модераторы, нельзя ли перенести посты на эту тему оттуда сюда?

 

Valchess, если вы внимательно читали интервью Касымжанова после ЧМ, то согласитесь, что и он считает Топалова читером.

 

Главное то, что несмотря на то, что многие шахматисты говорят о необходимости принять меры для борьбы с читерством, ничего о подобных мерах, например, в Софии, так и не слышно.

Особенно актуален этот вопрос сейчас для Владимира Крамника и его болельщиков. Как-то ему надо снять компьютерную угрозу.

 

В 12-м номере журнала PROСПОРТ статья Барского про Топалова-читера. Сам еще не читал, но редактор доволен.

 

bazar-wokzal, так это видимо она и есть:

http://prosports.ru/index.ipj?clsid...91&method=getArticle&id=73936&rubric_id=39361

 

Ага, точно, спс, наконец прочитал. Статья неплохая, но все же предвзятая, я бы написал чуть по-другому. Но все же цитата из Данаилова меня потрясла - если она верная, то он круто подставился. Похоже всем, кроме него, очевидно, что проблема реально есть - даже если конкретно Топалов ни в чем не виноват.

 

Valchess, я полагаю, если бы там было написано еще конкретней, Касымжанову и 64 возможно было бы уже вчинить иск. Кому это надо? В результате интервью сильно порезано, но "между строк" многое читается.

 

В принципе, о том, что у Морозевича своё мнение по этому поводу, можно было догадаться и из его оскаровской десятки, о которой известно было уже давно.

 

Про "минимальные обоснования" говорено уже немало, в том числе и Касымжановым, и Барским, и мной - поройтесь в архивах... Только для многих "обоснованием" по-прежнему будет считаться только приемник, изъятый у Топалова в присутствии двух понятых.

 

И правильно. Всё остальное - пустая болтовня.

 

Если касатся техники вопроса, то мне кажется, что у профессиональных карточных шулеров наработан такой богатый арсенал читерских технологий, что адаптировать его отдельные приемы для шахмат не представлеят большого труда. Я читал, что до сих пор в некоторых случаях казино не могут понять, каким способом их нагревали некоторые личности.

 

Забавно, как в одном из недавних интервью Крамник сетовал, что матч с Топаловым, который должен состояться в сентябре-октябре, помешает ему как следует подготовиться к матчу с Фрицем, намеченному на ноябрь. Но ведь если Топалов - читер и его ходы совпадают с ходами Фрица, то тогда можно просто готвиться к Фрицу - разницы нет Или теперь надо готвиться еще и к Рыбке? Тогда да, действительно тяжело

 

Отвечаю на две разных реплики, но разобраться вроде легко.
Шахматные журналы заинтересованы в шахматистах больше, чем в читателях - так как не за их счет живут. Правда вопрос сложный - телевидение тоже вроде живет не за счет зрителей, а бывает разное. Наверно, все дело в личности главного редактора.
Презумпция невиновности в реальных казино не действует никогда - ибо такие казино быстро разоряются. Сейчас казино спасаются своим правом не пускать любого без объяснения причин, а раньше ломали руки-ноги и убивали - тоже не утруждая себя доказательствами.

 

Разговор не об этом. Топалов - не читер, Каспаров - не читер, Найдич - не читер - это все прекрасно. Но недоказуемо - и это серьезная проблема, ибо живем не в обществе английских джентльменов. Необходимы условия проведения соревнований, исключающие подозрения в читерстве - и конкретные фамилии в этом разговоре ни пр чем.