Топалов - читер?

Да, конечно, для шахмат это хорошо! Шахматам уже давно не хватает ажиотажа, шахматной лихорадки! Только теперь, в ХХI веке, она носит "компьютерный характер" Уверен, что весь этот скандал пойдет на пользу. Во всех отношениях. Что ни делается - все к лучшему. Вот увидите!

 

И я тут с Нестором согласен.

 

Ну конечно. Ничего светлого предложить публике не могут, так снова фантазии хватает лишь на нездоровый ажиотаж. Да и ажиотажем я бы это не назвал - никого ж не поймали. Скандалов в последние годы хватало, с теми же сорванными матчами. И что, многим от этого зажилось лучше? По-моему, это бред. В лучшем (ну самом лучшем случае) напишут о шахматах с очередной желтизной. Вам это надо? Нужна популярность уровня газеты.ру? На большее уже не претендуете?

 

Данаїлов пов'язує звинувачення з Росії якраз саме ударом нижче пояса перед матчем. Натяк, що за всім стоїть Крамнік, тобто навіть подивіться на цьому форумі - всі(якщо не помиляюся) обвинувачувачі Топалова це якраз крамнікоголіки(якщо так можна висловитися) - хапаються за соломинку.

Наприклад, вислів Мобуту "Надеюсь, в матче с Крамником такие условия Топалову создадут" - видно, що Топалова вважає винним, а Крамніка святим, хоч до того розказував, що не треба конкретно когось звинувачувати, тим більше після турніру...

 

Данаилов избрал совершенно неправильную тактику - отвечать по принципу "сам дурак".
Морозевич и Барский "считают себя гениями". Морозевич (страшное дело) предложил ничью Топалову на 11-ом ходу. Касымжанов возомнил, "что находится в одной компании с Капабланкой, Алехиным, Каспаровым и Фишером". Долматов - "очень плохой тренер". И т.д. Всё это не имеет отношения к делу и только портит впечатление от статьи.
Но по сути он прав - абсолютно никаких доказательств читерства не предъявлено, голословные обвинения совершенно недопустимы.

 

Морозевич (страшное дело) предложил ничью Топалову на 11-ом ходу. Касымжанов возомнил, "что находится в одной компании с Капабланкой, Алехиным, Каспаровым и Фишером". Долматов - "очень плохой тренер".

Всі ці заяви переслідують лише одну мету - пояснити чому вони таке кажуть про Топалова. Тобто Данаїлов каже, що вони просто заздрять або ображаються(у випадку Морозевіча), от і все. Як не дивно, всі "задоволені життям" люди таких голослівних заяв не оголошують.

 

Еще бросается в глаза диаграмма Топалов-Ананд с позицией из базы. Это как можно выиграть ее с компьютером - исполнив на пике формы супер-чемпиона форсированный мат во много ходов? Уж в лоховстве болгарскую команду никто не обвинял

 

там зовсім не супер-складний "форсированный мат во много ходов" і для гроса...

 

Насчёт "Данаилов абсолютно прав, только эмоции захлестнули" - сомневаюсь. Он доказал, что Топалов не всегда делает компьютерные ходы. Не все примеры Данаилова убедительны, иногда проги воспроизводят "чисто человеческие" ходы Топалова. И потом, разве читер должен делать компьютерные ходы всегда? Этим делом можно заниматься, например, так: сначала своими силами завариваешь кашу понаваристей, а потом делаешь несколько компьютерных ходов. При просмотре партии, конечно, можно будет сказать: ни одна прога так некорректно не сыграла бы. И все восхищаются твоим творческим и самобытным стилем, неизменно ведущим к победе.

И остаётся вопрос: чем объясняется чрезмерная горячность Данаилова? Почему он вполне разумные подозрения называет паранойей, нас всех - параноиками, а проблему читерства - несуществующей? Не проще было признать, что да, проблема есть, её надо решать, но подозрения в адрес Топалова не более обоснованы, чем в адрес других игроков? По какой-то причине Данаилов упорно не признаёт существование проблемы. Наверное, не хочет, чтобы её решали - другого объяснения не вижу.

 

+1 к Мобуту, Топалов может и не читер, но проблема не в личностях, а Данаилов уводит ее не в ту степь - типа "не замайте подозрениями великого чемпиона". Что особенно лицемерно, ибо именно Данаилов автор скандала с "уходящим в номер Каспаровым". То есть его предвзятость настолько очевидна, что правота в какой-то конкретике роли не играет.

 

Читайте ответ Касымджанова:
"5. Господин Данаилов упрекает в статье А.Морозевича за предложение ничьи на 11 ходу. В связи с этим мне кажется уместным упомянуть, что на том же чемпионате мира в Сан Луисе, в партии 13 тура Касымжанов - Топалов, ничью Данаилов предлагал дважды еще до начала партии."
Не знаю как у вас, а у меня волосы дыбом встали.
Вот вам и профессиональные шахматы за кулисами.

 

Які волоси? Яким дибом?? Це останній тур! 1.5 очка відрив від конкурентів, Касим в "-3"! Нічого дивного, що СД запропонував нічию.... Зовсім інша справа посеред турніру на 11му ході.

 

ИМХО не спортивной ситуации, а благодаря неумению работать с относительными величинами, каковыми являются результаты партий ...

Уверяю вас, что и в Е-системах, как бы хороши они не были, непременно будут ситуации, когда соперникам не нужно будет копья ломать. Просто не будет смысла.
И еще - не надо любую, абсолютно любую тему сводить к вашей любимой и ненаглядной. Просто раздражает эта навязчивость! Да и офф-топ в принципе неуместен. Crest

 

Да элементарно Ватсон, достаточно использовать детектор лжи и спрость до турнира "Собираетесь ли вы использовать компьютерные подсказки?" или нечто в этом роде. И проблема снята...

 

А зачем Данаилов вообще приплетает Долматова? Его-то какое дело? Пусть уж лучше объяснит, почему Топалов на Олимпиадах не играет...

 

Сергей, насчёт "будут" Вы не поторопились? Или это серьёзное Ваше мнение о таланте Рустама? Заметим также, что он отрицает "анонимные" высказывания - т е закулисное раздувание слухов.
Ромм, Вы что, не читали интервью Долматова?

 

bazar, что значит "не в ту степь"? В том смысле, что уходит от проблемы читерства как явления? Так это беспокоит читателей этого форума, но вовсе не обязано волновать Данаилова. Его интересует, чтобы Топалова не трогали. Это для него важно и я считаю, что не было никакого перегиба и чрезмерности в статье. Всем этим тихим наездам надо дать отпор, а отпор не должен быть симметричным во имя убогой справедливости. Отпор должен быть как минимум в двукратном размере, чтобы неповадно было. Я Данаилову не симпатизирую, но понимаю, что если тебя потихоньку так прижимают со всех сторон сплетнями и шушуканьем, ни за что разрушают твою репутацию, то надо разок хорошо отмахнуться, даже если при этом кому-то достанется на орехи больше, чем он ожидает. Есть у людей такая нехорошая тенденция - садиться на шею. Данаилову обидно, ничего удивительного. Как говорится: бросай грязью, что нибудь да останется. То есть даже при полном отсутсвии доказательств читерство уже связывается с именем Топалова. Если это обернется хоть одним сорванным матчем или турниром, то виноваты будут именно горе-критики.

 

Нафига Данаилов тогда накинулся на Касымжанова, аки лев рыкающий? Ведь сам Касымжанов просто справедливо отметил три вещи:

1) Читерство технически возможно, контроля почти нет
2) Проги настолько сильны, что оно практически гарантирует победу
3) Не следует уповать на порядочность элитных гроссов

Перехода на личности тут вообще нет. В ответ Данаилов выливает на него ведро помоев. Совершенно неадекватная реакция. Его взбесило, что тема вообще затронута. Похоже, он страшно хочет, чтобы все "параноики" заткнулись и тему вообще не обсуждали. Судом даже грозится.

Вот на всякий случай кусок интервью "параноика" Касымжанова:

"Еще пару лет назад на чемпионатах мира были слухи о том, что кто-то якобы пользовался «Фрицем». Это грубое нарушение, но тогда с этим еще можно было как-то бороться, используя свой талант, свои мозги. Сейчас это просто невозможно? В связи с развитием науки опасность возрастает: технологии становятся все лучше, а совести у людей остается все меньше. Проверка на металлы в том виде, в котором она была в Сан-Луисе, годилась только для того, чтобы определить: есть у человека в кармане пулемет или нет. Все, что меньше пулемета, легко уходило из-под контроля. Можно было легко пронести «Покет-Фриц», не говоря уже о передатчике в ухе. У каждого участника была своя комната отдыха, которыми пользовались и посторонние люди. Скажем, во время партии кому-нибудь из зрителей сильно захотелось в туалет. Он подмигивал судьям и быстренько бежал в одну из комнат, где у него была возможность установить все что угодно вплоть до огромного сервера с «Фрицем». Кто все это проверял?!"

Ну и в чём тут криминал? Совершенно разумные мысли.

 

+2 Игорь

 

2 Crest (#197). Мне казалось, что я написал достаточно ясно, но если возникают вопросы - обьясню подробнее. Рассмотрим распределение вероятности иметь данный процент совпадений с Фрицем у гроссмейстера Х. У честного игрока получится колоколообразная Гауссова кривая
с максимумом около среднего значения (скажем 80%). А у жулика будет кривая с двумя ярко выраженными максимумами - при скажем 70% и при 95%. 70% - это, когда он играет сам, а 95%, когда играет компьютер.
Между прочим, такой анализ интересен не только для борьбы с жуликами. Прежде всего этот метод дает независимое (от обычного и электронного рейтинга) чисто "приборное" определение шахматной силы игрока. Нынешние шахматные соревнования можно уподобить соревнованиям бегунов без использования секундомера. Фактически ведь для определения победителя последний не нужен и, скажем, древние греки прекрасно без оного обходились.
Но при прочих равных наличие секундомера ведь не вредно.
Затем можно использовать разные проги-секундомеры и изучать корреляцию их показаний с обычным рейтингом. Или скажем ИЗМЕРЯТь стиль гроссмейстера и его психологическую устойчивость (последняя должна быть связана с шириной описанного выше распределения).
В противоположность Щукину я, как технарь, люблю точные утверждения, основанные на числах.
ЗЫ. А в оценке статьи Данаилова я абсолютно согласен с Мобуту.

 

Очень интересные выводы...
А если прокомментировать игру любого движка играющего в силу 2200
То будет всего один-два комментария... То есть все движки играют при помощи Фрица????
А если попробовать проанализировать этот фрагмент за Морозевича?

 

Для меня позиция Данаилова сейчас просто вызывает улыбку именно из-за воспоминаний об "уходе Каспарова в комнату". Что до его права возмущаться, негодовать и писать об этом статьи - так я ж его не отнимаю. Про конкретные примеры из статьи - надо раз и навсегда понять, что они НИЧЕГО не доказывают, я с полпинка могу написать статью "Топалов-читер" и "Топалов-нечитер" с равноубедительными примерами. Для меня например, уму непостижимо как шахматист сильнее 2-го разряда мог увести короля на b8 под размен ферзей в партии с Ароняном. То, что Данаилова не обязана волновать проблема подозрений - согласен, но чего ж тогда обижаться, раз не волнует? Хочешь твердить "жена Цезаря вне подозрений" - бога ради, но солдатским сплетням этот твердеж не помешает.

 

Bonvivant, мне кажется, что ситуация много сложней, чем Вы описали. Почему кривая отклонений - нормальная? Нормальный закон - сумма многих независимых случайных величин( и, сколько помню, равномерно распределённых) Где они здесь? Кроме того, на глазок ясно, что в технических позициях у супергроссмейстеров будеть идти почти сплошное совпадение.
Игорь, +3

 

Вообще говоря, Топалова обвиняют в использовании помощи компьютера, а не в тупом копировании всех компьютерных ходов. В свете этого примеры, приведенные Данаиловым, ничего не доказывают и не опровергают, как, впрочем, и примеры оппонентов Чувствуется, что он не совсем в теме и это, имхо, лишний аргумент в защиту Топалова. А чисто по человечески его можно понять.