Эта вещь будет посильнее Новой Хронологии Фоменко будет :о)

Discussion in 'Университет' started by vvu, 10 Sep 2007.

  1. vvu
    Оффлайн

    vvu Старожил

    Репутация:
    21
    Есть такие авторы: Майкл Кремо, Ричард Томпсон
    Неизвестная история человечества
    http://ufo.metrocom.ru/book3/crem1/cremo1.htm
    Они - креационисты, поэтому делают вполне определённые выводы...
    Но меня поразил вот этот отрывок.
    С интересом выслушаю ваше мнение по этому факту:
     
  2. romm
    Оффлайн

    romm KMC баннер

    Репутация:
    0
  3. azur
    Оффлайн

    azur Andrey

    Репутация:
    0
    Не стесняйтесь спросить наше мнение и о паре исторических мультфильмов и, самое главное, исторических комиксов ..

    PS. Хорошо хоть хренологи ни бум-бум в иностранных языках.

    Не то не избежать комментирования сайтов типа http://www.badarchaeology.net/
     
  4. vvu
    Оффлайн

    vvu Старожил

    Репутация:
    21
    Ну почитал... Ясен пень, есть очень сильное желание обьяснить это как-то...
    Но ничего кроме попыток опровергнуть заявления, что артефакты не были внедрены в гравий - не увидел...
    Зачем не верить людям, которые - безусловные специалисты в геологии и никак не заинтересованы в фальсификации (Это я про старателей) ?
     
  5. azur
    Оффлайн

    azur Andrey

    Репутация:
    0
    http://www.talkorigins.org/faqs/mom/mortar.html
     
  6. vvu
    Оффлайн

    vvu Старожил

    Репутация:
    21
    Это можно очень коротко перевести: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"
    Ну это-то как раз понятно и вовсе не неожиданно...
    Просто кроме этого - ничего... о чём я и говорил.
     
  7. romm
    Оффлайн

    romm KMC баннер

    Репутация:
    0
    [q]Лавра Федотовича это затруднение наконец утомило, и, прервавши оратора, он произнес только одно слово:
    - Неубедительно
    Раздался тяжелый удар. Большая круглая печать впиласьв мою заявку.[/q]
     
  8. vvu
    Оффлайн

    vvu Старожил

    Репутация:
    21
    Ромм, зря иронизируете. Приведённая вами статья имеет список литературы почти позапрошлого века...
    С учётом отсутствия каких либо аргументов кроме конспирологических (теории заговора, который вы же яростно осуждаете у новохренологов) - этот, с позволения сказать, научный труд - есть по факту - беспомощная отписка...
    И больше ничего :)
    Причём я тут никакой позиции отстаивать не хочу, мне просто интересно: судя по всему, эти находки постарались побыстрее забыть? Они никак дальше не исследовались?
     
  9. romm
    Оффлайн

    romm KMC баннер

    Репутация:
    0
    Нет, просто те, кто их нашел не смогли представить доказательства их революционного происхождения, мало-мальски достаточных для серьезного к себе отношения.

     
  10. vvu
    Оффлайн

    vvu Старожил

    Репутация:
    21
    Интересно получается, Дюбуа, который вообще не видел само место откуда ему принесли кости питекантропа, тем не менее удостоился признания (хоть и не сразу)...
    А Джохансон, который нашёл Афарского австралопитека, вообще не подвергался критике, не смотря на то, что просто находил кости на сильно пересечённой ливневыми оврагами поверхности и ничего не копал. И вопросов нет... Стратиграфическую колонку предоставил? - доказано!
    А тут достали из шахты из коренного месторождения в породе которая весьма и весьма слежалась под датируемым вулканическим слоем лавы на хрен знает какой глубине, масса находок, масса свидетелей... и - недостаточно для серьезного к себе отношения?

    Может всё-таки в консерватории отношении что-то - не так?
     
  11. azur
    Оффлайн

    azur Andrey

    Репутация:
    0
    Вроде ведь русским языком человеку объяснили, что не достали из шахты ..
    Это все туфта ..
     
  12. vvu
    Оффлайн

    vvu Старожил

    Репутация:
    21
    Во-первых, как раз русским языком просто никто ничего подобного не говорил
    Во-вторых - всё-таки - достали из шахты
    В третьих, обсуждаемый источник - это не все находки
    В четвёртых, даже там где есть признание, что нашли не лично - стратиграфия находки в несколько раз более конкретная, чем в большинстве всеми признанных раскопок.
     
  13. azur
    Оффлайн

    azur Andrey

    Репутация:
    0
    Намекнули русским, саммари - на английском, признаю .. :)
     
  14. ivank
    Оффлайн

    ivank Учаcтник

    Репутация:
    0
  15. Andreas
    Оффлайн

    Andreas Учаcтник

    Репутация:
    1
  16. azur
    Оффлайн

    azur Andrey

    Репутация:
    0
    Ну что ж, еще у одного из инженеров-механиков-математиков поехала крыша.
    Ничего удивительного, бывает :/
     
  17. longinean
    Оффлайн

    longinean Учаcтник

    Репутация:
    130
    Еще один математик, на сей раз казахский.

    «Тутанхамон был тюрком»

     
  18. Pied_Piper
    Оффлайн

    Pied_Piper Крысолов

    Репутация:
    141
    Это вы в китае давно не были, Ленин (Уль Я Нов) был китайцем.