Симпатичный блиц сегодня удался -2

Маладец!

 

Vasa! Вы по вечерам на playchess бываете? Хочу с Вами сыграть...

 

Stirlitz, становитесь в очередь, я первый, за мной будете
vasa я там вижу утром, где-то между 8:00 и 9:00 (по немецкому времени)

 

Ой нет, в такое время я играть не могу - во первых на работу надо идти, во вторых голова не варит...

 

Stirlitz, если вы не слишком глубоко законспирированы- в каких краях ваша резиденция?

 

в Мюнхене. А ваша?

 

Под Дюссельдорфом.

 

Расширяем резидентуру...

 

Ясно... Ну значит утром как-нибудь Вас выловлю (если не возражаете, конечно)...

 

Забавную партийку сыграл на планетке. В тему про старых мастеров писать не стал - то что я делал даже стыдно жертвами называть. Покажу без комментариев, одними диаграммками

adelante (2563) - kingns(2540)

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Nxd4 Nge7

5. Nc3 g6

6. Bg5 Bg7

7. Nd5 Bxd4

8. Qxd4 O-O 9. Nf6+ Kh8

10. Ng4+ f6 11. Bxf6+ Kg8 12. Nh6#

 

Между прочим,на последнем ЧМ по блицу Карякин проиграл Андрейкину очень похожую партию. С той только непринципальной разницей что там было сыграно не 1.е4, а 1.c4

 

Раз уж заговорили о планете и плейчессе: никто не обращал внимание на то, что рейтинг у одного и того же игрока на плейчессе как правило меньше "планетного" на 150-200 пунктов?
С чем это может быть связано? Неужели с тем, что плейчесс - международный сервер, в то время как планета, скажем так, скорее постсоветский? Мол, конкуренция выше...
Интересно узнать ваше мнение!

 

Это несвязанные системы, их рейтинги четкой связи не имеют, только корреляцию.
Кроме того, на планете, кажется, есть инфляция рейтинга.

 

Нужно банально сравнить число пользователей. В системе, где больше пользователей, высшие рейтинги должны быть выше. Я сравниваю это с двумя кучами песка: они подобны по форме, но высота зависит от объёма.

 

Тогда результат получается обратный. На плейчесс пользователей больше, а рейтинги ниже.

 

Либо совсем разные системы, либо "форма куч", т.е. распределение по квалификации, всё-таки разная. Если вместо пирамидального распределения - большая масса игроков средней квалификации, то "куча" может быть ниже.

 

Мне кажется, тут просто сдвиг точки начала отсчета.

 

Еще одно наблюдение для сравнения: на плейчесс рейтинг примерно (+/- 30-50 пунктов) соответствует, например, немецкому национальному рейтингу (DWZ). Насколько он близок ЭЛО, сказать затрудняюсь...

 

На счет плейчесса не знаю, но на ШП много читеров.

 

Точно. Во времена моей активной игры на playchess'е местный рейтинг держался около 3000. У raffael'я сейчас 3400. Для сравнения DWZ-liste: Carlsen - 2815, Anand - 2809, Ivantchuk - 2753, Gashimov - 2731 и т.д. Но, конечно, на playchess'е народ поплотнее.
Если серьезно, то надо вычитать 500-700, это более-менее честная оценка. А вот где рейтинг действительно близок к ЭЛО, так это FICS, я недавно писал по этому поводу.

 

Подскажите плиз как попасть на FICS?

 

freechess.org

на планете дают призовые рейтинговые очки за победы в турнирах, а турниров там много. тем более раньше все дни были бесплатные. поэтому "длинные" рейтинги на планете намного ниже блицевых, хотя пул блицоров в среднем сильнее. Есть и другие причины.

 

У меня не так Но это следствие личной несовместимости с блицем.

 

Была гиперинфляция, пока не ввели платные дни. Сейчас, по моим наблюдениям, идет тихая дефляция (пока сдувается импакт предшествующей гиперинфляции).

 

Только что набил на планете 2400, для кота это очень неплохой результат

 

Анекдот вспомнил. Бородатый, правда )

Мужик в парке играет с собакой в шахматы.
Прохожий: Ого, какая умная у вас собака! :/
Мужик: Да какая она умная, уже 3:0 проигрывает :d

На самом деле, 2400 - это круто, мой рекорд на 200 пунктов ниже

 

Играют мужики с собакой в покер
Подходит зевака: Ого, какая у вас умная собака!
Мужик: Да нет - дурная. Когда ей карты хорошие приходят, хвостом машет)

 

Дело не в платных днях наверно, а в том, что упало число турниров, где давали по сотне халявного рейтинга победителям.

 

Недавно сыграл ,как мне кажется,неплохую партию в блиц
1. e4 c5 2. c3
Nf6 3. e5 Nd5 4. d4 cxd4 5. Nf3 Nc6 6. Bc4 Nb6 7. Bb3 d5 8. exd6 Qxd6 9. O-O
Be6 {как известно} (î} 9... dxc3 {является опасным } 10.
Qxd6 exd6 11. Nxc3 $40) 10. Bxe6 Qxe6 11. Nxd4 Nxd4 12. Qxd4 Rd8 13. Qh4 Qe2

14. Bd2 h5 (14... Rxd2 $6 15. Nxd2 Qxd2 16. Rfd1 Qh6 17. Qg3 Qc6 18. Qb8+ Nc8
19. b4 a6 20. Rd3 {с опасной инициативой}) 15. h3 Qc4 16. Qg3 h4 17. Qf3 Qc6
18. Qg4 Qc4 19. Qf3 Qd5 20. Qg4 Nc4 21. Bc1 e6 22. b3 Ne5 23. Qa4+ b5 $1 24.
Qxa7 Bc5 25. Qa6 O-O 26. c4 bxc4 27. bxc4


Получилась такая задачная позиция

и через несколько ходов белые сдались.

 

Adelante, вы играли "по Барскому"))В его книге Шотландская партия за белы
х( раздел про 4..кge7) написано, что 5..g6? проигрывает, т.к. ..... и дальше идут маты конем и слоном во всех вариантах.