Этруски - кто же они, чёрт бы их побрал?

Специальной темы нет. Есть только про начало Руси, и лингвокарту(поиск по Andreas+славяне). Поищу док-ва.

 

Зато в Вашей же цитате есть опровержение:

Найденные археологами поселения, могильники, клады и другие памятники, связанные с т.н. «пражской» археологической культурой ранних славян (V-VII вв.), чётко фиксируют границу между германскими и славянскими племенами не по р.Одре, а по р.Лабе (Эльбе) и её левому притоку р.Сале (Зале). Таким образом, в ту эпоху вся Восточная Германия была заселена только славянами.
Опровергните археологов(может Вы их уже опровергнули, я не досмотрел).

 

4 Петя Молохов:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Полабы

 

Археологи не опровергнуты. Может в другой теме? Хотя бы ссылку?

 

Дайте какие-нибудь ссылки, подтверждающие Ваши утверждения, и я постараюсь что-нибудь ответить. А то "с нуля" разбираться слишком долго, я немного подзабыл геногеографию .

 

Вобще-то тема напрямую не про славян...

Есть две карты рассления племен по Тациту:

http://abuss.narod.ru/Biblio/Maps/map242.gif
http://oldru.narod.ru/map/tacit.htm

На них, в принципе, видно, что обе Германии находятся по левому берегу Рейна, в его нижнем течении и в междуречье Рейна и Дуная в их верхенем течении. Город Аугсбург назван столицей Августой Винделиков.

М.Б.Щукин РОЖДЕНИЕ СЛАВЯН http://www.krotov.info/history/09/schukin.html

Истоки: Откуда есть-пошли славяне
Валентин СЕДОВ, член-корреспондент РАН
http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=150&n=11

 

Согласен, одну-две можно и по случайности.
Случайно ли нежелание предполагать слявян в этрурии?
К тому же многие надписи этрусков многие читают по славянски. И все эти чтецы обьявлены неучами и маргиналами.
Вот в этом — какая-то — закономерность мне видится.
Я поэтому и спрашиваю: отчего такое нежелание даже принять к рассмотрению?

 

Вы уже нашли славян без звонких взрывных согласных?

А почему эти многие все читают по-разному, и все получают "осмысленный результат"? Мне тоже в этом видится некая закономерность.

 

Я уже нашел текст который вполне внятно читается по славянски и не читается по другому.
Вы что правда не понимаете, что "необходимо" это более широкий термин, чем "достаточно"?
Тут вроде шахматисты подобрались, у них с логикой д.б. хорошо....
Ксен, что вы так позорно мечитесь?

Ну так получите осмысленный результат на другом языке вот этого:
dviarasadentmaselaeitrecsdenstmenada
И после этого (только) вы можете отвергать слявян...
А до этого у вас должно быть сомнение.
Разве не логично?

 

Тут не приветствуется модериал, хотя и не банят сразу, как у Балансера, но Азура выносят перманентно.
"Моментально — в море"

 

Вы не нашли этого текста. Вы нашли сулейменовскую транскрипцию. Где сама надпись?

А у меня есть сомнение. И основано оно вот на чем - у этрусков не было D, за ненадобностью, а в этой надписи оно якобы есть. В связи с этим хотелось бы увидеть оригинал и сравнить его с транскрипцией. Без этого остается только вера.

 

Этрусская надпись на четырехугольном камне из Вольтерры (Р.381, СIЕ, 48):
Это всё чем могу помочь, Вся гуманитарная наука держится на цитатах и доверию к личностям.... Одним мы доверяем, другим нет. Проверять надо, но это сложно...

У меня к вам была претензия не потому, что вы не доверяете, у меня к вам претензия, что вы с наскоку, чохом не желаете признавать....
Только щаз, в первый раз вы сказали, что у вас есть сомнение.
Это хорошо!
Ведь до сих пор сомнения у вас не было, вот в чём — беда...
Давайте формулировочку сляпаем:
есть (?) некоторые надписи, которые позволяют предполагать, что этрусские надписи на камнях (в частности на камне из Вольтерры(Р.381, СIЕ, 48) могли быть написаны слявяноязычным представителем...)
Это просто должно быть положено в голову, и всё

 

Не нада в голову всякую ерунду.
Не для нее это

 

К сожалению, Corpus Inscriptionum Etruscarum в сети недоступен и проверить сию минуту нет никакой возможности.

Поэтому, зная, что Сулейменов неправильно прочитал первую надпись, не будем пока доверять ему и в прочтении второй, поскольку для этого есть основания.

Так вот для этого оснований пока нет.

 

А когда же эти основания наступят?
Когда с ними согласится "прогрессивноая часть человечества?"

 

Зраствуйте, Andreas.

http://encycl.accoona.ru/?id=51581

ПШЕВОРСКАЯ КУЛЬТУРА (в археологии), железного века (конец 2 в. до н. э. - 5 в. н. э.) на территории Польши и соседних областей Украины. Названа по могильнику у города Пшеворск (Przeworsk). Селища и грунтовые могильники с трупосожжениями. Хозяйство: земледелие, скотоводство, ремесло.
И пи чём здесь Западная Германия?

http://www.rsci.ru/smi/?id=537 Ясторфов относят к Германцам. Кстати, западнее-это Галлия? То есть кельты? Тогда понятно различие.
За ссылки спасибо. Можно, если хотите, перенести в отдельную тему.

 

Казалось бы, отчего не сравнить не неведомые тексты, а конкретные осязаемые артефакты, найденные археологами? Ведь они совсем не похожи: этрусские и праславянские.

 

Разные ветви одного народа могут иметь разные культуры.Финны-эстонцы-венгры-чуваши-....считаются близкородственными .Много общего в культуре ?

 

К чему бы это, а?

 

Этруски - искаженное "это русские". Разве не так ?

 

Нет, нет так.

 

Нужно критически подойти к алфавиту. Этурсский алфавит - не праславянский, но праевропейский, который не обязательно должен соответсвовать латинскому, или же славянскому.
В любом случае, неиндоевропейской основы там не может быть в принципе. Нужно искать.

 

Да, но прежде нужно критически отнестись к себе и своим способностям критически мыслить.

Да

Нет
Но если укажете, для какого из европейских он близок, сильно поможете этрусковедам

Он и не соответствует ни латинскому, ни славянскому.
Однако вот латинский язык предок современных европейских - факт.

Так ведь и славянские языки - индоевропейские.

 

Если этруски были не русскими, то так бы и назывались - этНЕруски.

 

Ворчун, с удовольствием выслушаю разбор полётов по недавно найденным ценным артефактам:"Нашли гробницу царя Ирода" http://www.yandex.ru/yandsearch?tex...E8%F6%F3+%F6%E0%F0%FF+%C8%F0%EE%E4%E0&rpt=rad
Т.е. давайте вместе посмотрим что именно нашли и какие основания для идентификации.
Будет очень ценый наглядный пример

 

С удовольствием. Только сначала определимся: Ирод был этруском или русским?

 

Вообще-то он был — еврей, так что можно уверенно предполагать, что он себя представлял русским
Я хотел, как честный человек обратится к примеру из археологии... какие-то проблемы?

 

А это еще почему?

 

И действительно, вдруг он представляет одну из ветвей афроазиатских языков?

 

Если серьёзно очень врятли. Этрусский-скорее всего народ полугипотетической "средиземноморской семьи"(баски, иберы, протопеласги, пикты, лигуры.

 

Это расписка этрускологов в собственной слабости. Свалить всё на басков и иже с ними. Почему?
Те переводы этрусских текстов, которые выставлены на всеобщее обозрение, настолько лингвистически примитивны и натянуты, что заставляют задуматься, а как могли такие дебилы построить Рим, лить бронзовых волчиц и т.д, если они двух слов связать не могли? Почему никто серьёзно не рассматривал их тексты на славянскую их принадлежность? Ответ налицо. Признать славянскую культуру предтечей европейской - смерти подобно. Здесь историческая истина однозначно упирается в политику и, на этом историческом этапе, просто обязана ей, этой политике, уступить. Никакие там "андреасы" и их сторонники, будь они тысячу раз правы, не заслужат ни малейшего внимания при данных обстоятельствах. И здесь я не строю себе никаких иллюзий. Обидно другое. Обидно, что вместо того, чтобы совместно попытаться установить истину, большинство сознательно становится заложником политических амбиций и продолжает лить воду на мельницу панлатинизма, забывая о том, что Imperium Romanum, на самом деле, называлась Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, с центром в Константинополе, а не в малярийном поселении на месте современной столицы Италии, и во времена этруссков бывшим лишь пограничным форпостом.

 

Вот удивляет меня стремление людей страдать откровенной ерундой.

Этрускологи расписываются в слабости. Ага, щаз придет андреас и все им как на духу расскажет.
Это даже не смешно.

Логика просто обалденная, тока послушайте : ПЕРЕВОДЫ ТЕКСТОВ примитивны, надо задуматься как эти дебилы построили РИМ

Тексты на славянскую принадлежность уже рассматривали (таких андреасов пруд пруди), но увы не рассмотрели.
Два-три слова короткой надписи связать по-славянски можно, однако они встречаются и в других местах с другим контекстом, и там эти же слова так не прочесть как хочется.

А про истину, панлатинизм и прочая ерундистика - так это же просто песня

 

Спасибо. Теперь Ваша позиция окончательно прояснилась.

 

Я не буду говорить, в чём расписываются те, кто читает этрусские тексты по славянски. Но особенно мне понравилось про дебилов. Фразы типа "Два дня тьма съела есть и третий день с темнотой" наверное полны очень сильным метафорическим смыслом и являются шедевром мировой литературы.
Родство с этруссками в рамках НХ совершенно не может быть предметом гордости. Представляете, жили были славяне на земле Италии, имели алфавит. Но не писали на нём ничего, кроме откровенного флуда. А потом пришли итальянцы-и началось:Данте, Вергилий, Рафаэль. Однознасно славяне-недочеловеки.