мг МГ рекомендует и цитирует

!?
"Just like their brothers in spirit in the Kremlin, the chess nomenclatura hope to prolong the anarchy and corruption from which they have profited for so long."
http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110009029

 

Валчесс,

Данаилов, возможно, действует порой излишне профессионально. Да, он и Топалов поддержали команду Илюмжинова. Я не cчитаю, что это хорошо для шахмат. Тем не менее, именно российская федерация несет базовую ответственность за выдвижение Илюмжинова, и, соответственно, ? за все действия его и его команды.

Вопрос: более или менее близкие отношения у Данаилова с Макро/Азмаем, чем у Крамника с Долматовым? Я ? не имею об этом ни малейшего понятия. Но, если бы можно было ставить знак равенства между Крамником и Долматовым (чего делать нельзя), то известное интервью Долматова можно было бы рассматривать как шаг Крамника в противоборстве с Топаловым. Но Крамник не отвечает за Долматова, даже если Данаилов считает обратное. Точно так же, Данаилов не отвечает за действия Макро, даже если эти действия они обсуждают за чашкой коньяка.

 

Это твердая пять Михаил! Таким образом и Путин не отвечает за действия своего министра обороны, даже если они, эти действия, обуждались за чашкой коньяка Здорово вы придумали! Мне понравилось!

 

Маразм. Если бы Макро входил в команду Топалова, или Долматов - в команду Крамника, то можно было бы говорить об ответственности. Путин же отвечает за все - за безобразную внешнюю политику, за свою дефективную вертикаль, и будет, надеюсь, отвечать за ее обрушение тоже.

 

И за протест Данаилова ответит

 

Пусть П. хотя бы уйдет в отставку адекватным образом. Полагаю, он был бы неплохим послом в Северной Корее.

 

Михаил, у Вас почему-то все кончается Путиным.

 

В отличие от некоторых, Данаилов вовремя пишет протесты, а не кричит в пространство, забывая оформить свое неудовольствие надлежащим образом... Хензель - пиарщик, а не менеджер, и уж тем более не руководитель делегации. Данаилов - менеджер (а пиарщик из него как из чего-то пуля).

Т.е. обоим не хватает важнейших навыков. Что - имея в виду диапазон их должностных обязанностей - и означает недостаточный профессионализм.

 

3-ий нарисовался. Сергей, thenewone, теперь Вы. Ночь чтоль на вас так влияет - перестали соображать, что пишут. Это кто вовремя пишет протесты?! Данила что ли?! А я так думал, что очень даже не вовремя. И не просто так думал, а основываясь на сообщениях прессы.
Простo дружки закрыли глаза, что невовремя.

Григорий, прошу оставаться в рамках вежливости. В следующий раз пост с такой лексикой и тоном будет удален без дополнительного предупреждения.

 

Если можно, не надо править мои посты. Используйте функцию цитировать. А то со стороны может показаться, что это я сам дописываю...

Думаю, никто не спутает. Но все равно прошу простить - модераторская привычка; в эти последние дни я был в этом качестве слишком активен, и рука опережает голову.

 

Я никоим образом не спорю с модератором, но просто не понимаю причину замечания.
Многие знакомые здесь стали настолько близки и привычны, что обращение становится более свободным. Никто же не вмешивается скажем в своеобразную лексику разговоров чича и Е. Если для Михаила я не таков и он сделает замечание - я приму и учту, но мне кажется, по отношению к нему я не вышел из рамок. Явные же промахи и несообразности его, Креста и thenewone могу расценить только как проявление крайней усталости - о чём и сказал, как мне кажется не в оскорбительной форме.
Что касается Данаилова - такое ли тут про него говорилось

 

Сергей, ну что Вы! Бывает конечно, что я перехожу за рамки, но сейчас мы не о том. Когда Вы и thenewone в ответ на замечание, что Гий ен всё делал правильно и претензий к нему нет - начинаете доказывать, что он всё делал правильно, или когда Михаил достоинством Данаилова называет своевременную подачу протестов - когда протест, с которого началась буча тот подал много позже положенного времени - Вы считаете это признаком свежей головы и ясного мышления? Нет, вы все явно устали. Желаю крепкого сна и хорошего отдыха!

 

Что касается отзыва о статьях. Никитин - стукач. Об этом он рассказывает сам, тут и спорить нечего. Не нравится слово - замените другим. Я не знаю другого - нормальное слово для обозначения того, что делал Никитин. Ну ещё есть доносчик. Для статьи же у меня нет приличных слов. Во всём оказывается виноват Крамник, слишком часто бегающий в туалет. Когда такое говорит болгарский болельщик - понять можно. Когда такой человек как Никитин - ...
Аналогично Каспаров. Вялая статья ни о чём - по характеристики Пики. В том то и позор. Он - просто обязан был - как по фактическому своему положению, так и по декларуемому им(и не слишком сильно отличающимся от реального) - обязан был высказаться ясно. И как порядочный человек - чётко сказать о подлых действиях Данаилова.

 

Григорий, по отношению к Топалову ты занимаешь такую же позицию как некоторые к Гитлеру - ну полное дерьмо ... А Пика и МГМГ говорит о его профессиональных качествах ... Конечно противно признавать в них великих менеджеров, но если это не так, то с кем боролись?

 

то, что МГ МГ квалифицирует здесь как "профессионализм" Данаилова - на самом деле убогий провинциализм самого низкого пошиба
почуя запах наживы, Сильвио совсем потерял голову и решил действовать методом "обманули дурака на четыре кулака, не дадим врагу ни пяди от сортирного очка"
но этот обман, этот бессовестный нахрап будет теперь ему (и Топалову) аукаться до конца его карьеры, если таковая продолжится

 

Дорогой Валентин!. Я тоже мог бы воспеть хвалу Вашему уму, порядочности и другим замечательным качествам. Но зачем? Они и так очевидны всем, имеющим глаза. Потому перейдём к делу.
Диалог типа "Ты куда? - в баню - а! А я думал ты в баню" - продемонстрированный Крестом и thenewonе слишком замечателен, чтобы не быть отмеченным. С другой стороны, комментировать его серьёзно - трудно. С 3-ей, как человек хорошо к ним относящийся, я обеспокоился и пожелал им отдохнуть. В чём криминал?
Претензии по моему отзыву о статьях я не понимаю. К сожалению, при обсуждении статьи типа написанной Никитиным невозможно уйти от характеристики автора.
Также как и от констатации, что от Каспарова можно было ожидать другого - при всех его претензиях к Крамнику. Всё-таки он N1 в шахматном мире. А вместо этого - "вялая статья ни о чём"(Пика).
Что касается Лермонтова, мне и самому обидно, что такой гений был чрезвычайно плохим человеком. А ему самому это было так тяжело, что он даже кончил(фактически) самоубийством.

 

офф
а где был базар за Лермонтова? я чо-то упустил кажись

 

Чич, займитесь делом.
Где Фоменко - и где Вы?

 

Чич, Григорий - братья по борьбе! отделите структуру от функции и все встанет на свои места... Велик соблазн то объединять их, то разьединять то считать, он сволочь, но это наша сволочь, то считать - "ну не мог он чистить по утрам зубы" раз он поделил Польшу пополам...

 

+1

 

Бес чуткого партийного руководства - Чич отбился от рук, а ты Старый С... вместо того чтобы взять и возглавить, направить и упорядочить, занимаешься демагогией...

 

последние события, похоже, очень сильно подействовали на впечатлительного Е
седина в бороду, а БЕС чуткого партийного руководства - в ребро

 

Ты блин не лялякай, а давай к станку ...

 

я чо те, балерина?
и ваще, слыхал я про рабочих ОТ станка, но штоб К станку - такое впервые слышу
начитался ты голубевской темы, Е, и, похоже, яд его велеречия на тебя подействовал - совсем лыка не вяжешь

 

Кстати, Сергей. Ладно, я был груб и невоспитан. Но нельзя ли услышать Ваше мнение о статьях Никитина и Каспарова?

 

А можно я вставлю пять копеек? Никитинская статья - дешевка. Каспаровская статья - ложка киселя на ведро воды

Мне Гарри Кимович вместе с МГ МГ напомнил замечательный анекдот про студента, который к экзамену по биологии выучил только про слонов. На экзамене ему достается вопрос про мышей. Он и пишет в ответе: "Мыши это такие такие серые млекопитающие, что сильно роднит их со слонами, серыми млекопетающими, которые обитают в Африке и Азии и .... три страницы о слонах"

Вот и Гарри Кимович с МГ МГ: "Данаилов это такая кака, что сильно роднит его с Путиным. Путин - это ... и три страницы как грустно сейчас жить всем в и из-за России с Путиным"

 

Статья Каспарова была написана для Wall Street Journal, чья аудитория ни хрена не знает о шахматах. Естественно он должен был связать шахматы с политикой - темой на которую он туда всегда пишет. Если бы он написал это в свою очередную колонку в New in Chess, тогда критика была бы отчасти справедлива.

 

Она и сейчас справедлива. О чём я сказал? - "Человек N1 в шахматах обязан был высказаться ясно и недвусмысленно о такой ситуации"
А Вы - "не та колонка"