Повышение класса. Учимся шахматам

Скорее всего речь шла о том, что прежде чем изучать "Мою систему", надо проштудировать более доступные учебники, не требующие определенной подготовки...

 

В свою очередь могу также порекомендовать великолепный двухтомник П. Романовского "Миттельшпиль"

 

Я до 1500 в блиц на chess.com дошел вообще без учебников. Много ли даст мне основательное изучение хотя 5-10 книг? Понятно, конечно, что это все сугубо индивидуально, но все-таки? Извините, если вопрос покажется глупым.

 

Основательное изучение даст очень много, особенно если книги хорошие. Но лучше всего играть в классику, в блиц просто не сможешь показать все идеи, планы и т.д., так как в блице скорее идет "игра руками" а не головой.

 

Гхм. Могу ошибаться, но вроде бы ни один из ваших авторов не рассматривает позиционные идеи миттельшпиля. А позиционная игра важный компонент шахмат.
Я не согласен с тезисом обязательности "Моей системы". Есть и другие хорошие книги о позиционных идеях:
Гельфер, Липницкий, упоминавшийся Романовский, Злотник, Дорфман, ещё много чего.
Книга с которой надо начинать, на мой взгляд, - Nann "Understanding chess middlegames", но она не переведена.

На этом этапе вам дофига должно дать две книги - хороший тактический задачник + "Что нужно знать об эндшпиле" Авербаха. Задачник важнее. Есть немного спорный тезис что до уровня первого разряда есть три вещи, котрые нужно учить - тактика, тактика и тактика.

 

Я еще упомянул бы отличную книгу Нейштада "По следам дебютных катастроф", где помимо ненавязчивого объяснения дебютных принципов (и что бывает когда их нарушают!) широко рассмотрен весь спектр тактических идей и приемов.

 

изучив книги Нимцовича (мне это посоветовал один гроссмейстер, тренер с 25 летнем стажем), мой уровень заметно подрос (особенно позиционное понимание), но признаться я по наивности ожидал большего, думал, что стану супер игроком может конечно я не все КПД извлек из книг Нимцовича, но изучал их очень основательно, например, на Мою Систему на Практике, я потратил 2 месяца, при 2-3 часах занятий в день. Теперь французскую защиту играю на равных с перворазрядниками и вообще это теперь мой основной ответ на 1.e4 (а до Нимцовича, я в упор не понимал этот дебют, хотя читал несколько монографий по французской защите). По висячим пешкам подробнее написано в ("Стратегии висячих пешек" Михальчишин. Стецко).
Нимцовича надо изучать без догм, без фанатизма, главное идеи (в предисловии Таль говорит примерно следующее.. не придирайтесь к неточностям в книгах, будте снисходительнее). Нимцович крутой мужик конечно, теоретик великий, поставил себе цель играть круче Тарраша и перевыполнил её. Я на шахматы трачу регулярно 4 часа в день (у меня другая цель)

 

Игры на уровне 1-р недостаточно, чтобы начать изучать "На практике" - она для кмс - слишком сложная.

 

не знаю может быть и так, ну мне честно говоря непонятно, что там сложного для кмс. Вот я сейчас Бейма изучаю "Динамику шахмат", он делится своими тренерскими наблюдениями, говоря, что в наше время понимание шахмат заметно изменилась, многие ходы стали очевидными хотя раньше к таким ходам ставили (!). Блокада, жертва ради блокады, тормозящая жертва, централизация это уже как алфавит, а дебютные варианты лучше вообще по современным партиям изучать

 

Так однозначно говорить нельзя... Надо конечно учитывать не только разряд, но и возраст шахматиста. Действительно, для 7-летнего перворазрядника, у которого по вполне физиологическим причинам еще не сформировался логический аппарат мышления, "Моя система" и "Моя система на практике" все-таки тяжеловаты для понимания, даже для 8-9 летнего КМС возможно также трудны для самостоятельного изучения. В то же время взрослый перворазрядник вполне может разобраться самостоятельно...
Но, то что изучение "Моей системы" требует устойчивого базиса, ясного представления об оценке позиции и элементах этой оценки, это несомненно.

 

Я в свое время изучил "Мою систему" и "Мою систему на практике" + "Путешествие в шахматное королевство" + "Шахматы-школе" + "Шахматная школа" + "Аналитические и критические работы Ботвинника". В шахматы играю с 16 лет, в основном в интернете и на кубках города. Тактику решать очень важно, без нее совсем никуда. Ну и варианты, конечно, считать. В этом плане "Тайны мышления шахматиста" хорошая книга. По эндшпилю, думаю, самая лучшая книга "Учебник эндшпиля" Дворецкого.

 

Считаю что по дебюту лучше всего последние энциклопедии ,когда уже определитесь то монографии с компьютерным анализом ,миттельшпиль для этого есть база партий вбиваешь позиции и отсеиваешь от 2500 и выше и смотришь что они играют и какие планы типовые,по эндшпилю учебник Панченко для начала очень ясно и кратко изложено и четко идеи основные и приемы,потом следует прочитать Искусство эндшпиля Смыслова, там разбираются теоретические окончания + партии Смыслова, с примерами ведения эндшпиля,также полезно для расширения типовых позиций 600 окончаний Шаркози,Портиш; неплохо также двухтомник Шерешевского "Контуры эндшпиля",в которых рассказывается об эндшпильных позициях по дебюту,это и по дебюту подойдет и по эндшпилю

 

А насчет книг Нимцовича Моя система и Моя система на практике, прочитал когда был первым разрядом в 15 лет,тяжелое чтиво, если бы это переработать переварить отбросив все дрязги и догмы того времени , оставив основные идеи то вполне сойдет для повышения,но это очень трудоемкая работа,в свое время у меня было две тетради для изучения этих книг с диаграммами нарисованными для иллюстрации идей, это первоисточник идеи но также полезно знать современные учебные руководства которые не хуже иллюстрируют идеи и намного проще,кому что простота и ясность либо анализ самостоятельный без разжевывания.Но все таки я думаю по поводу теоретической концепции мало споров но насчет моей системы на практике не все ладно потому что с сильнейшими соперниками того времени система не очень помогала, я думаю сильнейшие шахматисты того времени не хуже него понимали то что он написал в то время а остальные недотягивали уровнем понимания до Нимцовича и не понимали его плана совсем поэтому Нимцович осуществлял свои планы без препятствий, без лишних "кочек" и "ям". Вот что я думаю...

 

Все же основная мысль и ключевое слово у Нимцовича - система. Это понял, например, Крамник при формировании и применении на практике своей системы построения дебюта белыми. А вот в изложении и иллюстрации "системного" метода Нимцовичу пока нет равных, хотя по мнению компьютера и современной теории сама система и хромает. Но кто знает, через некоторое время и дебют по Крамнику станет устаревшим и полным ошибок. Но лучше играть по плохой системе, чем по хорошему бессистемью..

 

Занимаюсь с книжками, выстраиваю на доске позиции. А нет ли какой-нибудь простенькой программы с координатами, чтобы можно было расставлять фигуры и двигать их? Пока вот пробую Фритц с Infinite Analysis.

 

Любая ChessBase вам в помощь. Подключайте движок и анализируйте.

 

А мне что посоветуете? Играю где-то на КМС и хочу повысить класс

 

Пилите, Шура, пилите. Систематически работать над шахматами. Время для дебюта, миттельшпиля, эндшпиля, анализа своих партий...Вам лучше знать на что уделить больше времени.

 

Совершенно верно! С определенного уровня (может быть, даже с первого разряда) универсальные, общие рекомендации постепенно теряют в силе.
Необходимо учитывать индивидуальные особенности игрока, его сильные и слабые стороны. Его предпочтения и вкусы. Только исходя из этого, можно давать дидактические рекомендации. Чем сильнее ученик, тем более уникальной должна быть программа для него.

 

Про индивидуальные способности всё ясно, а что значит взять уровень ?

 

Взять уровень - это дать себе установку, например "Я хочу стать мастером ФИДЕ" и добиваться этой цели, совершенствуясь в шахматах.

 

Т.е. слабые стороны делать сильными?
А работа с литературой или изучение партий дадут на этом уровне больший результат?
Спасибо, Чик, vasa, Таис!

 

Лучше всего, конечно - работа с опытным тренером, который подберет индивидуальные упражнения. На "дистанции" трудно сказать. Почитайте Дворецкого, он много рассказывает о том, как работает с шахматистами, как именно подбирает содержание занятий в зависимости от индивидуальных проблем и стиля шахматиста.

 

ну возьмёте вы уровень, дальше что? неудовлетворённость все равно не исчезнет, будут соперники посильнее и т.д. Думаю, что даже харизматичный Стейниц был неудовлетворен собой. В этом смысле мы как белка в колесе, крутишься вроде, все выше и выше, а неудовлетворенность стоит на месте.
Чего-то меня в последнее время на философию потянуло..

 

Ну если так думать, то можно и не совершенствоваться совсем. А смысл?

 

Одна дама, узнав, что я увлекаюсь шахматами, играю в турнирах и т.д., сказала:"Ну станете вы чемпионом мира, а дальше что?"

 

смысла может быть и нет

 

понимание оного приходит не сразу

 

Продолжая вашу логику:
Какой смысл заходить на форум, все равно все останутся при своих мнениях
Какой смысл ходить на работу, все равно денег не хватит
Какой смысл пить, все равно потом еще захочется
Какой смысл жить все равно все умрем

 

так и есть, ничего смешного

 

Зачем тогда в шахматы играете? Бросайте, нет же смысла играть
Зачем на форуме сидите? Уходите, все равно смысла нет
Зачем на работу ходите? Бросайте работу, все равно всех денег не заработаете
Зачем пьете воду? Не пейте, все равно еще захочется
Зачем живете? Об стену бросайтесь и дело с концом, все равно жить смысла нет

 

Человек сперва вкладывал ценности в вещи, чтобы сохранить себя, — он создал сперва смысл вещам, человеческий смысл! Поэтому называет он себя "человеком", т. е. оценивающим.
Оценивать — значит созидать: слушайте, вы, созидающие! Оценивать — это драгоценность и жемчужина всех оцененных вещей.
Через оценку впервые является ценность; и без оценки был бы пуст орех бытия...
Так говорил Заратустра.

 

Из отсутствия смысла жизни никак не следует, что жить её не надо. Основы логики