Повышение класса. Учимся шахматам

скорее всего этот человек просто опечатку сделал, а Тасол глубокую философию развил.

 

даже если это был Кромвель, то я не верю в с6
Эту позу можно получить из Карокана с f3, но ход в ней чёрных

 

На своем уровне я разыгрываю позиции дебюта с прогой. Делаю за противника какие-то человеческие ходы, которые приходят на ум. Дальше прога доказывает их неправоту. Я смотрю как это происходит. Не запоминаю все конкретно, только общие идеи... Глубоко не копаю, все равно в реальных партиях до этого не дойдет. Ну вот так в свободное время вожу фигуры по экрану.
А еще поворачиваю доску в зависимости от нужного мне цвета. Чтобы идеи лучше проникали.

 

зато есть с6 ход в варианте ниже, и меня чуть канделябрами не забили Дайм с аваном когда я показал этот варик как играбельный
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 c6 4.Nf3 Bb4 5.e5 Ne7 6.Bd3 b6 (6...c5!?) 7.O-O Bxc3 8.
bxc3 Ba6 9.Ba3 Bxd3 10.Qxd3 h6 *

 

Я про вариант Ботвинника вычитал в книге Корчного. Там он очень подробно, как вы говорите, для даунов написал, что белые не смогут уклониться от размена белопольных слонов, что конь с a6 пойдет на c7 и будет поддерживать пешку e6.
Что если белые пойдут f4, то это неопасно для черных, потому что они смогут пойти f5 и после ef черный конь будет также хорошо стоять на e4, как конь белых на e5, поэтому белым не удастся использовать слабость пешки e6. Также он там рассматривает и другие возможности белых, не связанные с продвижением f4. Очень понятно и было интересно читать, не то что этот вариантный мусор, как у некоторых.

Да, я хочу, чтобы мне как дауну все объясняли. Иначе зачем мне эта книга? Чтобы узнать, как какой-то гросс мог усилить свою игру на 40 ходу? Спасибо, неинтересно.
Меня очень раздражают книги, в которых автор с каким-то нелепым самолюбованием разбирает свои партии, пишет о своем самочувствии во время партии. Льет какую-то воду не по теме вообще. Я книгу зачем купил? Чтобы чему-то научиться. Хочется таким авторам надавать их книгой по башке.

Смешно. Там все гораздо сложнее.

Да, конечно. Челябинский вариант такой позиционный. Все понятно сразу про Bayonet атаку. Линия Морозевича во французской защите с группой пешек f5, f7, e6 и короткой рокировкой у черных - это так позиционно, по Стейницу прямо-таки.

 

В книге с идиотским названием Pump up your raiting была очень неплохая глава про изучения дебюта. Можете посмотреть.

 

Спасибо! Я обязательно ознакомлюсь с данной книгой.

Привожу советы муждународного мастера. Они во многом совпадают с моими словами. Удивительно: международному мастеру нужны объяснения идей, а местным экспертам - нет. Возможно, местные эксперты имеют гроссмейстерский уровень понимания позиционной игры, тогда все становится на свои места.


Дебюты: я обычно использую книги, чтобы понять идеи дебюта и степень важности порядка ходов. Затем я пробую играть этот дебют в блиц и иногда анализирую мои партии, чтобы сравнить дебютную стадию в них с приведенными вариантами из книги.

Я также использую базу, чтобы разобрать планы, которые используют гроссмейстеры в данном дебюте, особое внимание я уделяю прокомментированным партиям.

Миттельшпиль: когда я изучаю дебют, я разбираю партии целиком! Я изучаю, возникающие из моего дебюта, миттельшпильные позиции. Чтобы понять дебют мы должны изучить связанные с ним типовые позиции миттельшпиля и эндшпиля.

И, конечно, я решаю задачи: на тактику и стратегию.

Эндшпили: я тоже читаю книги, потому что идеи должны быть объяснены.

В общем, я объяснил, как занимаюсь именно я и большинство (если не все) титулованные игроки работают над шахматами именно так. Для шахматистов уровнем ниже процесс работы над шахматами практически не отличатся.

 

Как изучать дебют есть в книге Нанна «Секреты практических шахмат», довольно большой раздел.

 

О построении дебютного репертуара есть книга Никитина и еще какого-то соавтора "Рациональный дебютный репертуар". У меня есть дома - бумажная.
Для 2-1 разряда - в самый раз.
А кмсу нужна конктерика. Монографии с линиями, базы, зубрежка. Одними общими принципами сыт не будешь.

 

Дебютные монографии самые бесполезные книги! Не понимаю, для кого их пишут? У сильного игрока свои наработки в шахматных дебютах. Ему только база нужна, следить за новинками. Слабому игроку книги бесполезны. Все что знаю о дебюте уместится на одной-двух страничках. Даже если куплю книгу и прочитаю, ничего не изменится.

 

От монографий толку мало. Это опять же в основном варианты, причем часто устаревшие уже к моменту выхода монографии.

 

Не думаю, что для уровня кмс это имеет важное значение.

 

В наше время имеет. С того момента как чессбейз получила широкое распространение монографий уже никто и не пишет. Этот формат просто устарел.

 

Сильные - это какие? ММ?

 

Жаль, что Авруху с Корневым это неведомо?
Я думаю, что кмс+ работу с дебютной монографией вполне по силам сочетать с самостоятельным изучением баз. Ну уж вреда от книг точно не будет.

 

Мастера Фиде и выше

 

Монографии бывают разные. Есть монографии качественные, где автор добросовестно все объясняет и разбирает "играбельные" варианты. А бывают монографии, в которых автор просто-напросто бомбордирует читателя тонной компьютерных вариантов, либо монографии, в которых автор приводит заведомо слабые варианты, которые как ни играй - результат получишь, как в анекдоте: "Хоть коси ты, хоть ты куй - все равно получишь слово из трех букв".

 

Вы забегаете вперед...ни у одного из учатников дискуссии нет завния МФ+. Поэтому для них преждеврменно обсуждать тему "Повышение класса мастеров ФИДЕ".

 

Думаю, что опытный читатель даже в книжном магазине определит, стоит покупать дебютную монографию или нет.

 

Это если он знает что-то про дебют. А если только решил начать играть этот дебют? Например, откуда ему знать, что система Рубинштейна во французской защите не обещает черным многого? Понимаете, можно и очень хорошо объяснить королевский гамбит или дебют свободного слона, вот только как там не объясняй - результат будет один, что в одном дебюте, что в другом.

 

КМС+ это 2100-2200 рейтинга ФИДЕ. Такого человека уже трудно назвать любителем, у него за плечами хорошая школа и уже достаточно наработанный дебютный репертуар.

 

А если он ничего о дебюте не знает, то уровень его < кмса (сильного 1 р.) => ему рано изучать сложные дебютные монографии.

 

Я думаю, что кмсу и МФ еще нужны дебютные монографии (например, если он решил освоить новую систему), а вот дальше (ММ+) - уже нет, не нужны.

 

Я имел в виду, что шахматист изучает новый для него дебют. Вот не играл он никогда французскую защиту, а играл, например, сицилианскую или Каро-Канн - он что теперь, не кмс?

 

Цена ошибки (в книжном магазине ) копеечная. Это даже не стоит обсуждать.
Есть очень хорошие книги, а есть полный шлак. Можно почитать, например, рекомендации о дебютных книгах в т. ч. и на этом сайте (прежде чем покупать), а уж если качаешь бесплатно - то и говорит нечего.

 

Я выше приводил мнение ММ и он сказал, что он перед изучением дебюта читает книги по этому дебюту. Понятно, что если шахматист уже долгое время играет дебют, то какой-то отдельный вариант он может и по базе быстро изучить, потому что основные стратегические идеи дебюта ему уже давно известны и обыграны.
Качественные книги вообще всем нужны. Даже ММ+. Откуда ММ возьмет идеи? Из космоса? Чезбейс шепнет ему?

 

Думаю, что если человек почти гроссмейстер, то ему по силам сгенерировать собственные идеи в определенном дебютном варианте.

 

Вопрос даже не денег (хотя 500-1000 рублей тоже деньги, причем не самые маленькие), а времени. Убить месяц ради того, чтобы изучить вариант, а потом понять, что это фуфло и время потрачено зря - обидно.

А кто авторы этих отзывов? Это палка о двух концах: вот тут Камон пишет, что защита Тарраша хрень полная и играть ее не стоит. Верить ему или нет?

 

Вы поймете, что это "фуфло" гораздо раньше...или вам рано садится да дебютную монографию.

 

Генерировать идеи может кто угодно, вопрос в том насколько эти идеи будут жизнеспособными.

 

Он говорит это о дебюте? Или, анализируя, конкретную монографию, пришел к выводу, что книга плохая, и по защите Тарраша надо искать иную монографию?

 

Ув. Camon14 преувеличивает.

 

Почти гроссмейстер сможет сам отделить зерна от плевел, не прибегая к помощи авторов.

 

А вы сами не можете понять, что для вас лучше?

 

Да, он говорит это о дебюте. Причем в подтверждение приводит вариант, который вполне играбельный для чёрных.

—- добавлено: 12 фев 2020 —-

Это бывает трудно понять без предварительного изучения и практики.

—- добавлено: 12 фев 2020 —-

Я раньше тоже так считал. Пока мой друг, почти гроссмейстер, не начал жаловаться на свою дебютную подготовку.