Fritz 11 - клон Рыбки 2.3.2а

А я вопрос задал. Может, ответите, прежде чем советы давать?

 

Зачем с диллетантом зазря спорить?

 

Виноват, недоглядел, хотя он у меня в оболочке обозначился как WildCat 7 UCI. А отчего же не UCI движок? Кто сейчас "винбоардом" пользуется? И ещё... кажите мне, господин недилетант, не у Вас ли Нефёдов набрался крамольных мыслей о том, что дебютная книга и таблицы Налимова не дают прибавки в силе? Если Вы так считаете, тогда лол.

 

Kos! Если бы Вы:

а) заказали написание шахматного движка;
б) написали техническое задание со своими требованиями к нему;
в) оплатили его разработку;

то тогда могли бы проявлять свое недовольство тем, что в нем чего-то не хватает. А бесплатному коню, как известно...

 

Если я не ошибаюсь (Игорь меня поправит), то под UCI кошка только анализирует, но не играет, а играет только как WB-движок

 

Золотые слова! По моим наблюдениям, двукратный перевес в таблицах даёт "лишних" 0.5 очка в 20 партиях (но конечно в разумных пределах, разница между 1Мб и 1Гб не может быть 500 очков в 20 партиях), сколько это в рейтинге не знаю, но "копейка рубль бережёт". В принципе, при длинной книге и больших таблицах движок нужен, чтобы рассчитать переход с книги в таблицы, результат зависит "от раздачи козырей" (у кого какая книга), но в идеале должна получиться ничья. Просто я долго спорил с NS, он отрицал роль книги и таблиц, и ссылался на Ваше авторитетное мнение. P.S. Осипов Юрий, согласен, виноват, больше не повторится.

 

«Побоку» - это конечно хорошо. Такая позиция имеет право на существование. Но мне не нравится травля Стрелки и Белки буржуями, которые ловко заметили соринку в глазе Стрелки/Белки, но в упор не замечают бревна у себя -> Loop

 

Ну, конечно, Kirr, покупать — не стоит, а вот если движок бесплатный, то зачем не доказать. Тогда видно не побоку.

 

А я тоже посчитал корреляцию по ponderhit между Стрелкой 1.8 и Рыбкой 1.0 beta 32bit. Взял все те же 64 партии между ними, которые лежат на CCRL, и посчитал процент совпадений предсказанных ходов. В отличие от методики CCRL, я учитывал все ходы, кроме дебютных. Получилось 64,4% вместо 68,7%.

Так что, здесь, как на парламентских выборах - главное "правильно" посчитать, чтобы получить нужный результат.

 

Из всего выше сказанного можно сделать вывод: «фтопку» пондер хит.

Стрелка и Рыбка - не относятся к одному семейству, а значит их нужно опять развести
————-
Луп и Тога совершенно разные движки, просто звёзды так расположились

 

Kirr, я хорошо знаю, что в вашей методике исключаются ничейные партии, а также форсированные ходы и проигранные позиции. Не понимаю только, почему в ничейных партиях "больше шума".

А насчет погрешности измерений - золотые слова. Хотелось бы, чтобы в данных о корреляции по ponderhit, Вы указывали не только сам процент совпадений, но и погрешность, с которой измерен этот процент, причем с обязательным упоминанием о доверительной вероятности.

 

Нет, это не результат единичного измерения, это результат ста попыток из которых 25 удачные.

 

Можно подбросить монетку 100 раз, и существует вероятность (маленькая, но ненулевая!), что все 100 раз монетка выпадет орлом.
Или - можно провести турнир из 100 партий между Рыбкой 2.3.2а и движком из третьей сотни, и тоже существует вероятность (ненулевая!), что все 100 партий Рыбка проиграет.
Из таких "исследований" тоже можно делать далеко идущие выводы, если не обращать внимания на законы мат. статистики.

 

Я выкладывал программку для расчета (именно для такого случая)
Если интересует теория, вот цитата:

 

NS, как я понял, 1 - alpha = 0.99 и есть доверительная вероятность (иногда говорят уровень значимости). Т.е. с вероятностью 99% искомое значение находится в полученном интервале, а с вероятностью 1% может выходить за его пределы?

 

Да.
Сейчас переделаю свою программульку, и выложу.
Как обычно - принцип минимизации размеров доверительного интервала,
Предположение о равномерном распределении вероятности угадывания в интервале 0%-100%.

 

Ребята, отвлекитесь вы от цифр и формул! Посмотрите на жизнь. Kirr, ты считаешь, что стрелка- клон рыбки? Не пытаюсь тебя переубедить (ты всё равно не прийдёшь, несмотря на свои мощные компьютеры, играть со мной или против меня на плейчессе, а я буду с подозрением относиться к твоим цифрам и формулам), но вспомни, что ты сказал в аське, когда увидел стрелку1.8 (кажется 1.8 версия). Ты сказал, что 1.0 (первая версия) может быть и клон, а 1.8 наверняка не клон. Первое впечатление- самое правильное, там мозг свободен от цифр. А спроси иностранцев на плейчессе в EngineRoom? Большинство скажет, что не клон, там народ опытный, они не на цифры смотрят, а на свой опыт опираются, а опыта у них- вагон и маленькая тележка. Стрелкой на плейчессе в "безрыбных" турнирах можно играть, значит стрелка- не рыба. Сравни размер ехе. файла рыбы с стрелки- они значительно отличаются (про скорость умолчу). Схожесть в предлагаемых ходах можно объяснить одинаковыми законами шамат ("Ставьте ладью позади проходной пешки, кроме тех случаев, когда это плохо"- Петросян).

 

Клон/Не клон... Я считаю что то что писалась на основе Фрукта, и часть Таблиц заимствованно из Рыбки - это уже плохо. Нормальная программа - это та, которая писалась "с нуля", и все до единой таблицы (ОФ) в которой получены самостоятельно.

 

Сергей, рассмотрим ситуацию. Страна "Забугорье" изобрела колесо. У страны "Наша-раша", чтобы не отставать, два выхода: 1. изобретать колесо 2. "скомуниздить" колесо у "Забугорья", разобрать, внести свои коррективы в их изобретение, и получить "рашен-колесо". Тебе какой вариант больше нравится? Мне- второй. Было много случаев, когда две Системы заимствовали друг у друга изобретения (вспомним, например, когда иуда-лётчик улетел на "МиГ"е в Японию, и нашим пришлось менять всю дорогостоящую систему распознавания "свой-чужой" на боевых самолётах). Вернёмся к нашим "фруктам"... Автор Фруита сделал код "фрукта" открытым, ему никто пальцы дверями не прищемлял, автор рыбки говорит, что похитить код рыбки- невозможно, какие могут быть проблемы? Переработка чужих идей на свой лад способствуют прогрессу в данной отрасли (если дойти до чужих идей займёт много времени). Что в этом зазорного?

 

Ой, не думал что с Kos-ом соглашусь...
+1 за #64 и 66

 

Kos, можно повторить такое-же колесо, а можно "позаимствовать" чужое.
Взять алгоритмы, и повторить их - это нормально.
Взять чужие алгоритмы и посчитать по ним свои таблицы - это нормально.
А взять уже посчитанные чужие таблицы, писать на основе чужого кода - это ненормально.

Если все так будут делать, то любые чемпионаты потеряют смысл. Все программы будут играть не слабее Фрукта. А когда доступны исходники Стрелки - не слабее Рыбки 1.0

К моему посту #63 - программу нашел (причем какой-то странно-глючный вариант), а исходники нет
Завтра напишу новую.

 

Code:

program Project5;

{$APPTYPE CONSOLE}

uses
  SysUtils, math;
var LogVer:array[1..999] of Extended;
Var ver:array[0..1000] of Extended;
var i,win,lost:integer;
MaxLogV, DovVer, sumver:extended;
Vgr,Ngr:integer;
begin
  win:=20;
  lost:=30;
  DovVer:=0.99;

  MaxLogV:=win*ln(1/1000)+lost*ln((1-1/1000));
  for i:=1 to 999 do
   Begin
     LogVer[i]:=win*ln(i/1000)+lost*ln((1-i/1000));
     MaxLogV:=max(LogVer[i],MaxLogV);
   end;

  for i:=1 to 999 do
     LogVer[i]:=LogVer[i]-MaxLogV+100;

  sumver:=0;
  for i:=1 to 999 do
    Begin
     if LogVer[i]>-100 Then Ver[i]:=Exp(LogVer[i])
      else Ver[i]:=0;
     sumver:=sumver+ver[i];
    end;
  for i:=1 to 999 do ver[i]:=ver[i]/sumver;

  ver[0]:=0;
  ver[1000]:=0;

  sumver:=0;
  Ngr:=Trunc(1000*win/(win+lost));
  Vgr:=Ngr+1;

  while sumver<DovVer do
    Begin
      if Ver[Ngr]>Ver[Vgr] then
         Begin
           sumver:=Sumver+ver[Ngr];
           Ngr:=Ngr-1;
         end
       else
         Begin
           sumver:=Sumver+ver[Vgr];
           Vgr:=Vgr+1;
         end
    end;
    Writeln('[',Ngr/10:5:1,';',Vgr/10:5:1,']');
   sleep(10000);
end.

 

Для задачи описанной выше (Деверительная вероятность 0.99, 50 испытаний, 20 удачных) правильный доверительный интервал:
[ 23.7% ; 57.9% ]