Тетрадь в клеточку. Блог Михаила Хомича о шахматах

Если голандцы смогут набрать столько же сильных гроссов, как и украинцы, то флаг им в руки - пусть приглашают не только Люка

 

Согласен. Как результат, там просто не умеют готовить. Сужу об этом по результатам своей прошлогодней поездки (на три дня) в элитнейший пансионат Крыма. Они (результаты) неутешительны, не к столу будет сказано.

 

А может еда ни при чем, а просто Вы не то пили?

 

Карякин ужасно разочаровывает. Жаль.

 

А мне непонятно, почему, например, Карлсен или Иванчук играли нормально. Или они что, не отравились? Святым духом питались?
Во время турнира должен быть серьёзный режим. Можно есть отваренный рис, а можно хватать сырые полумытые овощи и грибы с соусом на машинном масле. Карякин играл дома, в своей стране, должен был знать, что там за питание. Ездит на турниры с отцом - есть кому позаботиться о еде.

 

А Карлсен, насколько я понял, в общую столовую вообще не ходил.

 

Да, держался обособлено от остальных. Вот что писал в одном из обзоров Михаил Голубев : "Зато возникла неясная догадка о секрете успехов лидера. Карлсен-младший пока не был замечен (мной - уж точно!) ни на завтраке, ни на обеде, ни на ужине. Трудно даже представить, чем питается юный норвежец, так как санаторный комплекс "Форос" с его парком и Дворцом Кузнецова, где проходит игра, все-таки немного изолирован от окружающего мира."
Причём писал он это ещё до истории с отравлениями.

 

Значицца, все ясно. Отравление устроили-то Карлсены!

 

Вот как всё просто оказывается. А мы -то думали ...

 

Это старая тактика в современных шахматах - Данаилов ещё в 2006-м отравил пургеном Вовку, а потом обвинил, что тот часто бегает в сортир.

 

Вовка по другой причине бегал так часто в сортир А Данаилова во всех бедах винить — это напоминает мне старый анекдот:

Встречается двое. Первый говорит:
— А ты знаешь, это оказывается евреи во всем виноваты.
Второй отвечает:
— Нууу, это ж физически невозможно.
Первый:
— Нет-нет, это верно. Во всех бедах замешаны евреи.
Второй говорит:
— Это ж невозможно.
Первый говорит:
— Ну, дай пример.
Второй задумывается. Потом говорит:
— Гибель "Титаника".
Первый:
— Ну, а Айсберг?

 

thenewone , то есть вы всерьёз утверждаете, что в скандале в Элисте виноват не Данаилов ?

 

Конечно, виноват. Айсберг и евреи тоже виноваты. Еще Данаилов виноват в том, что в Африке голод, что Россия проиграла полуфинал Испании, и вообще во всем чем вы недовольны

 

Опять они за старое!
"День сурка" какой-то...

 

thenewone - это псевдоним Айсберга.

 

А скажите пожалуйста , thenewone , вас детстве музыке тоже учили ? А на каком инструменте ? Я ведь не просто так интересуюсь .....

Молдавские ученые установили , что после двадцати лет игры на скрипке и в шахматы , человек автоматически становится евреем ....

 

http://www.sports.ru/blog/khomitch/5100163.html

Дортмунд.

 

Матч никакой не полуфинальный. Просто матч за корону. При желании можно назвать матч финальным, но, по-моему, лучше обойтись без всяких приставок.

 

Интересно, что думают Топалов с Камским по этому поводу...

 

Допустим, мы узнаем, что они думают по этому поводу (совершенно, кстати, не факт, что они думают одинаково). И что из этого будет следовать?

 

Я согласен, что здесь важно мнение ФИДЕ. Согласно решению ФИДЕ два матча имеют разный статус. В одном из них разыгрывается чемпионское звание, а в другом - возможность участия в новом матче за это звание. Поэтому неправильно приравнивать оба матча и называть их "полуфиналами".

На мой взгляд, "полуфиналом" логично называть матч, в котором разыгрывается путевка в некий "финал". Если же в матче разыгрывается звание чемпиона, то приставка "полуфинальный" придает какой-то оттенок неполноценности. Матч можно было бы называть финальным (последним, в буквальном переводе) матчем. Это не значит последним-распоследним Последним на данном этапе определения чемпиона. Дальше будут новые матчи (которые в данной ситуации запланированы уже сейчас). Но, с другой стороны, финальным называть тоже нелогично, т.к. никаких предшествоваших ему "полуфиналов" не было.

Поэтому считаю, что правильнее всего было бы называть один матч чемпионским, а другой претендентским.

Надеюсь, что никто ни от кого не станет убегать, и все запланированные матчи мы увидим!

 

Коротко и ясно!

 

С какой стати матч Крамник - Ананд называть полуфинальным ??? Да разве было такое когда -нибудь, чтобы чемпион мира отбирался. Нет. И не должно быть. Y.Z. всё правильно пишет.

 

ОК, согласен) Главное, чтобы сыграли все эти матчи.

Хоть горшком назови...

 

Я так понимаю что Миша хотел насолить Крамнику Однако слишком уж несопоставимы масштабы ...
Что же касается возможного откза одного из участников от матча то здесь проблем нет - оставшийся останется и чемпионом мира Крамник - 14-ым а Ананд - 15-м

 

http://www.sports.ru/blog/khomitch/5111854

Новый рейтинг.

 

Хомич и Crest правы естественно, что по сути матчи будут полуфинальными.

А что там написано на сайте ФИДЕ или где ещё - есть известный анекдот: "На сарае х..р написано, а внутри дрова".

 

http://www.sports.ru/blog/khomitch/5163691.html

Дортмунд

 

http://www.sports.ru/blog/khomitch/5214649.html

Софийские правила, позже о контролях напишу.