Тестовые позиции для движков

У меня одинаково...
Видимо сказывается
1. Медленная машина.
2. Отсутствие второго ядра (и Гипертрейдинга)
3. Выставляются слишком большие размеры Хеша, и начинается Своп
(Хотя у меня ChessBase GUI - тратит меньше 30 Мб памяти)
Вот Мои цифры:
Anechka 0.08, начальная позиция, 512 Mб хеш, 3 минуты на обдумывание:
Арена: 242 kNPS
ShredderClassic 1.3: 243 kNPS
ChessBase Shredder10: 242 kNPS

При этом Арена крадет время (засчитывает времени больше, чем реально прошло до выдачи хода)
ChessBase и Shredder - время не крадут.

Вывод один - просто совсем устарела техника...

 

При этом Бенчмарк из GUI первый тест 1113, второй 1095.
Без GUI 1099
(то есть отклонения в пределах погрешности)

 

"Так что "старые, добрые" пока слабоваты... То есть, недостаточно хороши для адекватной оценки многих позиций."

Что такое термин "давление", если черными эту позицию у того же Фрица не выиграть? . Но пошлепают оба 50-10-200 ходов, причем оба без риска проиграть... Ничья она и есть ничья. Это люди когда видят, что выиграть не могут начинают в панике биться. Компу эмоции фиолетовы.

 

Человек ошибается чаще чем машины - пример Re3 из Партии Алехин-Рети (Это как минимум не сильнейший ход, хотя и красивый. Рети не обязан был ошибаться. Но зачем-то эта позиция включена во все тесты), Либо позиция с ходом Rb4 из этой ветки - это только человеку может показаться что ход Rb4 выигрывает.
Сильнейшие программы при большом времени обдумывания понимают что это не так.

Насчет обсуждаемой позиции - проверить при помощи программы её достаточно легко - достаточно перекосить оценку за ничью (повторение позиции) на одну пешку в пользу белых.

 

Извиняюсь, партия конечно-же Рети-Алехин.

 

"Положение из партии Крамник - Топалов Фриц и любая другая программа рассчитать точно не в состоянии!"

А там есть что считать? . Я понимаю, если б были осложнения в кторых человеческая оценка была бы "неясно", ну а тут позиция, где если отбросить страхи по поводу невозможности использовать лишний материал, нужно просто топтаться на месте и в нужный момент не прощелкать коня . А его выигрыш человек еще меньше сможет предсказать(сосчитать), чем средней руки программа.

"Попробуйте, докажите с мощным компом теорему, что черные в этой позиции не выигрывают!"
Воспользуюсь "презумцией невиновности" . Вам доказывать выигрыш черных . Я лишь утверждаю, что "поприятней без риска проиграть" это еще меньшее доказательство, чем "одна бабушка сказала" с точки зрения шахматной истины (пример коей ЭБ).

"Вы уверены, что белые ничем не рискуют."
Риск конечно есть - проиграть можно все кроме голых королей.

"Что позиция строго равная "
Пока нет четкого доказательства, типа эндшпильных баз или толкового анализа можно лишь оперировать категориями "мне нравиться позиция черных". В истории много было подобных человеческих оценок ( все больше в дебютных вариантах), которые потом неоднократно менялись на противоположные . Данная позиция мне тоже кажется приятней за черных, но белыми все же против компа предпочту именно эту позицию, а не начальную (на всю голову симметрично-равную) .

", что комп непременно, на сто процентов сделает ничью."
Смотря против кого . Против меня - даже выиграет. Против Топалова... тут даже Крамник выиграл. против самого Крамника... поставил бы на ничью!

"Я, Сакаев, Загребельный и другие гроссмейстеры-комментаторы считаем иначе. Не хочу сравнивать вес... "
Действительно не стОит. Я когда-то лет 10 нзад играл в силу всего лишь толкового кандидата в мастера спорта.

"И полной уверенности в итоге партии при лучшей игре сторон у нас нет."
Лучшими ходами пока могут играть лишь компьютеры - и то только 6-7 фигурные позиции . Вы или Сакаев пробовали выиграть эту позицию против той же Рыбки?

"Поэтому я и написал такую приблизительную оценку. На глазок. С игровой очки зрения"
Тогда другое дело На глазок - это по человечески. К примеру я "на глазок" достаточно уверенно могу оценить даже начальную позицию шахмат. Если это будет партия в блиц Рыбки против любого уважаемого шахматного аналитика .Ну эта... с игровой точки зрения .

"Компьютеры, между прочим, тоже иногда ошибаются. И в сложных эндшпилях особенно."
Как автор одной из программ - полностью с вами соглашусь. Пока ошибаются...

 

против Рыбки эта позиция всё-таки выигрывается... Я проверил.
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=1063
Я там не привел Вариантов, но Рыбка человеку всё-таки эту позицию проигрывает...

 

Значит действительно позиция белых неважная .

 

Меня, например заинтересовала следующая позиция:

4b3/2K1kp2/2p1p1p1/3pP1P1/1P1N1P2/8/8/8 w - - 5 45



Как я понял, белые выигрывают (или могут бороться за победу) переводя коня на f6, ставя черных в цугцванг и вынуждая d5-d4. После чего пешка отбирается и все повторяется по новой

45.Nf3 Bd7 46.Nh2 Be8 47.Ng4 Bd7 48.Nf6 Be8 49.Kc8 d4 50.Kc7 d3 51.Ne4 Bd7 52.Kb6 Kd8 53.Kc5 Ke7
54.Kd4 Bc8 55.Kxd3 Ba6+ 56.Kd4 Bf1 57.Kc5 Bg2 58.Nd6 и т. д.

Вот только те движки, что у меня есть, упорно пытаются удержать за белых ничью и не помышляют о переводе коня на f6. Кстати, на f6 можно попасть не только по маршруту d4-f3-h2-g4-f6, но и d4-c2-e3-g4-f6, так что может быть лучше давать позицию после 45. Nf3. Хотя и перевод на d4-b3-c5-b7-d6 тоже выигрывает Не получилось теста

Я позволил себе отредактировать ваш текст - вставил для наглядности диаграмму с помощью тега

 

Mustitz рыбина почти сразу выдает вариант с 1.Nb3 Bd7 2.Nc5 Be8 3.Kc8 d4 итд. Fritz 9, Shredder 10 то же самое. Фрукт только на 27 полуходу пишет белым приемущество и Nb3. Тога на 26-м

 

Диаграмма пропала

 

Появится, только в другом месте, и дополненная.

 

*

 

диаграммы тут - http://www.crestbook.com/?q=node/57

 

Там есть одна тонкость - у движков нужно обязательно отключать обучение, и очищать файл обучения.
Например у Шреддера. При повторном прогоне тестов, либо если он когда-либо смотрел этот тест (тем более с более длинным контролем) - его результаты резко улучшаются.

 

Кстати - Рыбке значительно больше года.
Несколько лет назад это была не очень сильная программа.
Потом Васик взял длительный таймаут, после которого появилось на свет... Короче эту историю все знают

 

этой Рыбке - меньше года. Это совершенно другая программа. И нумерация версий у нее идет сначала.

 

А не планируется протестировать на чисто тактических тестах? (IQ6)
Если в WM Рыбка вытягивает за счет хорошей оценки позиции, то IQ6 почти чистая тактика, и Рыбка просто займет последнее место... (Либо одно из последних)

 

NS, а кто вам не дает протестировать? Тестируйте, публикуйте

 

Небольшой Тест Fritz10
20 секунд на ход, Athlon x2 3800+
Хеш Таблицы 512Mb
Fritz Benchmark
Relative speed 2.41
kNPS 1158

wm-test на 100 позиций.
Rybka WF 2.2 55/100
Fritz 10 50/100
Fritz 9 47/100
Junior 10 43/100
Shredder 10 42/100
Rybka 2.2 41/100
Hiarcs 10 41/100
Toga II 1.2.1a 38/100
Loop 10.32f 37/100
Spike 1.2 Turin 29/100
Fritz 5.32 28/100
Naum 2.0 27/100
Fritz 6 24/100

 

грядущий Дип Фриц 10 может на 1 место выйти (в wm-test) - на 2-яд. проце-то.

 

Нет, не выйдет не первое место. Rybka WF MP его сделает
Но на ста позициях погрешность - Полюс/Минус 8 позиций (95% доверительный интервал)
Поэтому можно сказать что разница между Фрицами и WinFinder-ом в пределах погрешности.

 

Rybka WF MP не существует, и не слышал чтобы планировалась. Есть 64-битная, правда.

 

я писал про него ранее в этой ветке и по ссылке http://crestbook.com/?q=node/57

 

Сомнительные позиции в тесте есть, например первая
Но доверительные интервалы шире, чем возможное количество позиций с ошибками. Поэтому можно считать ошибки в тесте несущественными

На форуме Васик проигнорировал вопрос по поводу WinFinder MP