Смотрим хоккей

не, народ в центре Москвы шумел

 

Какие мысли были в тот момент?

 

Наши молодцы! Вчера смотрел волновался,, но как год назад такого напряжения не было почему-то.

 

Интуиция подвела. Просто, я с самого начала чемпионата болел за Канаду и мне казалось, что они играют лучше, чем год назад. В следующий раз буду болеть за латышей.

 

Я немного посмотрел финал при счёте 1:1. И мне показалось, что у канадцев нет шансов. Не умеют они играть на больших площадках. Вся их подготовка заточена под американские катки, где надо толкаться-пихаться, зубами бгрызаться в каждый см, где много случайных отскоков шайбы, силовой борьбы и т.д. Во всём НХЛ есть только одна команда, по стилю резко отличающаяся от других тем, что играет в пас - Детройт "Крылья Советов".

Кстати, по зрелищности, североамериканский хоккей мне больше нравится, даже по ТВ интересней смотреть - игроки гораздо крупнее, ближе к зрителю. А на чемпионате мира бегают какие то малыши-юниоры Ковальчук и др.

Прошлый финал ЧМ был зрелищней, ибо играли на "маленьком" катке.

 

Правильно, толкотня. Хоккей, конечно силовой вид спорта, но все же, мне кажется, основной его задачей является забить побольше шайб проотивнику и как можно меньше пропустить в свои ворота, а не как можно большее число раз вдавить в борт противников, как это делают североамериканцы. Хотя определенная зрелищность в этом есть,но во-первых, это травмоопасно, а во-вторых, не самоцель.

 

Vados, может Вы не тот североамериканский хоккей смотрели? Вроде в НХЛ тоже надо больше забить и меньше пропустить.
Согласен, что травматичность в НХЛ выше, но они считают, что за свои миллионы спортсмены рискуют и не должны зевать.

A какой хоккей зрелищней, решать зрителям. В России хоккей убыточный, а в НХЛ хоккей прибыльный и трибуны переполнены на каждом матче. А это более 1300 матчей (15*82=1230 игр регулярного сезона + плэй оффс).

Я имел ввиду, что меньшая площадка делает игру быстрее, зрелищней, более коммерческой. Даже просто телекамеры охватывают бОльшую часть площадки, и это сильно улучшает восприятие игры.

Я включил репортаж о финале ЧМ, но меня это не зацепило. В НХЛ сейчас игры поинтересней.

 

Если у Вас есть возможность, посмотрите серию Детройт-Анахайм. Или Вашингтон-Питтсбург.

 

НХЛовский хоккей:
1) Интереснее
2) Прибыльнее
3) Просто лучше, иначе все б рвались играть в евротуре)

 

Да, очень много классных мастеров и заруба та еще!
Дацюк вообще кудесник мяча шайбы

 

Жаль, сейчас НХЛ негде посмотреть,я бы посмотрел Вашингтон-Питтсбург, и посмотрел бы как Овечкин играет.

 

По Виазату или нтв+

 

Если бы у меня был НТВ+, у меня кроме спорта и канала футбол по большому счету ничего такого нет, раньше еще был евроспорт.

 

Да Казань, казалось должна была Ярикам проигрывать, но "вытаскивала себя за уши".С другой стороны у Ак Барса солиднее были соперники - Динамо,Авангард,( который выбил Салават), но у Ярика была Магнитка.Но в финальной серии мне казалось Ярославль смотрелся увереннее.Правильно Вы сказали, Барсы на силе воли победили. Вообще за последние годы Казань в спорте на первых позициях, футбол-Рубин, хоккей Ак Барс, который уже давно в элите нашего хоккея, волейбол (сильно не увлекаюсь, но по-моему тоже они там первенствуют).
Кстати ходят слухи о покупке НХЛовских команд( не самых богатых правда), я так понял их хотят добавить в КХЛ?Хотя там по-моему тайна, покрытая мраком.
Кризис скорее быстрее убьет Америку с НХЛ, ведь мировой финансовый кризис пошел именно оттуда.

 

поскольку по сравнению с нашим хоккеем это полный отстой

 

Ахахахахахаххахахах))

 

Пока шансов нет.

 

Ваша позиция понятна, да и выглядит она бесспорной, но, имхо, только выглядит. Помнится именно возможность смотреть матчи НХЛ стала решающим фактором в пользу приобретения НТВ+ мною много лет тому назад. И разочарование пришло очень быстро. Я увидел, что матчи регулярного чемпионата в гораздо большей степени шоу, чем спорт. И полные трибуны лишнее тому подтверждение. Видно же, что для подавляющего большинства зрителей это всего лишь веселое времяпрепровождение, и собственно хоккей их интересует мало. То есть, уверен, что истинные ценители есть, но на трибунах они в подавляющем меньшинстве.

Что до уровня мастерства, evgeny, то вынужден Вас подразочаровать. Хоккей уж очень командная игра, и наличие в команде двух-трех действительно сильных игроков ("звезд") никогда не принесет желаемого результата при посредственном уровне остальных. На мой скромный вкус даже команды из второй десятки КХЛ не потерялись бы в НХЛ - уж в плей-офф выходили бы спокойно. Школа жизни, как говорится. А вот добрые полтора десятка клубов НХЛ были бы "затоптаны" непременно у нас. В нашем чемпионате жесткая "заруба" идет с первого до последнего матча, и таких сборных, какая в Швейцарии была, Быков мог с пяток набрать. А Вы вообще-то нашу финальную серию видели? После нее смотреть Вашингтон - Питтсбург просто грустно. А уберите наших ребят из этих команд! Что там смотреть?

Самые талантливые наши ребята продолжают ехать в НХЛ за "длинным долларом" (не все однако - их все меньше, а талантов между тем, все больше), пока это так, не спорю, но кардинальный слом тенденции налицо.

 

Да не только за долларом едут.Всё таки там действительно более сильная лига.Про то что любой клуб из второго десятка КХЛ легко в Стэнли выходил бы, сомнительно.Про пяток сборных России сопоставимых с нынешней,ой-ой верится с трудом.А вот профи Третьяк в СЭксе сказал,что канадцы таких (как в Берне)могли хоть десять прислать.Надеюсь,он не даёт интервью как г-н Медведев(хоккейный).

 

Вот это правда. В эту "сборную Канады" попал, например, один игрок, который случайно в основном составе "Кленовых листьев" Торонто играл.

 

DOC-03, мы сравниваем разные виды спорта. Размеры площадки и правила в НХЛ сильно отличаются. Тот же Ковальчук, герой ЧМ, очень средне отыграл сезон в НХЛ.
Считанные игроки из СССР-России стали суперзвёздами в НХЛ - Могильный, Буре, Овечкин, Фёдоров с натяжкой.

Чемпионаты СССР были жалким зрелищем.
Касательно чемпионата России, ничего сказать не могу, ибо не видел. Но, насколько я понимаю, там есть неравенство, одни клубы богатые, другие бедные. Получается, они изначально находятся в неравных условиях. К тому же лига не коммерческая, существует за счёт спонсоров, такой шахматно-хоккейный вариант.

А в НХЛ все клубы финансово равны, поэтому результат любой игры непредсказуем, особенно в Кубке Стэнли, в плэй-офф.

Когда я говорил о том, что мне неинтересно смотреть игру СССР-Канада, я имел ввиду, что зрелищность не та из-за размеров катка. Хоккей с мячом тоже, может быть, интересный вид спорта.
Когда я смотрю репортаж об игре с такого катка, игроки слишком далеки от камеры. А в НХЛ, да ещё если в HDTV, видишь всё гораздо ближе. Совсем другое впечатление. После НХЛ европейский хоккей, как хоккей с мячом после европейского хоккея.

Касательно российской команды в НХЛ - она проиграет все игры. Ибо не умеют российские игроки играть на североамериканских площадках с их силовой борьбой. Поломаются некоторые сразу. А весь российский хоккей основан на сыгранности игроков, игре в пас. В НХЛ другая игра - любой игрок может быть продан/уйти из команды, быть травмирован, а на результатах это не должно отражаться, поэтому тактика универсальна - каждый знает своё место и обязанности, меньше игры в пас, к сожалению. В команде не 21, а до 30 игроков.

 

Кто то смотрит на хоккей как на спорт, а я смотрю как на зрелище. И мне интересней НХЛ, так как это зрелище на порядок лучше европейского хоккея.
Понятно, что много силовой борьбы, но это часть этого спорта. Конечно, жалко, когда травмируются игроки. Вот недавно Овечкин поломал Сергея Гончара, въехав коленом в колено. Другого бы дисквалифицировали, а Овечкину сошло с рук на первый раз.

 

.

 

Evgeny А в НХЛ все клубы финансово равны, поэтому результат любой игры непредсказуем, особенно в Кубке Стэнли, в плэй-офф.



Ну так уж Рейнджерс финансово равен Тампе какой-нибудь.Не верю!Другое дело там есть общие для всех потолки и т.д и почти каждый в отдельных матчах может обыграть каждого,но финансовые возможности разные.

Да и плоффе бывает: Детройт-Коламбус 4-0.Наверняка ещё были одноворотные катки.

 

Полагаю,что судным днём всегда будут олимпиады.Хотелось бы с объективным судейством.

По КХЛ.Неплохая идея,но про конкуренцию с НХЛ говорить и слушать смешно.Потому что у нас это глубоко убыточно и содержится на чьи-то деньги и будет таким всегда(футболим уже 20 лет почти и ни один клуб не зарабатывает сам в +,только если Омский Газмяс).А там действительно доходный бизнес.IMHO КХЛ повторит судьбу ВХА.

 

Вот Вам контр-пример с вышеуказанными командами - команда Тампа-Бей существует с 1992 года, один раз, в 2004 выиграла Кубок Стэнли. Для сравнения, команда Нью-Йорк Рэйнджерс выиграла Кубок в последний раз в 1993 году. В 2000-х Тампа-Бэй гораздо успешней.

Да, финансово они неравны. Более богатые команды субсидируют убыточные. Но потолок зарплат у всех одинаков. Поэтому суммарная зарплата во всех клубах примерно равна. Более богатые клубы могут позволить себе иногда отказаться от игрока, сбыть его другим, уплатив штраф.
Но это по мелочам. Всё решает работа менеджеров, тренеров, удача - отсутствие травм и т.д.

Вот в этом сезоне прекрасно играет Каролайна, бедная команда. А самый прибыльный клуб в НХЛ, богатейшая команда Торонто уже 3 года подряд не попадает в Кубок Стэнли.
A сам Кубок Стэнли команда из Торонто выиграла в последний раз в 1967-м. Об этом в Торонто уже мало кто помнит.

Кстати, сейчас команда Детройта мучается с Анахаймом, которые заняли 8-е место на Западе. У них будет решающая, 7-я игра. А тот же Анахайм уверенно обыграл Сан-Хосе, лучших в регулярном чемпионате.

 

. Почему эти матчи не зрелищны? Когда встречаются две команды и бьют друг друга 3 периода это действительно неинтересно. А когда встречаются две команды с абсолютно противоположным подходом к игре, смотреть значительно интересней. Посмотрите хотя бы серии 1972 или 1974. Канадцы/американцы играют на своих маленьких площадках со своими судьями и ничего(!) не могут поделать против комбинационной игры в пас советских хоккеистов. Эти игры вошли золотой фонд мирового хоккея. Вообще любая встреча СССР-Канада/НХЛ на уровне клубных или сборных команд была подлинным зрелищем.