Выбираем партию дня, даем прогноз и обсуждаем 4-й тур

Тема в разделе "Зрительный зал", создана пользователем Crest, 18 фев 2008.

  1. Хайдук
    Оффлайн

    Хайдук Учаcтник

    Репутация:
    0
    Самый свежий пример: Аронян - Топалов, Вейк 2008
     
  2. occam
    Оффлайн

    occam баннер

    Репутация:
    1
    Я ведь ничего такого не говорил :)

    Намёка ну совсем не понял.
    Вы знаете, как я отношусь к Топалову.
    Тем не менее, я не говорил, что Топалов плохой шахматист, или что он плохо играет эндшпиль.
    Я лишь ответил на вопрос Edwards'a.
     
  3. Travor
    Оффлайн

    Travor Зарегистрирован

    Репутация:
    0
    Широв молодец! всегда бы так:)... смотрел партию просто с удовольствием..
     
  4. Хайдук
    Оффлайн

    Хайдук Учаcтник

    Репутация:
    0
    Едвардс прав, что Веселину как-бы приходится проигрывать, чтобы хватило выгрывать - таков уж, по-видимому, у него стиль :) . Часто Веселину мерещатся псевдоактивные продолжения, когда лучше стоять на месте и ждать. Разумеется, с таким рейтингом как у Веско, нельзя не уметь все делать хорошо. Стоило вчера вечером сделать 1-2 броских хода и это Широву хватит. Подождем анализ Рогозенко на ЧессБейз для того была ли ничья вообще :rolleyes:
     
  5. Amati
    Оффлайн

    Amati Команда форума Команда форума

    Репутация:
    0
    Edwards,
    Не пытаясь изменить Ваше отношение к Топалову :) призываю Вас вспомнить шахматную аксиому: "каждый играет настолько хорошо, насколько позволяет соперник". Таким образом задача сводится к тому, чтобы заставить соперника играть плохо (или не играть хорошо). Добиться этого можно разными путями. Можно, как это часто встречается у Топалова, применить неожиданную дебютную новинку: соперник теряется, тратит слишком много времени, не находит достойного ответа и проигрывает. А можно и по-другому, как это часто встречается у Крамника, или как случилось в последней партии Широв-Топалов, заставить соперника играть неприятную, не подходящую ему по стилю позицию: соперник начинает нервничать, "дергается", ошибается и проигрывает. С точки зрения мастерства победившего, это ситуации равнозначные: победитель заставил проигравшего ошибаться. Иное дело - грубые просмотры в выигранной позиции, вроде того, что случилось в партии Иванчук-Аронян.
     
  6. Дядя Коля111
    Оффлайн

    Дядя Коля111 Учаcтник

    Репутация:
    0
    Crest писал вчера :Уверенная и абсолютно заслуженная победа Широва! Он на тонкостях, на малозаметных нюансах переиграл лидера
    ——————————————————————————————————————————————-
    Простите Crest, думаю, что это скорее фенское, насколько професионалное ! Топалов проиграл в одном...скорее двух хода, а именно 43...Кg8 и 44...Rd2.
    По этому я не вижу - с чем Алексей заслужил победу ?!
    А можеть бить - я не прав ? Обясните мне, пожалуйста :)
     
  7. Amati
    Оффлайн

    Amati Команда форума Команда форума

    Репутация:
    0
    Дядя Коля111,
    Crest ответит Вам сам, но пока можете перечитать мой пост №250 - там тоже кое-что разъясняется.
     
  8. Хайдук
    Оффлайн

    Хайдук Учаcтник

    Репутация:
    0
    И мои посты, Амати, и мои пусть перечитает, pls ;)
     
  9. Edwards
    Оффлайн

    Edwards Старожил

    Репутация:
    21
    Да, несвежая, occam.
    Для меня феномен Топалова всё-таки начинается с 2005 года. Понятно, что тогда у него произошёл некий качественный скачок в игре. Т.е. Топалов 2003 - это "не совсем" Топалов. Так я предлагаю на это смотреть.

    ОК, верю. Веско проиграл худший эндшпиль.
    Я лишь о том, что это с ним случается не чаще, чем с другими.
    И защищает он худшие эндшпили не хуже других.

    Тому же Крамнику не удалось устоять именно что в полутехнической позиции в 5-й партии с Леко в Бриссаго, 2004.
    Да и вообще после шедевральной 8-й партии Крамник-Топалов, Элиста-2006, говорить об эндшпильном превосходстве, скажем, Крамника над Топаловым, по-моему, очевидно смешно...
     
  10. Дядя Коля111
    Оффлайн

    Дядя Коля111 Учаcтник

    Репутация:
    0
    Спасибо Амати, макар и не согласен впольности с вами.

    Дорогой Хайдук, от ваши посты никакая польза ни к тому :)
     
  11. Edwards
    Оффлайн

    Edwards Старожил

    Репутация:
    21
    Для меня принципиальней другое.
    Я говорю о том, что партия Широв-Топалов не заслуживает, по-моему, вот этой характеристики:
    "Широв на тонкостях, на малозаметных нюансах переиграл лидера"

    Партия всё же содержит грубую ошибку 43...Kg8??
    Вот ежели бы Топалов не ошибся так грубо, защищался бы упорно; если б Широву удалось провести план с проходом короля при сопротивлении Топалова - то, безусловно, партия этой высокой оценки заслужила бы.
     
  12. ##DOOM13##
    Оффлайн

    ##DOOM13## Илья баннер

    Репутация:
    0
    Edwards, ну по одной партии то не стоит судить... Тем более что в 8-й партии того матча Крамник был переигран не совсем в эндшпиле, а несколько ранее...
    Да и во второй партии того же матча Крамник выдал блестящий образец эндшпильной игры.

    А если взглянуть на статистику по эндшпилям за последний год, например, то Крамником выданы четыре, не побоюсь этого слова, шедевра: против Ананда из Вейка, против Гельфанда из Дортмунда, против Леко и против Широва из Москвы. Из партий Топалова, кроме блестящего выигрыша черными у Нисипеану из Софии, ничего на ум не приходит... Ну, может, я поверхностно сужу, поправь, если что не так.
     
  13. ##DOOM13##
    Оффлайн

    ##DOOM13## Илья баннер

    Репутация:
    0
    А по поводу замечания

    согласен.

    В отличие от пяти вышеуказанных мною партий, вчерашняя партия Широв - Топалов содержала грубую позиционную ошибку со стороны черных.
     
  14. Edwards
    Оффлайн

    Edwards Старожил

    Репутация:
    21
    И я говорю о разнице в качестве партий, выигранных и проигранных Топаловым здесь, в Морелии (хотя это вообще характерно для Веско, и самый яркий пример - Элиста-2006, конечно).
    Топалов выиграл две цельных, по-настоящему красивых партии здесь - у Ароняна и Иванчука.
    Поражения же Веско - привозит себе сам.

    Мы об этом спорили вчера в чате с трактатором.
    Трактатор считает, что топаловское 43...Kg8? - столь же плохо,
    как и
    15... exf4 Ароняна против Топалова
    или
    19... Qb8 Иванчука против Топалова.

    Мне же кажется, что ошибки соперников Топалова всё же далеко не столь грубы, как 43...Kg8?
     
  15. PapaKarlo
    Оффлайн

    PapaKarlo Учаcтник

    Репутация:
    0
    Имхо и ньюансов было предостаточно (хотя бы такой "ньюанс", как оптимальные ходы взамен возможных ошибок со стороны Широва в условиях цейтнота - вспомните Иванчука во вчерашней партии, а вот Топалов не блеснул, имея времени поболее), и еще одна помарочка Топалова, а именно 34. ...g5, как-то позабылась...

    Насчет цейтнота - меня поразил Карлсен: судя по онлайну у него на последние два хода оставались считанные секунды! И мне так показалось, что если бы не цейтнот, то мог бы он и поэффективнее сыграть.
     
  16. Amati
    Оффлайн

    Amati Команда форума Команда форума

    Репутация:
    0
    Допустим. Но можно же повернуть эту логику на 180 градусов (не то чтобы я считал, что это нужно делать, но это возможно). Например:

    1) в партии с Топаловым Иванчук применил сомнительную новинку, невнятно разыграл дебют, попал в тяжелое положение и проиграл.
    2) в партии с Шировым Топалов применил невнятную новинку, что позволило Широву получить позицию с небольшим, но стойким перевесом, в которой пределом мечтаний черных была ничья. Топалов не выдержал тяжелого пресса пассивной обороны, ошибся и остался без пешки. Широв технично реализовал лишний материал и победил.

    В обоих случаях можно вполне обоснованно утверждать, что вина за поражение лежит на шахматисте, применившем новинку сомнительного качества - т.е. поражения и Иванчук, и Топалов привезли себе сами. Ну и объясните мне, чем вторая партия хуже первой? :)
     
  17. ##DOOM13##
    Оффлайн

    ##DOOM13## Илья баннер

    Репутация:
    0
    Ну победы Топалова над Ароняном и Иванчуком я бы тоже не стал награждать эпитетами "красивые", "цельные". Никакого впечатления они не оставляют - просто реализовывался большой перевес на выходе из дебюта. Раньше Топалов побеждал куда убедительнее. Не тот он уже.
     
  18. Edwards
    Оффлайн

    Edwards Старожил

    Репутация:
    21
    Мне вспоминается, прежде всего, Топалов-Леко, Линарес, 2006.

    Впрочем, я верю, что у Крамника больше сугубо эндшпильных побед, чем у Топалова. Также, как и у Веселина больше побед "миттельшпильных".
    Но это для меня говорит прежде всего о том, что Крамник любит играть эндшпиль больше, чем Топалов. (Или не любит играть миттельшпиль :) )
    Но Любит и Умеет - это немного разные вещи. У меня нет оснований думать, что Крамник умеет играть эндшпиль лучше, чем Топалов.
     
  19. evgeny
    Оффлайн

    evgeny Старожил

    Репутация:
    0
    Ну это понятно:
    (Топалов 2003) < (Топалов + Рыбка) :)

    А если серьёзно, то я помню, как Веселин блестяще выиграл чёрными эндшпиль. Так что он умеет хорошо играть в эндшпиле, но Топалов плохо играет пассивные позиции в любой стадии, и в миттельшпиле, и в эндшпиле. Ну что поделать, не может он терпеть. Мятежный, ищет бури.
     
  20. Edwards
    Оффлайн

    Edwards Старожил

    Репутация:
    21
    Объясняю:
     
  21. ##DOOM13##
    Оффлайн

    ##DOOM13## Илья баннер

    Репутация:
    0
    Точно так же не стоит по одной личной встрече судить, что Топалов играет эндшпиль лучше Крамника. Все же это шахматисты одного уровня...
     
  22. Хайдук
    Оффлайн

    Хайдук Учаcтник

    Репутация:
    0
    + 10 !
     
  23. thenewone
    Оффлайн

    thenewone Евгений Манев

    Репутация:
    1
    Не позиционная, а просчет. Тоесть — конкретика, тактика. Все позиционные стратегические аксиомы просчитываются, чтоб найти исключения из правил (хотя бы выглядящими исключением на первый взгляд). Расчет подвел, расчет. Не увидел возможность Лg6+, увидел бы никогда не сыграл Крg8 из "позиционных" соображений...
     
  24. Хайдук
    Оффлайн

    Хайдук Учаcтник

    Репутация:
    0
    Нет смысла спорить о стилях, попросту стиль Крамника более надежный и обеспечивает большую стабильность и, может быть, более высокие результаты надольше... :(
     
  25. Хайдук
    Оффлайн

    Хайдук Учаcтник

    Репутация:
    0
    + 100 !
    Боюсь, что отсутствие просчета Крг8 не помогло бы... :(
     
  26. Amati
    Оффлайн

    Amati Команда форума Команда форума

    Репутация:
    0
    Иными словами, все упирается в несовпадение субъективных мнений, которые практически невозможно опереть на фундамент фактов. А раз так - спор по определению лишен смысла. :)
     
  27. Edwards
    Оффлайн

    Edwards Старожил

    Репутация:
    21
    Amati, спор лишён смысла с человеком не слышащим оппонента - вроде Вас :)

    "Грубость" ошибки - штука хоть и не измеряемая точно, но вполне себе объективная, далеко не только в "субъективные мнения" упирающаяся.
    Но если Вам угодно делать вид, что Вы этих очевидных вещей не понимаете - то, увольте, как оппонет Вы мне неинтересны.
    Хотелось бы иметь дело с корректным оппонированием.
    Сорри.
     
  28. Amati
    Оффлайн

    Amati Команда форума Команда форума

    Репутация:
    0
    Edwards,
    Воля, конечно, Ваша, но я нахожу свое оппонирование вполне предметным. Шахматная партия - это процесс единоборства, процесс взаимодействия, в отличие, скажем, от прыжков в длину, где соперники никак не взаимодействуют по ходу соревнования. Поэтому я принципиально разделяю ошибки, допущенные "без внешнего воздействия" (в совершенно выигранной позиции человек зевает фигуру - как Иванчук Ароняну), от ошибок, вызванных прессом соперника, который по ходу партии создает проблемы одну за другой, а наш шахматист их успешно решает до определенного момента, а потом ошибается (как Топалов в партии с Шировым). В моих глазах, во этом втором случае ошибка была вызвана, сконструирована, если угодно, действиями соперника, который создал необходимые предпосылки для ее появления. Еще раз напомню Вам шахматную мудрость: каждый играет настолько хорошо, насколько позволяет соперник. Если соперник не позволяет - хорошо сыграть не получится, будь ты хоть семи пядей во лбу!
     
  29. Хайдук
    Оффлайн

    Хайдук Учаcтник

    Репутация:
    0
    + 10!
     
  30. Хайдук
    Оффлайн

    Хайдук Учаcтник

    Репутация:
    0
    Едвардс, Вы прав: грубую ошибку легко узнать, независимо от того сделал ее в условиях прессинга или комфорта выигранной позиции. Вам нравится напористая игра на доминацию Веселина, его явное превосходство; мне тоже :D . Когда у тебя большое преимущество, можно довольствоваться нелучшими ходами, ибо все дороги ведут в Рим. Есть толлеранс ошибок, который балует и бываешь беспечным. Однако шахматы многообразны и плохо упорядочены, многое приходится уметь, чтобы уцелеть. Надо уметь выбирать себе и заставить соперника пойти на выгодную для тебя позицию. Понимание этого приводит к универсальности, надежной и сбалансированной манере игры, которую можно узнать по заметному отсутствию проигрышей. Это объективно, а что нравится и выглядит творческим - более или менее случайно и субъективно :( .
     
  31. Allein
    Оффлайн

    Allein баннер

    Репутация:
    0
    Мне тоже очень нравится игра Топалова. Может быть отчасти потому что я сам никогда не смогу так играть ( в таком стиле и на таком уровне). Но стоит быть максимально объективным - повторю еще раз: Топалов очень часто из шахматного Бога в сухо-технических позициях (особенно с перевесом соперника) превращается в клубного игрока уровня 2200.
    Вот только что продемонстрирован очередной пример - с Карлсеном получил из дебюта белыми "минус шайба". Это странно, нехарактерно и т.д. Но такое случается с каждым. Позиция тяжелая, компенсации нет, но техника-то куда делась-то??? Черным еще немало стоило приложить усилий, чтобы доказать свое очко. Я не претендую на лавры Топалова, более того, по силе игры нахожусь на другой планете, но даже я со своими 2500+ "рукой" привел бы короля на d3, прикрыл поля вторжения и потребовал бы доказательств безнадежности своей позиции. Доказали бы - ОК. Но там не так уж просто в условиях реальной партии выигрывать. Во всяком случае наладить упорное сопротивление белые могли
    В реальности же Топалов был ужоплен в одни ворота - безропотно и однокалиточно. Все, что он успел сделать -это пару раз напасть на швиндель. Представить что-либо подобное в исполнении Владимира Борисовича практически невозможно. По мне лучше мат в один ход зевнуть, чем так катать технические позиции.
     
  32. Хайдук
    Оффлайн

    Хайдук Учаcтник

    Репутация:
    0
    + 64!
     
  33. evgeny
    Оффлайн

    evgeny Старожил

    Репутация:
    0
    Интересно, почему это происходит?
    Понятно, что не может быть у Топалова такого разрыва в силе игры в зависимости от характера позиции. Тут, скорее, дело в психологии, в зомбировании подопечного менеджером-злодеем, требующим максимализма.

    В любом случае, несмотря на ряд блестящих побед и чтобы мне не доказывали здесь Edwards и thenewone, Топалов времён 2005-2006 года до матча с Крамником был игроком совершенно другим. Сейчас его не узнать. Даже с учётом того, что нет у него сейчас того дебютного превосходства - Чепаринов, змеюка, новинки зажимает.

    А вообще здесь это обсуждение оффтоп. У нас на это есть "Мифы".