Сталин

Писал уже... Интересовался этой темой еще с конца 80-х...
Читайте внимательнее, мы уже здесь были! Идем по второму кругу...

 

Обалдеть. Вы же сами привели ссылку на исследование. Я цитирую, что сам автор говорит о результатах этого исследования, на основании большого массива документов, в том числе новых рассекреченных, один из к-рых вы и процитировали.

Соцков - генерал-майор, ветеран Службы внешней разведки.

И тут же он стал несерьезным, как только сказал что-то неудобное. То ли дело Стариков!

Еще из интервью Соцкова насчет героя этой темы

 

А вот и еще.

Так, чтоб сравнили серьезный и стариковский подход

 

Простите,Вы конспирологию Старикова считаете серьезным исследованием?

 

Пока вижу только передергивание...
К сожалению.
Ничего же плохого и неуважительного о Соцкове не написал. Могу повторить лишь написанное только что:

но это уже не интересно...

 

Кстати, ничего подтверждающего вашу точку зрения я в этом ответе Соцкова не вижу.
Не обвиняет он Сталина. Но повторю еще раз - Соцкова не читал. Может еще прочитаю!

 

Какую мою точку зрения?

 

Приехали!
Так о чем мы говорили?
Мне лично все понятно.
Знал же что этим кончится и что это все пустое.
Но ничего, может другие кто почитает что-то интересное узнает...

 

Сталин - из цикла Вторая Мировая Война: день за днём.

 

Вот это я и пытаюсь у вас выяснить. О чем вы говорили, что ничего подтверждающего мою точку зрения в ответе Соцкова нет?

Какую мою точку зрения вы оспариваете? Я привел две цитаты Соцкова, без всяких своих мнений. Вы читаете, что оппоненты пишут, или спорите с голосами в своей голове?

 

.

.

 

Привел ссылку на документ, опубликованный в книге Соцкова. Но саму книгу не читал. В серьезности Соцкова никак не усомнился. Что не так? Чем не угодил?

 

Не так, что вы приписываете мне какую-то неведомую точку зрения.

 

Повторю еще раз цитату Старикова, которую я привел:

Теперь разъясняю. Хотя и не люблю разжевывать очевидное и простое...
Стариков пишет что отказались принимать лес и нефтепродукты в качестве оплаты поставки оборудования. Вот так же как поставки по ленд-лизу оплачивались ЗОЛОТОМ, так тогда - только зерном. А вы привели ссылки на отчеты по внешней торговле СССР, хотя и по ним можно сделать выводы. Теперь разница понятна? Деньги не всегда годятся для взаиморасчетов между государствами, иногда нужно что-то по важнее, тверже, надежнее... Ну а иногда и по иным причинам, на которые Стариков и обращает внимание. Вот если бы вы привели ссылки на документы принятые в США в 1930–1931-х годах об упомянутых Стариковым ограничениях, которые США ввели, да на аналогичный декрет во Франции в 1930-м году, да на эмбарго британского правительства от 17 апреля 1933 год! Я бы их с огромным интересом почитал и внимательно изучил. Я их найти в инете не смог. Но еще буду пытаться!

 

0)Нефтепродукты вообще роли не играют - мы выясняли они составляли пару процентов всего оборота
1) Лесом отлично торгуют, сильного падения не наблюдалось
2) Зерном в 32 и 33 году как раз резко перестали торговать.
3) Зерна никогда не продавали больше чем на 20% импорта - соответственно оплачивать оборудование только им невозможно
4) Британцы вообще не в то время вводят эмбарго. Голод уже в разгаре
5) Ловким использованием слова Запад уходим от вопроса про Германию, а она, на минуточку, главные торговый партнер и никаких эмбарго не вводила.

Так что никаких доказательств, что злой Запад заставлял СССР торговать зерном и ничего больше от него не хотел у вас нет.
От изначальное вашего утверждения вы ловко убежали - когда за оборудование брали только зерно? - потрудитесь привести год.

 

Да бред, конечно. Никто по бартеру станки на пшеницу не менял. Хотя бы потому, что покупали мы станки не у государств, а у частных фирм. И нафиг промышленнику нужно то зерно? Чтоб искать на него покупателей? А если оно в их стране вообще не нужно? Разумеется, продавали за валюту, потом за эту валюту покупали.

Тем более импорт-экспорт по конкретным странам далеко не равен. Например, из Британии мы импортировали мало, в несколько раз меньше, чем везли туда. А из США - наоборот, везли раз в 10 больше, чем им привозили

США, к примеру, наше зерно не покупали от слова "совсем", Франция - тоже почти. Главный покупатель - Британия. Но лесоматериалов+нефтепродуктов мы им в 30-е продавали на большую сумму, чем зерна, причем это верно для любого года.

 

Ваша категоричность вас и подводит. Сложнее все было, гораздо сложнее. А чтобы подтвердить все что вы тут написали - понадобится вот этот шкаф материалов и документов, который рядом со мной стоит! Для этого и жизни не хватит...
Гораздо важнее понять логику событий! Точную хронологию событий восстановить невозможно! Скорее всего, за оборудование брали, и не только зерном. Пока указ вышел, пока его начали воплощать в жизнь - жизнь уже поменялась, тем более в том хаосе кризиса который охватил тогда весь мир! Что-то успели тормознуть, что-то могли компенсировать другими мероприятиями. Нельзя же ТАК одномерно все воспринимать. Понятно, что от указов и намерений до их реального воплощения большая разница! Вы это хоть понимаете? А вы предлагаете мне обсуждать точность цифр после запятой... Смысла не вижу. Плюс-минус 20% достаточная точность!.. Повторю еще раз самую важную мысль:
Гораздо важнее понять логику событий!

 

Когда придумывается логика событий, а под неё надергиваются отдельные факты - это и есть фальсификация. Простой довод о том, что бартера не было вообще, можно, оказывается, за разговорами про +-20 процентов и тонны документов, благополучно проигнорировать

 

А когда придумывается логика событий? Когда в этом есть ВЫГОДА или преследуются определенные цели! Мне-то ее зачем придумывать? Мне за это не платят как Суворову-Резуну, да и аудитория не в тех масштабах. Или я намеренно хочу тут всех запутать?
Как раз за отдельные факты и не цепляюсь. С чего вы взяли что я привел здесь все факты! На все времени нет, да и читать никто не будет... Был бартер и в каком объеме - сказать трудно. Изучать надо не только советские источники. А и те договора которые были тогда подписаны между странами... Остальное размыто, можно увидеть только тенденцию, да и то принимать во внимание еще кучу других событий экономического, политического и военного характера...

 

Так не вы и придумываете, вы лишь транслируете. А Старикову очень даже платят, и аудитория ничуть не меньше, чем у Суворова.

 

По цифрам, особенно при Сталине - давно замечено. Когда они устраивают на них ссылаются, когда не устраивают - их подогнали чиновники чтобы статистику приукрасить или КГБ чтобы чего-нибудь скрыть. Хотя все цифры, вся отчетность созданы еще в "той самой" обвиняемой многими системе...
Простой пример.
Какими темпами росла экономика при Сталине? О цифрах можно спорить бесконечно, но очевидно одно - НЕБЫВАЛЫМИ темпами!
А это и есть главный вывод.

 

Кто платит? Иностранные службы или заказчики, работодатели?

 

У меня был вопрос... Как он меня красноречиво характеризует?

 

Никак, вопрос ваш привел чтобы был понятен ответ onedrey

 

Готов транслировать все интересное, познавательное и полезное!
А вы значит не транслируете? Сами работаете... Тогда может огласите свою фамилию, может знаю такого историка...

 

Контрагенты.

 

Я ответил, что Вассерман еврей. И как это меня характеризует?

 

Не надо подменять тезис.

Комментарий MS был про фальсификацию. Вы стали возражать, что тогда должна быть выгода (вернее, ВЫГОДА), а у вас ее нет. Я и пояснил, что выгода - у Старикова, он и занимается фальсификациями. А вас в изготовлении фальсификаций никто и не обвиняет, вы лишь транслируете.

 

Красноречиво

 

Онедрей, вы меня извините, но вы тоже транслируете много чего. Тут даже вопрос задавали: вы на всех форумах одно и то же транслируете?
Все мы транслируем то, что нам кажется интересным и заслуживающем внимания.

 

А где я говорил, что транслировать плохо?

 

Стариков сейчас продвигает мега-идею "русского миллиарда". Интересно, сколько контрагенты ему забашляли?
Глубокие они, однако, стратеги: с миллиарда человек по копеечке можно получить больше, чем с одного Старикова. Даже, если ему тышшу заплатить.

 

А где говорили, что хорошо?

 

Ничего не платят ему. Ему дают возможно открыто выступать и печататься и быть одним из рупоров режима.

 

Дык! Свобода слова, а вы как хотели? Всяким Навальным и Удальцовым тоже не мешают болтать все, что вздумается. Почему им можно, а Старикову нельзя? Если Старикову разрешают выступать, то он рупор режима, а если Навальный с Удальцовым, то это не рупор режима? Такой же точно рупор.