Лучшие матчи на первенство мира по версии гостевой KasparovChess

Да, Евгений, я понимаю. Хотел бы только отметить, что и осторожные, позиционные шахматисты могут быть классными аналитиками и продвигать дебютную теорию вперед. Например, Ботвинник и Крамник.
А вот Таль практически не работал над дебютом. Он использовал чужие разработки. Но вы же не станете его включать в число тех, кто... ну, может быть, слово "паразитирующие" слишком обидное. Ну, вы поняли мою мысль.

 

Что ж, наверное, можно подвести окончательные итоги нашего голосования.

Итак, проголосовало 39 человек. Почему столь (относительно) мало ? неполная пятая часть от зарегистрированных участников ? для меня загадка: ведь эта тема, по идее, всех интересует. Или эта цифра отражает долю активных участников КС?

1 место: Капабланка ? Алехин (1927) ? 30 голосов. Лично мне приятно, что наши люди так ценят классику.
2 место: Карпов ? Каспаров (1985) ? 17 голосов.
3 место: Спасский ? Фишер (1972) ? 13 голосов.
4 место: Каспаров ? Карпов (1986) ? 11 голосов.
5 место: Ботвинник ? Таль (1960) ? 11 голосов (но один голос ? тот самый избыточный, т.е. не вполне легальный - как признался его подавший. А еще один голосовавший, тоже отметивший четыре матча, не признался).

Матч Спасский ? Фишер накатил на свое третье место на финише ? возможно после вызванной замечанием Crest?а дискуссии. Ни одного голоса не получили Каспаров ? Шорт и два первых матча Петросяна (а третий ? со Спасским ? всего один голос). Последнее для меня довольно неожиданно ? лично мне не кажется, что эти матчи были настолько неинтересны.

 

Видимо, такие опросы надо предварять краткой информацией о номинантах. Например, в данном случае. Ссылки на точные результаты, описания, реценции.
Краткие описания от Crest'а.

 

Чего не скажешь, чтобы оправдать свое тогдашнее ничегонеделание...
С Бондаревским не поссорился бы, пахал бы перед матчем, как и в прежние годы - выиграл бы у Фишера! Я в этом почти уверен. А вот бросив весла дистанцию, конечно, не проплыть...

 

Не явился на партию - да, было. Таль кстати уже во время матча назвал это сильным ходом Фишера и предлагал Спасскому ответить тем же.
Зевок слона - ну, это вы утрируете. Позиция была примерно равна, а в такой ситуации никто весел не бросает. Никакого отчаяния быть не могло. Просто хотел выиграть и перегнул палку - это бывает со всеми. Ошибка, как ошибка. А также логичное следствие боевого настроя Фишера - он безумно хотел выиграть! Кстати, дальнейший выигрыш Спасского в той партии - тончайший этюд!
Я же фразу "бросил весла" употребил в со-овсем другом смысле. Спасcкий фактически не готовился к матчу, не очень хотел его выигрывать. Заработать денег - да. Утереть нос московским чиновникам - да. А корона... она у него уже была, так что цели высокой уже не было. Мотивация Фишера перед Рейкъявикеом была в сто раз выше мотивации Спасского. Он греб изо всех своих сил, а Борис в это время нежился на солнышке. Отсюда и результат.
P.S. О нюансах подготовки Спаского к тому матчу мне рассказывал Авербах, который приезжал на сборы чемпиона. Это было нечто...

 

Romm, эти великие игроки, конечно, были предтечей, но только зрелого Нимцовича, на мой взгляд, можно действительно сравнить с нашими современниками. Однако Нимцович жил и творил уже в 20-м веке.
Впрочем, хитрые, расчетливые и осторожные игроки, конечно, были во все времена. Такой подход к игре всего лишь следствие человеческого характера. Но я немного не об этом...
Согласитесь, что, в целом, в 19-м веке господствовала комбинационная игра и о профилактике даже лучшие игроки думали редко. О защите - да. А профилактика, лавирование, высочайшая техника, игра на тонких нюансах - это уже было реализовано в 20-м.