Женские турниры

Ну, так это ж на всех. Победительница "чемпионата" (который де-факто отбор) получает всего 60 килобаксов, кажется. Да и то нужно ещё неслабое везение, чтобы это первое место занять, даже будучи заведомо сильнейшей. При таком регламенте влияние случайности просто зашкаливает. Даже Ифань может уехать с такого нокаута практически ни с чем - как уже случалось, к слову.

Для сравнения, призовой фонд в матче Хоу Ифань с Ушениной был 200 килоевро, 60% победительнице и 40% проигравшей. В два с лишним раза денежнее и намного комфортнее в плане гарантии получения приза. Даже если случится невозможное и лишние 150 пунктов рейтинга не реализуются в длинном матче, то всё равно денег будет больше, чем за победу в нокауте. Главной потерей в этом случае будет отсутствие следующих денежных матчей.

Зачем передергивать? При всем моем уважении к творчеству Полгар (а я за этими сестрами наблюдаю с момента их появления в шахматах) она сильно далека от Карпова. Во-вторых, Карпов не попал бы может в турнир претендентов не потому, что он "рожей не вышел", а в силу объективных обстоятельств - возраст и многолетнее отсутствие игровой практики. И в третьих - где я назвал девушек посредственностью? А среди мужчин им в лучшем случае уготована судьба "середнечка".

Я думаю, что стать чемпионом мира (или чемпионкой среди женщин) это должно быть что-то более вессомое, устойчивое, неподверженное переменам, не уж так зависиммое от конкретной формы в одном отдельном турнире...

Чемпион мира, по моему, должен быть бесспорно - хотя бы на какое-то время (год как минимум) - просто лучшим в мире, или как минимум в это время входить в число 2-3 лучших в мире, и в это время просто выигрывать турниры, в рейтинг-листе быть на первом месте, да и в партиях показывать свое превосходство над остальными. Розумеется на вершине не возможно как-то появиться, шахматист должен несколко годов подниматься к ней.

Розумеется чтобы стать чемпионом мира - то канидидат на это звание должен и выиграть конкретный матч или турнир. И формат такого матча или турнира должен соответствовать званию которое в нем разыгрывается. Напр. нокаут турнир при хорошей форме и доли везения могла выиграть любая шахматистка которая была в 3-м круге. Потому этот формат явно непригодный. При формате - турнир кандидатов и потом матч с чемпионом - это лучше - везение и форма в данной момент здесь не играет такую существенную роль.

Такими чемпионами были Спасский, Фишер, Карпов, Каспаров, Карлсен, а да и Хоу Ифань - никто не может спорить что в свое время они были просто лучшими в мире. Чтобы было явно - можно этих чемпионов сровнить (при всем уважении) напр. с такими чемпионами как Пономарев или Касымжанов. Каждый должен увидеть разницу.

Ифань играет в мужских шахматах вряд ли для их покорения. Просто это лучший способ поднимать силу игры. Чтобы месить женщин и забирать у них все призы, надо тренироваться на мужиках. Даже если приходится огребать от них люлей, уезжать с турнира практически без приза. К слову, и у Погониной, и у Марии Музычук в 2014 году были сильные мужские турниры. Погонина набрала 7 партий с 2600+, Музычук - 6. Сейчас типа пожинают плоды. Для сравнения, у многих их противниц все партии с 2600+ это партии с Ифань.

Формулировка "Но титула ЧМ и близко не заслуживают", на мой взгляд, говорит лишь о ваших стереотипах в отношении того, каким должен быть чемпион. Вот что-что, а титул они заслуживают на 100 процентов. Ибо выполнили все требования, которые перед ними ставились. А вот вопрос признания болельщиками - это отдельная тема. И здесь не надо смешивать воедино мухи и котлеты. Когда вы говорите про титул, на самом деле вы имеет в виду именно общественное признание. Это уже само по себе некорректно. Говорите уже тогда "они не заслуживают чемпионского признания", а не титула. Ибо это не одно и то же. Бывают и титулы без достаточного признания, как у чемпиона мира ФИДЕ Халифмана, к примеру, а бывает и признание, которое стоит выше титулов, как у той же Полгар, которая за женские титулы уже не боролась, но ее превосходство не ставилось под сомнение. А когда вы говорите одно, имея в виду другое - начинается бардак. Для вас, очевидно, на первом месте признание. Это понятная позиция. Но, скажем, для болельщика моего типа, да и для самих участниц - важнее сам титул. Ибо для человека, делающего любое дело, необходимо периодически фиксировать своих успехи конкретными достижениями. Важен сам факт, а уж через сколько проигранных позиций прошел, и что на этот счет думает Хоу Ифань - это детали. Это ступеньки жизни. Вот возьмет Музычук/Погонина титул - займет ступеньку, которая позволит сыграть матч с Хоу Ифань. То есть жизнь новой чемпионки станет еще более насыщенной. Вот это важно. А уж как мы со стороны оценим ее успехи - это наши болельщицкие дела. Кто-то вообще не оценит, включит футбол и будет матом крыть футболистов.

Погонина после выхода в финал стала IM и выполнила норму GM. Музычук выполнила норму GM.
Победительница станет GM.

Карлсен титула ЧМ и близко не заслуживает. Даже не смешно, после Алехина, Фишера и Каспарова, называть его чемпионом.

Это было глупое высказывание, но которое я легко обосную. Гораздо более качественно обосную, чем вы свои высказывания про "титула ЧМ и близко не заслуживают"

Эти стереотипы идут ещё из 19-го века почти через весь 20-й. Пока не появился Кирсан, было всё если не идеально, то разумно. Чемпион определялся таким образом, что вероятность того, что им станет сильнейший, была очень высока. Это обязательное, на мой взгляд, условие. Кирсан от него отказался. Из-за этого я не могу называть порождённую им толпу чемпионами мира.
Я согласен называть всех этих людей чемпионами, но только добавляя брезгливое слово "FIDE". Да, это мои таракан*, но с ними согласны довольно многие. Про титул я говорю или про "признание"? Фиг знает. Скажем так: титул есть, но только титул организации FIDE с несовершенными правилами.

А если она сыграет в нокауте и не займет там первого места, то и матч между другими пройдет? Если так, то лучше разумеется не рисковать, а если не так, то вопрос остается открытым.

Девушек посредственностью назвали не вы, а Саmon14. Про Юдит - я лишь хотел сказать, что она занимает (занимала) большую роль не только в женских шахматах, но и в мужских. Не роль Карпова, но всё равно заметную и важную.

Риск, думаю, есть. Если принять участие в нокаут-лотерее и проиграть, то потом будет сложнее организовать матч. Например, новоиспечённый "чемпион" может не захотеть огребать люлей в матче, повести себя как Пономарёв в сорванном матче с Каспаровым. А тут ещё можно под разговоры "зачем доказывать по второму разу то, что уже в нокауте доказано?" Плюс со спонсорами могут возникнуть проблемы. Их на такой матч может не найтись. Или найдутся, но денег на продувшуюся экс-чемпионку дадут меньше, чем на великую и не знающую поражений. Кстати, это касается не только матча, но и многих других мероприятий с участием классической чемпионки: подмочила репутацию поражением в нокауте - получи меньше денег.

В общем, думаю, с чисто финансовой точки зрения играть в нокаутах матчевому чемпиону невыгодно. Какого бы пола он ни был. Выигрыш от этого - сиюминутный и не очень-то большой. Никак не компенсирует проигрыша, который наступит в глобальной перспективе.

Карпову подарили титул отняв у Фишера. По вашим словам получается что он не настоящий чемпион.

Нет не получается потому как....

.

Получается

Фишер был лучший

Так нельзя быть Чемпион и годами не играть в турниры.
Да, Фишер великолепный из великолепных - ето никто не спорить, но...
Если вы не тяжело напомнить какие турниры он победить в ето время?
А Анатолий Евгеньевич постоянно доказывать из месяц в месяц, из год в год
Пока не приходить Каспаров...
.
Но в ета тема уже ето оффтоп и если хотить, то продолжать давай в тема об Карпов
.

никаких оффтопов

если Юфань не хочет быть чемпионкой это ее право.

Я под конец первой партии даже переживать начал, но на самом деле нормально же получилось для Натальи. Она ставила проблемы, имела шансы.Главное что она сделала, это не дала Марии проявить её тактический талант, навязав свою игру. Впрочем надо ещё посмотреть как пойдёт игра с переменой цвета.

Зачем не хочет ?
Етот спор был много в разные тема - можно назвать чемпион от весь мир по один турнир с нокаут?
Я думать нет.
Две партии в классику - ето курям насмех и немного быструшки .

Чемпион только в личный матч из большее число партий - ето да

Challenger Spy, хороший крепкий ход, исполненный быстро однозначно не хуже многопланового манёвра, или комбинации, на которые ушёл час. Да и вообще - в большинстве позиций не бывает "лучшего" или "сильнейшего" хода. Этот миф придумал Тарраш, развил Глигорич, но это всё равно миф.

это не миф. адванс как бы доказывает...

Какой первый ход лучше - е4 или д4?
А на е4 что сильнее? е5 или с5?
А на 20 какая оптимальная стратегия? Поставить коня на с4 или сразу сыграть ф4? И чем одно лучше другого, если продолжается сложная борьба с взаимными шансами?
Как только адванс ответит на все эти вопросы, сообщите, пожалуйста.

Как только будут созданы 32-фигурки Налимова-Ломоносова-кого-то еще - отвечу моментально
И не утрируйте - вы наверняка понимаете, что чем проще позиция, тем проще просчитать объективно лучший ход. Понятно, что по дебюту есть еще не все ответы. Но уже сейчас можно абсолютно уверенно сказать, что, к примеру, 1. е4 лучше 1. б4. не за горами имхо и суперкомпьютеры и те самые 32-фигурки - тогда будут ответы на все вопросы.

Конкретную позицию, пожалуйста?

Да - и уточните, пожалуйста - что вы имеете в виду под "лучшим ходом"? Лучший ход для компьютера и для человека - это абсолютно разные вещи. У нас речь идет о лучших человеческих ходах или лучших "идеальных"?

Но женщин он, мягко говоря, недолюбливал ...

Представляю. Дело всего лишь в скорости счета
А в процессорах, как я наслышан, в скором времени ожидаются радикальные конструктивные изменения, сопровождающиеся резким ростом производительности, так что...

и тем не менее - это конечная величина

Это лишнее, если можно мгновенно всё пересчитать.

и дайте ссылку, чтобы желающие могли почитать.

Ну тут он явно чушь сморозил. Тогдашняя чемпионка имела 2400+. Не может 2700+ давать коня фору 2400+ и на что-то надеяться.