Были ли американцы на Луне

Есть видеозапись высадки на Луне, если вы считаете ее подделкой, но не можете привести ни одного факта, доказывающего эту точку зрения, то мы плавно приходим к пункту 2.

Что это значит? Что вы можете сказать по пункту 3? Чтобы вам было проще, напомню, что примерно в
это время американцы устроили импичмент своему президенту.

 

Конечно Гагарин не летал. У Пелевина в Омоне Ра обо всём этом подробно написано. А Гагарин этот хотел миру правду рассказать, ну, ето, и пришлось грохнуть его. Этим лично Андропов занимался, чтобы точно без свидетелей. Даже Брежнев говорят ничего не знал.

 

А не кажется ли Вам, что бремя доказательства лежит на нисправергателях общепринятых фактов? Вы попробуйте по ссылочке моей почитать. Tам и про камни, и про видео, и про фотки какие-никакие доказательства собраны.
Вот к примеру скажу я, что Каспаров пользовался посказками калькуляторя БК-84 и только так сумел обыграть Карпова. Вы меня на законом основании спросите когда я последний раз проходил медицинское обследование и какие у меня имеются доказательства. А я в ответ - нет сначала будьте любезны доказать мне, что он без подсказок играл. Я конечно утрирую, но не так уж и сильно.

 

2 PP

По сути вы правы. Дело в том, что в данном случае, симметрия между сторонниками официальной и конспирологической версии лишь кажущаяся. С одной стороны, мы имеем факты, например, видеозапись, с другой стороны есть лишь голое сомнение. Само по себе, сомнение совсем неплохо, но оно должно опираться на какой-нибудь безусловный факт, которой в данном случае, отсутствует. Кстати, конспирологам стоит почитать текст о Никсоне (в той части, где рассказывается про Уотергейт)
http://www.krugosvet.ru/articles/09/1000943/1000943a1.htm

 

Есть астронавты, которые утверждают, что были на Луне, есть сотрудники НАСА, которые участвовали в проекте. Разумеется, при желании можно утверждать, что они лгут. Но так легко перейти грань, после которой начинается маразм. Я не зря привел ссылку на Уотергейт, вторжение в помещение демократической партии, в котором участвовало всего семь человек, довольно быстро всплыло наружу и привело к импичменту Никсона. В то же время, вы предлагаете поверить, что никто из участников гипотетической фальсификации не проговорился за столько лет. Полагаю, вы согласитесь, что этих участников было много, гораздо больше десятка человек. Человеческая психика пластична, но в такое различие для сходных ситуаций мне поверить сложно.

Я не специалист, но насколько я понимаю, особого прогресса в соотношении прочность/вес материалов и в скорости истечения топлива за эти годы достигнуто не было.

 

Верно, верно... Фотки где видна земля известное дело в фотошопе делались.
Ну и главное, астронавты подобрались все как один бывшие военые лётчики одним словом мерзавцы, лжецы и подлецы.
А всякие там фон Брауны известные карьеристы (как и советские их коллеги) не могли сказать руководству страны прямо, что миссия технически неосуществима, что очевидно даже мало-мальски образованному человеку.

 

А вот тут я с Вами категорически не согласен. Если Вы считаете, что на Луне не высаживались то Вы считает (обвиняете) астронавтов во лжи. Значит, как минимум, лжецами мы этих людей называть можем.

 

Но ведь этого не было, правда? Давайте не будем обсуждать совершенно вымышленные ситуации. Кстати, вы никак не ответили на соображение про импичмент Никсона и массовое сокрытие гипотетической фальсификации высадки на Луне. Как вы совмещаете эти две картинки?

Давайте сравним по пунктам.
1. Компьютеры стали намного мощнее, это конечно, так, но посадку, взлет и маневрирование самолетов осуществляют пилоты, а не компьютеры. Наверное, компьютеры полезны при полете к Луне, когда нужно малыми воздействиями корректировать траекторию, но в сложной ситуации компьютеру до человека далеко.
2. Про сплавы я ничего не знаю, а вы?
3. Нужен не просто опыт работы в комосе, а опыт маневрирования небольшим летательным аппаратом в условиях небольшой силы тяжести. Есть такой опыт у китайцев?

 

Ув. Kir, Вы отказываете янки в патриотизме?

 

Я расстраиваюсь? Да упаси бог. Просто не надо говорить, что личные качества к делу отношения не имеют.
Ведь надо было посмотреть личное дело каждого и решить согласиться или нет. Вдруг честный попадётся, не дай бог газетам разболтает?! А ещё хуже если коммунист типа Розенбергов. Такой согласиться, а опасля отстучит телеграмму прямо в КГБ. Досье думаю анализировали агенты ЦРУ, которых впоследствии расстреляли, как агентов КГБ. Значит вызвал Никсон каждого к себе в кабинет и говорит. От имени республиканской партии и от лица всего американского народо хочу попросить вас поучаствовать в коммедии. Просто так надо, а то не сегодня завтра закидают советы нас ядренными бомбами. Ну а если болтать вздумаешь, то мы тебя и твоих детей без всяких там скафандров на эту луну отправим.
И с радиотелескопами других стран также просто. Прилетели на луну роботы, включили фанеру и начали транслировать. А специалисты лошары всё это на ура захавали. Одно только не учли в НАСА, что такое клёвое сейчас образование в России, что каждый школьник эти нехитруе уловки разгадает в секунду!

 

Про камни и их фотографии понятное дело Вы скажите, что это всё было добыто роботами, а фотки сделаны уже потом, на земле, молодым Дональдом Рамсфельдом. Он как раз в аппарате у Никсона работал.
Такой вот только крохотный вопросик остался. Ну обманули американцы всех. Класс! Зачем потом опять "летать"? Риск попасться повышается, а дополнительного престижа от этого уже копейки. Опять же больше народу вовлекается в тайну. Зачем???

 

Ув. Crest, это не офф-топ и не личные отношения, а имеет прямую связь с психологией сомнения и конспирации. Как раз этой психологии обязано само возникновение темы про Луну. Совершенно очевидно, что тут экспертов на тему нет, но тем не менее позволяем себе давать волю удобным нам сомнениям времени Холодной Войны. При этом прененбрегаем элементарным здравым смыслом, который указывает на принципиальную осуществимость полета на Луну, неизбежные опасности для людей и полную бессмысленность (на настоящее время) этих опасностей и затрачиваемых ресурссов. Чтобы рисковать жизнью астронавтов, должна быть стОящая цель, скажем эксплуатация лунного грунта или астрофизические исследования с Луны, невозможные здесь на Земле или в открытом Космосе.

 

Китайцы ничего не заявили, поэтому вопрос о пребывании китайцев на Луне предлагаю считать исчерпанным.

Абсолютные доказательства существуют только в математике, на практике приходится ограничиваться более-менее правдоподобными рассуждениями. В данном случае цепочка рассуждений такова: мы имеем, как минимум, два факта, когда тайные события, в которых участвовало, в одном случае, всего два человека, в другом, около десятка, спустя небольшое время были преданы огласке и повлекли за собой довольно серьезные последствия для президентов США. Это позволяет с высокой степенью достоверности утверждать (на самом деле, просто утверждать), что тайный сговор, в котором должно было участвовать около сотни человек также неминуемо был бы раскрыт. Вы согласны с таким рассуждением?

Вычисление траектории посадки, в самом деле, сложная задача, однако вопрос в том, могла ли она быть решена в то время с необходимой точностью бортовой ЭВМ. Если да, то повышение быстродействия уже не нужно. Вы можете что-нибудь сказать по этому поводу?

Ничего особо сложного в этом нет, в XVIII веке расчитали положение Нептуна по малым отклонениям орбит. Проблема во времени вычисления, хватает или нет.

Меня не интересует бытовой уровень, речь идет о соотношении прочность, температурная устойчивость к массе. Именно это существенный параметр. Есть еще скорость истчения топлива. Повторю свой вопрос, вы можете что-либо сказать по этому поводу?

Очевидно, что опыт работы в открытом космосе совсем не нужен для осуществления посадки на Луну. Насколько я понимаю, единственное участие астронавтов в пилотировании состояло во взлете и посадке лунного модуля. Поэтому я повторю свой вопрос, вы можете что-либо сказать по поводу опыта ручного приземления небольших спускаемых аппаратов у современных космонавтов?

 

Вы так и не ответили на очень простой вопрос. Зачем было повторять обман?
Что касается того, что сейчас никто не летает, то ответ очень простой. Зачем? То что это возможно доказали. С научной точки зрения, ценности мало. Зачем деньги тратить?

 

Нашлась такая ссылка
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23Feb_2.htm

Там можно прочитать и про камни с Луны

Кстати, лунные образцы есть и в Англии
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock#Curation_and_availability

 

Советские автоматы как-то летали на луну и возвращались с грунтом. Ничего, справлялись.

 

Американцы привезли 382 кг лунной породы, из них раздали около 90 кг, в том числе и иностранным исследовательским центрам.

Автоматы столько привезти не в состоянии, Советскому Союзу удалось заполучить лишь 400 граммов грунта.

 

У меня сложилось фантастическое конспирологическое ощущение, что Сергей просто не знает про другие полеты к Луне. Забыл, бывает.
Никого не хотел обидеть.

 

Согласен. Анекдот (перевод с укр.)
-Куме !
-Га ?
-А почему американцы были на Луне, а мы нет
-А кто тебе такое сказал ?
-Да я сам видел фотографию "Американцы на Луне"
-А ты знаешь, кто фотографировал ?

 

На всякий случай уточню. Согласно лживой американской пропаганде на луне побывало 12 человек.
Шесть посадок - две посадки в 69-ом, две в 71, и две в 72-ом! Для конспирации изобразили аварию и отменили посадку в 70-ом!
Спрашивается, зачем так рисковать? Ответ как всегда прост. Издевались гады! 12 это явный намёк на число апостолов - мол они нас учить будут. Но, не забывайте, что в каждом корабле находилось 3 человека, а значит за год к луне летало 6 человек. Думаю, про число 666 никому рассказывать не надо.

 

Люди, да не были американцы на Луне.
Для меня крупнейшим концептуальным доказательством того, что американцы не были на Луне является то, что они не летают туда сейчас. Сколько денег выбрасывается на космические исследования , сколько стартов происходит в год. Но нет на Луну больше никто не летает. Несмотря на то что уровень компьютерной техники и вообще науки вырос во много раз.

Хотите сказать что владение Луной никому не надо? Не будьте наивными. Есть много чего интересного с точки зрения сверхдержав что делать на Луне. Но к сожалению даже сейчас, несмотря на весь прогресс, полет на Луну это дорога в один конец. Уверен, если бы американцы тогда летали, там уже были бы их базы.

В чем техническая сложность полета на Луну? В первую очередь - это улететь оттуда. Посмотрите какие шахты нужны чтобы стартонуть с земли, сколько топлива.
Скажете, на луне сила тяжести меньше в 6 раз. Да, конечно. Но там нет атмосферы. Это очень затрудняет балансировку. Это означает что скорее всего после старта вы окажетесь неизвестно где, скорее всего вы грохнетесь на ту же Луну.

Еще несколько замечаний. Говорите все опровержения опровергнуты на сайте www.skeptik.net? Вы изучали что там написано? Да это типичный пример забивания баков, с использованием приемов нечестного спора в духе - это ясно и пипипи, только дурак не понимает и т.д и т.п. Первые 10 страниц там анализируются фотографии, с кучей формул, в тематике где любому непосвященному можно десять раз забить баки. А потом уже только вскользь рассматриваются более серьезные доводы против полета на Луну.

Почему СССР с его отношением к науке и пренебрежением к людям и человеческим жизням, несмотря на самый сильный научный потенциал так и не смогла повторить и улучшить полет на Луну. Уверен они пытались. Да только это технически было совершенно невозможно.

Про космонавтов. Это были умные люди, грамотные инженеры. Они что не понимали опасность полета на Луну и их шансы выжить? Почему же они согласились? Почему при приземлении они не крестятся чтобы вернуться назад на Землю живыми, нет, они танцуют ))
Мало того, было кажется 8 официальных полетов на Луну. Ни одной жертвы. Хотя даже при простых стартах жертв хватало. Разве это тоже не очень странно?

В общем, полет на Луну это мистификация. Чтобы ответить чем то на выход СССР в космос.

 

ГлюкиКлюки, по секрету сообщу вам, что любая, даже самая аргументированная реплика, будучи написанной малограмотным языком, серьезно не воспринимается.

 

По секрету скажу Вам romm, что у меня с грамотностью все нормально. Единственное - лень следить за запятыми Но это сути моего мнения не меняет.
И вообще мне нет никакого интереса подстраивать свою привычную свободную речь под Ваши желания.

 

Тот же простой вопрос. Зачем было подвергать себя огромному риску и повторять мистификацию 6 раз?
Походу, почему-то никто на западе не сомневается в том, что Гагарин побывал в космосе. Кто его там видел? Фотки есть? Видео где он на орбите, а земля на заднем плане есть? И вообще этот самый космос он есть?

 

Ну, кажется, собственно мистификация была лишь один раз. С видео, траснляцией и всем таким. Тем более если раз прошло с блеском почему бы не повторить, чтоб ни у кого и сомнений не возникло

Лучшим доказательством того что Гагарин летал в космос есть то что туда куча космонавтов летают и сейчас. Следовательно это возможно. Хотя не спорю в принципе возможно что именно Гагарин туда и не летал Хотя это очень маловероятно.
Пусть американцы сейчас еще раз слетают на Луну и я поверю что они там были )

Ну а заниматься философией в духе ничего нет и нас нет, это как то бесперспективно с точки зрения познания мира

 

т.е шесть раз слетали - вы не верите, а вот именно седьмой - поверите?

 

Не именно седьмой а именно щас и именно по настоящему То есть не съемки фильма, а реальный полет