Были ли американцы на Луне

Читаю, читаю...
А наличие оппонентов отрицать бессмысленно. Хотя бы потому, что они живут в Америке - самой правдивой стране.
И уж тем более глупо отрицать наличие противоположной версии, споров на мильоне форумов, наличия данной темы, данного форума и т,д.

 

Нет, есть. Проверил лично. А вот Базар в этом до конца уверен быть не может - его туда не пустили. А мне он может и не поверить... Как идеологический соперник.

 

Заронили.
Обдумаю эту гипотезу.
Правда, я все конспектировал и с картой сверял. Гренландию пролетали... То-то она мне недостаточно снежной показалась!
Кстати, действительно удивила! Я-то по провинциальности своей думал, что там снег круглый год. Правда, дело в июле было... Растаяло все нахрен. Эскимосов не различил. Высоковато.

Американцев актеры симулировали убедительно. С раздачи, прямо в аэропорту Миннеаполиса толстяки пачками поперли - у нас никогда таких не встречал. Чтобы под коленкой килограмм 50 колыхалось.
А какие там полицейские! Помню одного, весь обвешался, как елка - фонарики, браслеты, пистолеты и прочее. А сам по стенке руками перебирает. Живот поддерживает. Вот он точно до Луны не долетел бы. А "долетя", остался бы там навсегда.
В общем, впечатлили.


Ну, а если серьезно - во всяком деле нужны доказательства.
Были на Луне? Доказательства! Фотографии, телекадры... Замечательно!
И каждый вправе сам решать, убедительны они или нет. Верить громким заявлениям или нет. Даже заявлениям тех, кто всегда говорит правду, и кому необходимо верить из идеологических соображений...
Надеюсь, самостоятельность мышления и самостоятельность выводов вы ахинеей не назовете.

 

По сути, волнует не то, как американцы оказались на Луне в 1969 году. Беспокоит другое - почему на этом все и кончилось?
Вообще-то история с космосом полна замалчиваний. Когда наши специалисты в 45 году обнаружили в Пенемюнде испытательный стенд, рассчитанный на тягу в сто тонн, они тоже не могли поверить в происходящее (лучшие отечественные двигатели тех времен давали тягу в полторы тонны, после чего обыкновенно взрывались). Кстати, именно немцы спроектировали многоразовый заатмосферный многоместный бомбардировщик, правда, воплотить его в металле не успели.
Знаете, почему границу космоса определили в 100 км? Дело в том. что ФАУ-2 летали на высоте 99 км, а признавать приоритет немцев не хотелось никак. При этом ФАУ летели в Лондон бомбить. Если бы их специально нацелить исключительно вверх, то это была бы высота порядка 140 км, возможно, и больше.
Американскую программу создал барон фон Браун - фашист недобитый, но одновременно безусловное опровержение тезиса о том, что гений и злодейство несовместны. Фон Браун был гением.
И наша "семерка", а по сути, и все до сих пор летающие ракетоносители - это естественное продолжение Р-1, копии немецкой "Фау". Разумеется, наши инженеры улучшили, расширили и обогатили, но все же главный импульс ракетная техника получила от немцев. И когда он иссяк, завяли и космические программы.

 

Как я понял, это один из аргументов опровергателей. Ибо резко и навсегда.
Интересно, сумеют ли нынешние повторить тот подвиг? И через сколько десятилетий...

 

Это, видимо, самое трудное. Опуститься можно - достоверно доказано. Луноходы пачками спускались. Людей труднее, но, видимо, можно.
А интересно, как взлетали? Если есть ссылки с тех. подробностями - киньте, пожалуйста. Остались ли материальные доказательства?

 

Григорий, ну нельзя же все под одну гребенку! Вы не поверите, но во многих вопросах возможны разные решения.
Или вы, вслед за неистовым Квантринасом, считаете необходимым противостоять мне, как идейному сопернику по Фоменко, абсолютно во всех вопросах? То есть из принципа?
Или пытаетесь вот так, неумело мстить мне за некоторые высказывания о политике Израиля? Вендетта? :/
Вот я, к примеру, полагаю, что Шолохов - автор "Тихого Дона". Так вы считаете иначе?
И я считаю, что каноны русского языка следует чтить и хранить. А вы - за "олбанские" новшества? И всем нам нужно выпить йаду?

А что касается данного случая... поймите, Кац не обязан всему верить!

Вот, к примеру пять лет назад американцы с трибуны ООН на весь мир заявили, что по их данным, и в этом нет никаких сомнений, в Ираке есть большие запасы ОМУ (массового, понимаешь, поражения). И вы, наверное, им поверили... Я - тоже!
Когда вошли, завоевали, сделали все, что хотели - выяснилось, что кроме дурно пахнущего осла там нет никакого ОМУ...
Стало быть, сказали и провозгласили то, что было выгодно. Соврали без всяких зазрений совести! А зачем она им, если дело столь важное? Потом все стало божьей росой... Типа, заиграно.

Единичный случай, скажете вы? Роковая ошибка? Полноте, мы не дети... Цель оправдывает средства - ничего нового и необычного.

Так и с Луной. Вы верите, что американские астронавты там были и благополучно вернулись взад? Ваше право!
Но, поверьте, есть немало людей, и прежде всего в самой Америке (которые, кстати, и о Фоменко не знают ), которые полагают, что это была эффектная мистификация с вполне ясной полит. целью. Она явно окупилась!

Так что, извините...

 

Тяжелый случай, что и говорить! Аргументов много "в обе стороны".

С одной стороны: понятно, что США бросили на программу все, что было в наличии, потому что оказались натурально освистанными после полетов "Спутника" и Гагарина, а международное политическое реноме стОит любых затрат и усилий, тем более, что тут тебе и Куба, и центрально-американские страны, и Африка, и Азия - и везде стало "красновато". И если была мистификация, то как все-таки заставили молчать ТАКОЕ количество людей СТОЛЬКО лет, даже если урезать и сократить все по минимуму - ведь посадка-взлет имели место не один раз, а с десяток! Ведь к каждому "вовлеченному" спец. агента не приставишь! А к спец. агенту - своего спец. агента, чтоб уже тот не разболтал. Нереально получается... И что программу свернули - тоже понятно: главную цель достигли, а никакие другие резудьтаты ТАКИХ денег не оправдывают, да и наработки золотого запаса, за Вторую Мировую сделанные, тоже не бесконечны.

С другой стороны: технических проблем - особенно для техники ТОГО времени - немеряно. И если они были успешно решены, то почему о них ни слова сейчас? Что, применять негде? Это же все-таки не секреты древних египтян, которые утерялись за давностью времени: лет-то прошло всего пятьдесят, не пять тысяч! И секретить их особенного смысла нет: кроме как в космосе их использовать больше нигде не получится, т.е. на Земле военного значения не имеют. А вот поди ж ты - тишина гробовая, как будто летали в другом измерении! Непорядок, непонятно. А как говорил один персонаж, "непонятно - значит, преступно!"

Так что я согласен с формулой Crest'a, но только с "переменой цвета": 80% на то, что летали, а 20% - на то, что нет.

 

Что ж, это уже шаг навстречу. Наличие ненулевой вероятности принципиально важно.

 

Откуда это следует? С какой стати?
То есть американцы были в принципе не способны сделать что-то серьезное втайне от всесильного КГБ? Даже в столь политически важном и многомиллиардном деле, как освоение Космоса? Какие жалкие они, оказывается...

Так откуда следует принципиальная невозможность - того, что реально проще и дешевле, нежели экспедиция астронавтов на Луну? Решительно не могу понять... Даже если закрыть глаза на явную уникальность события, на споры всевозможные о технологиях, фотографиях и т.д.
Вот Amati оценил как 80-20. А у вас, стало быть 100-0. Удивительная уверенность! Как будто сами по Луне гуляли...

Значит, прямо-таки прямое? И даже оскорбление?
И ваша игривая сентенция насчет "Вселенная заканчивается в Шепетовке", "Жиды устроили комбинацию" и "В лагерях сидели вредители" завершающаяся неизменным Фоменко - это что, детская шуточка? Вы не заметили, что первыми начали это?
Извините, что не пропустил на этот раз мимо глаз вашу мстительность... На сей раз не в настроении.

 

Старо, глупо и не к месту.
1. Именно наличие и уместность в данном вопросе разных точек зрения и дискуссии я доказываю - а вовсе не навязываемую единственность и неоспоримость одной, "правильной" точки зрения. Так что все строго наоборот. Именно вы пытаетесь задушить дискуссию.
2. Упорство в отстаивании своего мнения никогда не служила основанием для бана. Только нарушение правил КС или открытая война с модераторами. Но это - в "Приемной". Здесь - явный офф-топ.

 

Свою версию я как-то изложил в одном SF журнале, а потом кто-то выложил текст в сеть: http://esoreiter.ru/index.php?id=1003/241003_1.htm&dat=news&list=10.2003

 

Лгать??? Где это я так написал? Вот это действительно ... не вполне правдивая цитата.
Вновь странные домыслы и обобщения, как и в теме "Загадочный Топалов"?
Как раз в той теме, несмотря на принципиальное согласие по сути вопроса, нашелся повод по странному домыслу выступить против. Типичный случай...
Или просто ошибка в запале?

Григорий, так что по сути? Как насчет принципиальной невозможности мистификации? Откуда сие следует?
То, что американцы способны запускать дезу с целью полит. наживы, доказано. Съемки в павильоне сделать в мильон раз проще и дешевле, чем на Луне. Или смонтировать реальные лунные снимки с "павильонными" астронавтами.
Что еще?