Были ли американцы на Луне

Опана, как все просто оказывается.
Американцы дурачки в том, что дали в свободный доступ тысячи фото, кучу видеозаписей, тонны отчетов - чтобы диванные аналитики будущего нашли в них "мелкие нестыковки".
А надо было как Советский Союз - просто нихрена не показывать, кроме небольшого количества скупой официальной информации. Сообщения о полетах делать не прямом эфире, как у американцев, а только пост-фактум и с опозданием. И всё, дело в шляпе: нет фото - нет нестыковок! Значит всё чисто.

P.S. Общеизвестный в общем то факт, что киносъемка "переговоров" Королева с Гагариным для народа - это постановка, снятая позднее дома у Королева, а в руке вместо микрофона у него электробритва. Такая миленькая невинная нестыковочка. Она часом ничего не опровергает?

 

С источниками и приличным обществом все, вопросов больше нет, как и самих источников?

Это не факты, а ложь. Или быть может у Вас имеются достоверные источники из приличного общества? Тогда прошу предъявить их.

Привезенный американцами лунный грунт не засекречен. Напротив, его выдают по первой же просьбе любой лаборатории. Основная его часть лежит в хранилище в Хьюстоне, туда каждый год проводится до 100 экскурсий. Сам грунт исследовался и продолжает исследоваться во всем мире, на эту тему есть тысячи работ и публикаций, начиная от первой Хьюстоновской конференции 1970 года и до сегодняшнего дня.

Сверхмощные, это какие? Маск сегодня создает ракету для полетов к Луне на базе двигателя в 70 тонн и даже не подозревает, что нужны сверхмощные движки. И кстати, СССР как раз таки смог создать сверхмощный двигатель.

А это смотря какие двигатели. Вот в водородных двигателях американцы нас и обогнали. Еще в 1971г. был создан SSME - двигатель с рекордным удельным импульсом 452 секунды, что близко теоретическому потолку для химических реактивных двигателей. В СССР аналог - РД-0120 - сумели изготовить только в конце 70-х. СССР вообще отставал от США в освоении водородного топлива. Однако по части углеводородного топлива СССР всегда был впереди, и сейчас и в годы лунной программы. Двигательная установка первой ступени "Сатурна-5" имела удельный импульс 260 секунд, против 297 секунд у первой ступени нашей Н1.

И, кстати, если учитывать даты создания сверхмощных Ф-1 и РД-170, то почти поколение и выходит. Так что тут все замечательно сходится под Ваши требования.

Маломощные двигатели, говорите? Я уж не знаю, что видите Вы, а весь мир видит ракету "Дельта-Хэви" - самую грузоподъемную на сегодняшний день ракету, летающую только на американских движках. Модификацию двигателя Джей-2, стоявшего на второй и третьей ступенях "Сатурна-5" планируют использовать в СЛС. Так что инженерная школа в США на месте.

РД-180, это американский двигатель, созданный по их заказу, который создается у нас, по нашим технологиям и на наших мощностях. Но двигатель американский. Точно также, как и айфоны с айпадами создаются в Китае, их никто не называет китайскими, или "Тойоты", собирающие в Турции или в Англии тоже считаются японскими. Заказывают их не потому что американцы не умеют создавать двигатели, а потому что это очень хороший и дешевый двигатель. Это конечно повод для гордости, однако это взаимовыгодное сотрудничество, которое было и сплыло. И не за горами уже, когда бряцать этим уже не придется. Возможности одного американского миллиардера (и это не Илон Маск) хватило, чтобы за три-четыре года создать реальный проект на замену.

Как видим, факты эти рассыпались как карточный домик и оказались никакими не фактами, а чьими-то глупыми домыслами.

Тут все наоборот, сейчас стало модным выявлять истину в сложных научно-технических вопросах путем голосования где-нибудь в социальных сетях не имеющих никакого отношения к поднимаемым вопросам людей. Из той же серии, что и лайки считать на ютубе, одно время здесь было модно это делать. Лунная афера, общество Плоской Земли, отрицание СПИДа и все в таком духе. Читать справочники, учебники и энциклопедии вед скучно, лучше действовать на инстинкте и эмоциях.

 

Проблема не в этом, а в том, что Гелентер никакой не советник президента по науке и приписываемых ему слов никогда не говорил.

Опять все наоборот, это один из самых железобетонных аргументов, который любители заговоров никакими здравомыслящими способами объяснить не в состоянии. Ну, если не считать, что все космонавты, селенологи, геохимики, астрофизики и многие другие специалисты всего мира в ракетно-космической отрасли куплены за деньги. Кстати, а это доказано? Или Вы просто болтаете впустую?

 

Из привезенных 400 кг сколько введено в научный оборот?

 

Пока что никто не смог найти хоть на фотографиях, хоть в грунте, хоть где-либо еще абсолютно ничего, что могло бы хотя бы заподозрить в подделке.

 

вот вы и есть живой пример того почему они сделали 6 полетов, а не 1, 1 полет мало кого убедит, а 6 полетов заставляют сомневаться, видите, вы уже сомневаетесь.
а теперь читайте сюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_ложь

 

Как это нет, когда есть. Как же быть с сейсмометрами? Как быть с экспериментами по исследованию электростатических свойств поверхности? Как быть с ловушками для солнечного ветра? Как быть с портативным гравиметром? Как быть с магнитометрами? Все это оставалось на Луне и еще на протяжении нескольких лет после полетов передавало данные на Землю. И по этим данным уже давно учебники написаны. А как быть с сотнями кг лунного грунта, привезенного на Землю, как быть с ежегодными научными конференциями по нему? Это все практические результаты, что с ними то делать будем?

Ну таки доказывайте, что есть лунный заговор, что полетов на Луну не было и что все это фальсифицировано. Пока от Вас одни только ссылки на фейки из мурзилок разной степени давности и упоротости.

Ну зачем Вы опять обманываете? Вам ответили еще тогда. Забыли? А я помню. Только было это в 2006 году. Просто Вы опять слились, когда Вам все растолковали, и теперь используете свой стандартный прием, который тут очень популярен, т.е. периодическими наскоками повторяете и повторяете всю эту чушь, как-будто из-за многократного повторения она не станет быть чушью.

 

самый большой зашквар у США по грунту именно тут
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-155#post-676070
а вот вблизи фото
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-153#post-675881
наса решили как-то удивить зрителей, что-то новенькое придумать, разбавить серость, но это красное пятно- это пятно на их репутации, нигде больше мы ничего подобного не видим.

 

А какие факты есть в полете Гагарина? Фотографий и видео почти не осталось, часть из них вообще подделана, документация засекречена. Есть только заявление СССР о запуске человека в космос. И все.

Пожалуйста, самая налядная фальсификация:

Кстати, а с Вашей стороны неплохо было бы привести фотографии с полетов "Аполлонов" с нестыковками и следами фальсификации. Иначе это пустая болтовня. У американцев, конечно, есть такие снимки, но они все идут отдельно и никто не выдает их за настоящие. Насчет прыгающих американских астронавтов, можете в противовес им глянуть на прыгающих наших космонавтов, они тоже так делали.

А где факты с Вашей стороны по поводу обмана полетов на Луну? Где хоть одна ссылка, подтверждающая Ваши сомнения? Где хоть что-то, кроме фантазий?

Нет никаких скептиков относительно полетов на Луну. Есть только воинствующее невежество, мракобесие и верования в них. Скептики, это те, кто изучает интересующие их вопросы, изучает досконально, используя первоисточники в качестве материалов и научную литературу. И аргументы против полетов на Луну именно такие же, софистика, солипсизм, подтасовки, прямое вранье. И Вам уже это было продемонстрировано. Спрашивайте еще, узнаете еще больше.))

Ни одного факта у Мухина и Попова нет. Хотите проверить? Приведите, на Ваш взгляд, три самых сильных из них. Парочку Вы уже привели, их отправили на помойку, что есть еще?

Глупость, не глупость, а понты вышли такие, что уже полвека никто повторить не хочет. Неплохие такие понты.)

Как же это нет, когда есть. Полное хранилище, полные музеи мира, полные лаборатории.

 

Когда я регистрировался на этом форуме, я наивно полагал, что ну шахматисты-то точно должны иметь интеллект выше среднего по популяции. Сейчас, думал, окунусь в мир интеллигенции, силы мысли и прогресса. Эта и некоторые другие ветки меня разубедили в этом.

 

а вы судя по всему мерило интеллекта и силы мысли?

 

Мерило - не я, а происходящее тут мракобесие.

 

мракобесие-это верить на слово американцам. фото и видео -это слабое доказательство, еще недавно видео суды не принимали к рассмотрению. а грунт некий никак не доказывает полеты людей. грунт- это просто грунт.

 

Миниатюра Жванецкого "Сидоров-кассир", исполняют Карцев и Ильченко, рекомендую.

 

dom1n1k, а вы не пробовали почитать на этом форуме шахматные темы?
Открытые тем же Камоном, например?
И уже после этого делать столь радикальные выводы об интеллектуальном уровне пишущих здесь шахматистов?

 

Нестор, а тема на самом деле для выводов неважна. Тут дело даже не в американцах и луне - дело в образе мышления комментаторов, в их доводах, умопомрачительных логических цепочках, том как они воспринимают информацию, в выборочной глухоте и слепоте, тупейшей демагогии и тд и тп. Просто в "кухонных" темах люди быстрее и охотнее раскрываются

 

dom1n1k, эту тему, здесь на "кухне" некоторые (не все) шахматисты не воспринимают всерьёз.
Я, например, отношусь к ней немного с юмором, подозреваю, что и Камон тоже
Меньше всего мне лично хотелось чтобы она превратилась в очередной срач и выяснение отношений, которых здесь было уже немало ...
P.S. Иа и Малюта тоже шахматисты, кстати

 

Вы собрались отрицать, что американцы летали на Луну на сверхмощной ракете Сатурн-5?

Аналог Сатурна-5 СССР смог создать только через 20 лет. В виде ракеты Энергия. При этом хотя Энергия не пережила уничтожения СССР, но технологические решения с нее используются активно, в том числе и американцами:

А удачный и сверхнадежный Сатурн-5 исчез бесследно.

При этом Сатурн-5 был весьма дешевой ракетой. В пересчете на сегодняшние деньги запуск стоил 1,2 миллиарда долларов при полезной нагрузке в 140 тонн. Т.е. вывод 1 кг на орбиту (НОО) стоил 8,6 тысяч долларов. В случае массового производства цена бы еще упала.

Более современные решения не дешевле. У Шаттла 1 кг стоил 9 тысяч долларов, у современного Атласа 5 запуск стоит 110-230 миллионов при полезной нагрузке в 9,8 - 18,8 тонн. То есть 1 кг стоит 12 тысяч долларов.

То есть объяснить отказ от Сатурна-5 и использованных в нем технологических решений экономическими причинами никак не получается.

Дельта-Хэви создали через 30 лет после Сатурн-5. При этом на орбиту она выводит не 140, а 28 тонн. По цене в полтора раза выше - 14 тысяч долларов за кг. Какой-то странный прогресс.

Планируют или используют? Это большая разница.

 

Уже 5 лет Ну-ну ))
Дело в том, что есть увереность, что через 5 лет не слетают и через 7 и 8.

Про Марианскую впадину и подобные аппараты. Хорошее замечание, дающее повод к вопросу, а был ли мальчик? )

Вы упомянули Антарктиду, разве там никого нет?
И совсем забыли про арктику

Про затратность, я не утверждал, что даже 1 полёт к луне не затратен, но кстати, любой полёт затратен, даже не пилотируемый )

 

А мне откуда знать. Вообще, я встречал цифру порядка 230 кг., хотя утверждать с уверенностью сколько уже грунта исследовано не стану, возможно, что и больше.

Проявления эндогенных процессов лунных реголитовых частиц. Диков И.П., Богатиков О.А., Барсуков В.Л., Иванов А.В., Немошкаленко В.В., Сенкевич А.И. Публикация в жернале "Геохимия", август 1983 г.

Эта же статья находится и в АДС:
Evidence of endogenic processes on the surface of lunar regolith particles. Authors: Dikov, Iu. P.; Bogatikov, O. A.; Ivanov, A. V.; Barsukov, V. L.; Nemoshkalenko, V. V.; Senkevich, A. I..
"Результаты исследований структурно-химических характеристик поверхностных слоёв частиц 15426 Аполлона-15 (зелёное стекло) и образца 74220 Аполлона-17 (оранжевая земля) согласовываются с гипотезой их эндогенного происхождения в результате конденсации из газового облака или вулканического извержения." (выделено мной)

В общем, пятна на своей репутации как всегда оставляют только любители заговоров, а репутация НАСА по прежнему непогрешима.

Мракобесие, это отрицать, что белое, это белое, называя его черным, и аргументируя это отсутствие тактильного или зрительного контакта. Чистейший солипсизм. И это настоящий детский сад, потому что таким способом можно опровергнуть все что угодно, что Антарктида существует, что Земля круглая и все в таком духе. А американцам никто на слово и не верил, доказательств полетов на Луну больше, чем любого другого космического полета.

Ну так если оно слабое, его можно легко опровергнуть. Но пока этого сделать никому не удалось, даже близко, так что доказательство очень сильное. Насчет суда, ну таки обратитесь в суд, а там и посмотрим, что сильное, а что слабое доказательство. Обратитесь к людям, кто исследовал материалы с "Аполлонов", к тем же геохимикам, все данные, адреса, имена в наличии, обращайтесь, исследуйте, как и положено скептикам.

Но никто из вас этого делать не будет, потому что своя религия важнее. Лучше спросить на незнакомом форуме незнакомого человека и провести опрос на ютубе.

Грунт, это также одно из важнейших доказательств. Ибо автоматическими станциями наши привозили только сотни грамм, а тут сотни килограмм, причем расфасованных, аккуратно сложенные в пакеты образцы. Только человек мог собрать столько грунта и привезти его на Землю.

 

Ну так повторите тот ответ, пусть все насладятся

 

Малюта меня убедил, спасибо. Летали!

 

к чему эти все статьи? что они доказывают? ничего, кроме того, что кто-то из авторов хочет получить ученую степень. эти люди не были на луне, не брали оттуда образцы, так что этими статьями только печку растапливать.

ну, а вы попробуйте опровергнуть, что сыр у меня в холодильнике не с Луны, я вам даже фото его могу прислать для анализа.

 

А я!!?? У меня рейт 2237. Абидна.

 

И ты, Брут ДОК?

 

Даже мысли не было. А что?

Наработки с "Сатруна-5" и вообще со всей миссии "Аполлон" также используются.

Да нет, не бесследно. С помощью него вывели 77-тонный "Скайлэб", который до сих пор остается самым большим искусственным объектом на орбите, выведенным за один запуск. Его что, получается, тоже не существовало? И полетов к нему не было? Ну, и еще в музеях три штуки имеются. А вот почему исчезла "Энергия" и куда она делась, вот это большой вопрос... Может ее никогда и не существовало? А сколько раз запускается "Ангара"? Вы посмотрите повнимательнее, что-то на сверхтяжелые носители вообще спросу особо нет. Так если ни "Энергия", ни "Ангара" никому не нужны, почему так нужен вдруг стал "Сатурн-5"?

Как раз наоборот, "Сатурн-5" был дорогой и очень узконаправленной ракетой. Он создавался под конкретную цель и задачу, при этом количество произведенных ракет было заранее оговорено. Отказ от "Сатурнов" не был неожиданным, он был определен еще до его появления.

А с этими своими подсчетами Вы немного забыли, что под выводимую массу надо еще найти и полезную нагрузку. И где Вы найдете столько коммерческих заказов под 100-тонные запуски? Пускать один раз в четверть века? Тогда о каком серийном производстве можно говорить? Для "Энергии" не нашли нагрузки, для "Ангары" не нашли, с чего вдруг для "Сатурна" она найдется? А вот для "Протона" и "Союза" нагрузки нашлись. И для "Дельты" с "Арианой" нашлись. Удивительно, правда.

"Шаттл" мог не только вывести на орбиту полезны груз, но так же и аккуратно снять его оттуда. В отличии от одноразовой и дорогущей ракеты. И даже "Шаттл" при своей многоразовости и хорошей выводимости не смог окупить свои запуски, с количеством которых НАСА крепко просчиталась.

Все прекрасно получается, если не считать всех ракетчиков болванами и неучами, ничего не смыслящих в экономике космонавтике. Если бы все было так просто, любой желающий смог бы стать топ-менеджером Роскосмоса, НАСА и любой другой космической организации.

Так может и не надо было выводить даже 28 тонн, раз три десятилетия после 140 тонн ее не создавали? И запускали ее 9 раз за 12 лет. Всего. 28 тонн. Между прочим, а Вы уверены, что во всех запусках "Дельта-Хэви" загружалась по максимуму? А тут 140 тонн выводить... с какой периодичностью, каждый год? Откуда обеспечить полезную нагрузку?

Так сама ракета еще не готова. Там все пока что планируют.

 

Ну я ссылку дал, пусть наслаждаются кому интересно.

Они доказывают, что грунт с "Аполлонов" настоящий и он с Луны.

Ну понятно, дай волю опровергунам, они пойдут табуном книги сжигать, как делали некоторые ребятки не так уж и давно, в прошлом веке. Впрочем, людям, исследовавшим лунный грунт в СССР и не надо было лететь на Луну, они получили грунт, не выходя из команты и имели возможность сравнить его с другим привезенным лунным грунтом, что они и сделали. Результаты полностью подтвердили идентичность этих образцов. Так что снова репутация полетов на Луну непоколибима.

Это Вы должно доказать, что сыр у Вас с Луны, я даже не подумаю этого делать. Вы это заявили, Вы и доказывайте, потому что доказывают те, кто утверждает. Вот Виноградов и Шмитд доказали, что грунт с Луны. А Вы нет. А поскольку Вы не геохимик, не геолог, не планетолог, не астрофизик, не ракетчик, нет никаких данных о том, что Вы запускали на Луну какие-то аппараты и возвращали их оттуда с образцами, у Вас нет ни одной научной публикации в рецензируемых журналах, доверять Вашим словам нет никакого права.

В общем, все это уровень детского сада. Таким бредом можно опровергнуть что и Антарктиды нет, потому что кто-то (и даже большинство) ее не видел, и что Земля не круглая, потому что кто-то (тоже большинство) этого не видел, это все полнейшая чепуха.

 

Хорошо, когда уверенность существует сама по себе, безотносительно к людям
впрочем, неважно - можете заменить 5 хоть на 10, хоть на 15, суть тезиса не изменится: новый полет никак не докажет старый, он докажет только самого себя. Ну разве что не привезут фотографии со следами 69-70 годов. Впрочем, да - у нас же всесильный фотошоп. А независимых свидетелей быть не может - все зависимы от США, НАСА или мирового научного сообщества , где сомневаться в полетах не комильфо

Ну да, конспирологи считают это отличным поводом . О чем и речь.

Мы вообще-то не обсуждали есть там кто-то или нет. Мы обсуждали "гонку по освоению, которая должна была развернуться на полную катушку". И еще Вы забыли рассказать как военные используют Эверест и Марианскую впадину )

Ну вот, Вы сами опровергли свой тезис

 

Например, сверхмощный жидкостный двигатель Ф-1, которому в своем классе нет равных. За Маска, Вы не расписывайтесь, там прекрасно осознают важность сверхмощных движков. Но двигатель равный Ф-1 сейчас не создать, поэтому приходится запихивать множество двигателей в первую ступень.

Двигатель РД-180 никогда не был американским. А покупают его не потому, что он хороший, а потому, что он лучший в мире на сегодняшний день в своем классе. Сравнение с айфонами показывает, что Вы слабо разбираетесь в этих вопросах.

 

Соответственно, в моих словах никакого вранья и заблуждения нет. Американцы предоставляют лунный грунт - он не засекречен.
Если Undying некорректно выразил свою мысль - это уж не моя проблема. Совсем неочевидно, что он имел в виду камни - мне неизвестна степень его вовлеченности в лунную историю.
И реголита, имхо, вполне достаточно как доказательства - во-первых, снимается вопрос об отсутствии мощной ракеты, во-вторых, и в главных, если реголит есть, а людей не было, то следовательно был некий неизвестный непилотируемый полет с посадкой на Луну. Но никаких свидетельств, насколько мне известно, никто не предъявлял. И большой вопрос могло ли это быть теоретически - учитывая контроль за запусками со стороны СССР

 

Привезли американцы 400 кг грунта, а в ввели в научный оборот несколько сотен или даже несколько десятков грамм. Это совсем не странный факт не вызывающий никаких вопросов?

Причем здесь не работает аргументация, что во время полета так получилось или о чем-то не подумали. Ничто не мешает НАСА ввести сейчас в оборот большую часть привезенного грунта и снять все вопросы по поводу полета. Но почему-то НАСА уже 45 лет сидит как собака на сене.

 

И Вы не расписывайтесь за Маска. Маск не создавал свой "Фалкон" сразу в тяжелом варианте, а шел постепенно, начиная с ракеты с одним двигателем и далее по возрастающей. Потом он влез в конкурс "COST" и ему СРОЧНО потребовалась ракета с большей мощностью. А поставить девять "Мерлинов" оказалось более простым, выгодным и быстрым решением, чем проектировать, создавать и осваивать один мощный движок. Когда же он решил выходить на геостационар и сделать ракету многоразовой, ему понадобился двигатель с тягой до трех "Мерлинов".

Еще Маск предпочитал создавать двигатели сам, а не закупать у сторонних разработчиков, а в случае с Ф-1 ему пришлось бы закупать права и все остальное у своих прямых конкурентов.

То есть место для двигателя типа Ф-1 в истории с "Фалконом" не было вообще. Такие дела.

Почему не создать? Очень даже создать, только это никому не надо с теми древними характеристиками. Это касается в первую очередь трубчатой рубашки с ее теплообменом, из-за чего пришлось вдувать газ и терять удельный импульс. Двигатель Ф-1, как и весь "Сатурн-5" создавался исключительно под лунную программу и ни для чего больше не планировался. Особенно учитывая, что американцы в те годы делали ставку на водород.

Даже для того же "Атлас-5" с нашими РД-180 двигатель с мощностью Ф-1 избыточен, там нужна тяга вдвое меньше, и то в половине запусков "Атлас" летит недогруженным.

В наше время американцы, когда им это понадобилось, также обращались к опыту Ф-1, но не полностью, разумеется, как это сделали бы невежественные любители заговоров, а частично.

Покупают его, потому что "Энергомаш" выиграл открытый конкурс от "Дженерал Динамикс". И это действительно хороший, а главное дешевый двигатель, особенно учитывая время, когда нам только и оставалось демпинговать. Именно поэтому американцам дешевле купить хороший, классный двигатель, а не создавать собственный. Правда, эти времени медленно, но подходят к концу, и вместо параноидального отрицания реальности, в виде глумления над проектами Маска, нам бы о производстве думать, а то уже и "Протон" скоро никому не нужен станет.

Ну слабо, ну и ладно. Зато я и не опровергаю ничего. А Вы мало того, что слабо разбираетесь, так еще и опровергаете то, в чем не разбираетесь.

 

Этот факт, на мой взгляд, действительно несколько странный - непонятно зачем оставлять будущим поколениям такую уйму камней, тем более, логично предположить, что рано или поздно оные будущие поколения Луну еще раз посетят. Но данный факт странен при всех раскладах - хоть летали, хоть не летали, в контексте нашей дискуссии он ничего не дает. Это было бы серьезным аргументом "против", если бы американцы весь свой грунт действительно засекретили

Но и особого смысла тоже нет. Вроде никто не жалуется на недостаток материала для исследований. У научного сообщества вопросов нет и не было, а кейсинги с мухиными НАСА не сильно волнуют. Тем более, что практически наверняка камни их не убедят - "выяснится", что у американцев был тайный девайс, который мог собирать камни или эти камни были облучены в Лос-Аламосе и очередной прогрессивный независимый исследователь (возможно тот же, что обнаружил термит в пыли на подоконнике поле 9/11) "разоблачит фальшивку". Тогда какой смысл этой аудитории что-то доказывать? Это будет только пиар всех этих теорий заговора - НАСА оно на фиг нужно

 

Это факт не несколько странный, а крайне странный. В рамках версии реального полета на Луну не имеющий никакого разумного объяснения. Даже одного этого факта взятого в отдельности достаточно, чтобы версию о фальсификации полета рассматривать всерьез, а не отбрасывать априори.

Каким образом вопрос снимается? Для автоматического возвращаемого аппарата мощная ракета не требуется.

Вот что по этому поводу пишет Попов:

http://www.manonmoon.ru/book/16.htm

Каким образом СССР мог проконтролировать "лишний" неафишируемый полет к Луне?

 

Таблицы распределения образцов только по одному "Аполлону-12" - Moon Rock Distribution.
На странице 12 говорится, что Университет Чикаго получил 330 грамм, а Университет в Сан-Диего 200 грамм.
На странице 17 говорится, что Баттельский институт получил больше 6,6 кг.

Работы немецких ученых:
Cosmic-ray produced radioisotopes in lunar samples from the Sea of Tranquillity (Apollo 11) Max Plank inst, Germany, 1970. Вес образцов - 200 грамм.
Composition and structure of metallic iron particles in lunar "fines" Max Plank inst, Germany, 1970. Вес образцов - 80 грамм.

Работа англичан - Organic analysis of the returned Apollo 11 lunar sample Abell, P. I., Draffan, C. H., Eglinton, G., Hayes, J. M., Maxwell, J. R., & Pillinger, C. T., , Univ. of Bristol, Bristol, UK, 1970. Вес образцов - 105 грамм.

Работа французов, индийцев и американцев - Track consortium report on rock 14310 Yuhas, D. E., Walker, R. M., Reeves, H., Poupeau, G., Pellas, P., Lorin, J. C., , UCAL, GE Research, Tata Inst. India, WU, LabMin France, (5 labs) 1972. Вес образцов - 3,5 кг.

Вот каталог лунных образцов - The Lunar Sample Compendium.

Ссылка на итоги самой первой конференции по лунному грунту в Хьюстоне, состоявшейся в январе 1970 года - The First Lunar Science Conference:
"On January 5, 1970, several hundred scientists, including all 142 principal investigators for the Apollo 11 samples, met in Houston for the first of many annual Lunar Science Conferences. For four days they discussed the chemistry, mineralogy, and petrology of the lunar samples, described the search for carbon compounds and evidence of living material, the results of age determinations, and what had been learned from the data returned from the surface instruments." (5 января 1970 года несколько сотен ученых, в том числе всех 142 главных исследователей образцов Аполлона-11, встретились в Хьюстоне на первой из многих ежегодных Лунных научных конференций. В течение четырех дней они обсуждали химию, минералогию, и петрологию лунных образцов, описание поиска соединений углерода и свидетельств "живого" материала, результаты определений возраста, и то, что было извлечено из данных из возвращенных поверхностных инструментов.)

Далее, пресс-релиз НАСА, там есть информация по первой раздаче лунного грунта с полета "А-11" (107 стр), дата 12 сентября 1969 года:
"Lunar samples collected by the Apollo 11 astronauts will go to 106 principal investigators in the United States and 36 in eight other countries for analyses in university, industrial and government laboratories. The 4.2 Kilograms of fize materials and chips and slices of about 30 rocks totaling 4 kilograms are being distributed for first-generation experiments. This makes up about one-third of the lunar materials returned from man's first lunar landing." (Лунные образцы, собранные астронавтами "Аполлона-11", были переданы 106 исследователям в Соединенных Штатах и 36 исследователям восьми других странах для анализа в университетских, промышленных и государственных лабораториях. Для исследований распределяется 4,2 килограмма реголита и 30 камней, общим весом 4 килограмма. Это составляет около одной трети лунных материалов, привезенных с первой лунной высадки человека.)

Здесь можно посмотреть, сколько работ и докладов выносится на обсуждение на каждой конференции по лунному грунту в Хьюстоне - Lunar and Planetary Science Conference Abstracts. Там сотни текстов и статей для каждой их них.

Форма для заявки на получение лунного грунта - Sample Requests for Research. Там даже образец дан.

Так что никаких пары сотен грамм, кочующих между лабораториями не может быть в принципе, грунта привезли килограммы, десятки и сотни и большая часть из них уже исследована.

Так и есть уже на сегодняшний день. Вопросов по поводу полетов у компетентных людей никогда не возникало.

Голословное и ничем не подтвержденное заявление. Сколько всего кг исследована на сегодняшний день, сказать не могу, это надо считать, если Вам интересно, можете заняться этим делом.