Были ли американцы на Луне

Итак, мы установили, что в критерии верификации, который предложил ув. Crest, доказать прошлые высадки америкацев на Луну невозможно. Что ж, примем это как данность. По-крайней мере, этот факт освобождает нас от необходимости дисскутировать на данную тему. Любопытно, однако заметить, что неверифицированное событие в предложенной картине мира, сразу становится невозможным. То есть, все события, действительные или воображаемые, делятся на два типа: "доказанные" и "сфальсифицированные". Очевидно, что при таком подходе неизбежны частые ошибки, кроме того, практически невероятного случая, когда критерий верифицируемости идеален и безошибочен. Кроме того, характерно, что ув. Crest отказался доказывать факт полета Гагарина, и, полагаю, неслучайно. Если последовательно придерживаться разделения событий на "доказанные" и "сфальсифицированные", то придется заключить, что Гагарин никуда не летал, так как строго говоря, ни фото- и телесъемки, ни даже последующие полеты космонавтов (предположим, для простоты, что они были), никак не доказывают факт полета Гагарина.Но что-то мне подсказывает, что ув. Crest не сомневается в полете Гагарина, впрочем, возможно я и ошибаюсь, и он считает, что никакого полета в космос Гагарин не совершал.

 

7 полетов на Луну обошлись в 20 или 25 миллиардов. Почем билет буит стоить? Пока заработаешь на него, состаришься и Луна станет незачем

 

Kir, я думаю, Crest не сомневается не только относительно Гагарина, но и о полетах на Луну

 

Я не знаю. На такой вопрос ответить может только сам человек, которого спрашивают.

 

Фотографии на сайте одноклассники.ру - ищите мех-мат МГУ, выпуск 1971.

Как понимаете, к физ-теху я никаким местом не причастен.

Желаю успехов в Вашем поиске.

Kangaroo = [email protected]

 

Как наши поверили, уже рассказывал. То, что весь мир смотрел в прямом эфире, смотрели "тайно", на Шаболовке, через третьи страны. Вообразили себя великими шпионами. Идиоты!

 

Крест, скажите, кстати, а то не ясно до конца:
вы считаете, что высадка американцев на Луне не доказана, или что фальсификация высадки доказана?

 

Не понимаю, почему не сомневаетесь? Ведь СССР было же выгодно опередить американцев, верно? Так почему не сделать съемку в павильоне? Почему такое, по-вашему, невозможно?

Приходится повторится, какие доказательства для вас будут достаточны? Выше вы привели два, одно их них плохо определено (съемка), второе (незвисимые наблюдатели) уже нереализуемо. Есть еще?

 

http://news.mail.ru/society/2340119

 

Неправда. Про полет Гагарина вообще не было приведено никаких доказательств. Что касается ваших требований к NASA, изложенных в предыдущих постах, то они к прошлым полетам Апполонов не применимы, поэтому вы никак не можете утверждать, что будто бы NASA не предъявляет доказательств высадки на Луну, для вас таких доказательств (исходя из озвученных вами требований) не существует в принципе.
Вы можете занимать любую позицию в "лунном" вопросе (хотя идея заговора сотен людей, принадлежащим самым разным социальным группам, мне кажется абсурдной), но эта позиция должна быть последовательной. Если вы предъявляете к прошлым полетам невыполнимые критерии доказательства высадки, то тогда не говорите, что NASA что-то скрывает. Если вас не устраивает прямой эфир с Луны, то тогда уж и сомневайтесь в том, что Гагарин первый полетел в космос, там даже этого прямого эфира не было. Если вы не верите США, а верите СССР, то просто так и скажите, тогда обсуждение можно будет считать оконченным.

 

Проблема с американцами на Луне одна: зачем нам приспичило сомневаться?

У Запада намного более важные проблемы собственного роста, чем тратить деньги на обманывание идеологически и экономически непопулярного соперника (СССР). Лишь мы себе воображаем, что стОило нас обмануть таким вычурным способом. Технологическая возможность полететь на Луну к концу 60-ых была, хоть и не оправдывала себя; даже сегодня не оправдывает, несмотря на прогресс технологий. Задумана была затея президентом Кеннеди, дабы взять реванш за Спутник и Гагарина - одним словом, бессмысленная идеологическая игра, о которой сегодня никто не вспоминает кроме те немногие, видимо, кто все еще думает, что Запада колышет тягаться (в чем и для чего?) с Россией. Запад боится нестабильной и как следствие агрессивной России, а вот воспользоваться ресурссами России Запад (и Китай ) не прочь. К счастью, это выгодно (пока ресурссов хватает) и России.

 

Не все объяснено . Я Вам задавал конкретные вопросы , насчет знаменитых Ваших рекордных прижков на 2,46 , но ответа , пока, не последовало.. Тогда я сам придумал несколько вариантов ответа:
1, Гусь свинье не товарищ
2. Лопухнулся- недооценил...=)
3. Пошел ты...
PS. Ответы все- шуточные (жартівливі). =)

 

Если нам не хватило достаточно надёжной и безопасной (для людей) технологии полететь на Луну, может американцам хватило? Ведь коммунизм технологической изощренностью не блистал, а лишь грубой военной силой, дабы защищать непревзойдённые нравственные идеалы, которым все равно чем защищать (компьютером или дубинкой)

 

У коммунистов была удивительная логика и понимание технического (технологического) прогресса. С одной стороны, они запускали спутники в бескрайние просторы вселенной, с другой стороны урожай буряков на колгозных полях собирали сапкой и лопатой...как первобытные люди....

 

Случайно наткнулся - сомневающихся в Гагарине тоже хватает, и с не меньшими основаниями http://www.forumavia.ru/forum/0/3/6256917277425113581431233432703_1.shtml?topiccount=16

 

. Вот все и становится на свои места. СССР, разумеется, мог разоблачить фальсификацию США = но тогда они бы разоблачили нашу фальсификацию. Так и договорились. Исполнили налапник, обманув третий мир. Моя конспирология определенно должна иметь в етом третьем мире успех .

 

Идет по парку пацан. Довольный, веселый такой.
Его спрашивают: Чему радуешься ?
Ответ: Писал я в парке. И тут мент. Приказывает спрятать и прекратить. Но я его обманул.
Спрятал, но не прекратил ...

 

to Crest. Ответом удовлетворен. Спасибо. Развеяли все сомнения.

 

Почтенный,Хайдук, я так понимаю, что не заходя сюда несколько дней Вы много пропустили, а прочесть не посчитали нужным, ну так я попробую Вас быстренько "подтянуть", дабы далее не происходил разговор "слепого с глухим".

Бла-бла, прадон.США не видели другой возможности борьбы за умы людей во всем мире, о чем прямо и заявляли.

То же самое. Никакой возможности не было. Сейчас есть. Только у России (ракета "Протон" и корабль "Союз"). И то, только полета к Луне и облета вокруг нее. У США как ничего не было так и нет. Кстати никто не задумывается о такой серьезнейшей проблеме, как страшная радиация. А ведь к дантистам каждый наверное ходит.

Забавно все это звучит, учитывая мной вышесказанное и то, что мы все сейчас наблюдаем, не правда ли? Кстати я правильно Вас понимаю, что мифический коммунизм Вы отождествляете с русской инженерной мыслью?

 

DOC-03, а у вас что с верифицируемостью гипотезы об обмане? Может ли она быть опровергнута и если да то как? (Про радиацию тут давали ссылку, но по английски, увы).

 

bazar, из уважения отвечу на любые конкретные Ваши вопросы. По пунктам. Так что, если угодно, начинайте.

 

У меня вроде один конкретный, но я могу разложить на два. Исхожу из предположения что вы защищаете гипотезу "Людей на Луне не было, американцы врут".
1. Как вы относитесь к критерию верифицируемости (научности) Поппера?
2. Удовлетворяет ли ваша гипотеза этому критерию? (если да, то с подробностями).

 

Дальше не надо. Зная, что Вы не все читаете, опровергну сей миф. Я не защищаю эту гипотезу. На мой взгляд:

1. Фактов нелетания много, слишком много, чтобы не принимать во внимание эту гипотезу.

2. Главное. Если это так (а "поведение" НАСА в частности, и США в целом только усиливают подозрения), то с 1969г человечество живет в совершенно ином, виртуальном мире, мире, создаваемом условно говоря телевезионной картинкой. Допускаю, что подавляющему большинству людей на это, по-большому счету плевать, но этого пофигизма последствия могут быть только трагичней, имхо.

Вот так, если коротко.

 

Не совсем понял про "факты нелетания" - уточните формулировку или приведите примеры?
2. с незначительными поправками возражений не вызывает, поддерживаю. Просто для меня это обсуждаемое "если" крайне маловероятно, но в теоретическом мире, где так оно и было - поддерживаю.

 

О, Николай! Только этим здесь и занимаюсь. Не поленитесь, т.с. прочесть.

 

Ну, я вроде все прочитал - "факты нелетания" по умолчанию воспринимаются как ваши сомнения в полетах на Луну. Но поскольку вы сомнения назвали фактами - я попросил уточнить ибо не уверен что правильно понимаю. С Сергеем проще - он явно акцентировал "не летали", мы выяснили что его убеждение неверифицируемо - то есть не является научной гипотезой.
Вы до этого момента казались его единомышленником - я уже понял что неправ (и ваши позиции отличаются), но еще не понял в чем именно.

 

Bazar-wokzal, по-моему, строго говоря, нужно формулировать иначе.
Убеждение Сергея ("американцев на Луне не было") - не фальсифицируемо.
Т.е. нет никакого способа доказать неверность этого убеждения.
Не верифицируемы же (по мнению Креста) - факты полёта на Луну.

 

Эдвардс, это терминологическое, смысл вроде ясен - я про критерий Поппера, там кажется верифицируемость. Мне лениво лазить в словари, но вроде прав я. Суть - для того чтобы быть научной, гипотеза должна подразумевать возможность собственного опровержения.