Были ли американцы на Луне

Ну какая-то сила вас к земле притягивает, какая разница, как ее называть? Назовите владруссацией в честь себя, как первооткрывателя.

Согласен, он второй. Столешников круче

Был неправ. Столешников второй, Свиридов - третий

Я вижу изгиб Земли - у меня зрение нормальное. И? Вы уже третью фотографию с шарообразной Землей постите. Я вроде не спорю с тем, что Земля шарообразная

есть впечатление, что Светоч взял новый уровень... троллинга

Если бы этот ветер был, он бы тебя давно сдул с плоской земли в преисподнюю.

Дык в этой статье ни одной формулы нет. Хоть эфиром назовись, хоть ветром эфирным - формулы то какие? И где в этих формулах (если они есть) эфир?

Кстати давно никто и не говорит что "вещество притягивает". Материя просто искривляет пространство-время.
" гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии".
И да.
Формул полно, они работают и их работу можно спокойно проверить.

Статья по этой ссылке не полная, оригинал вот здесь: http://newfiz.info/gra-opus.htm (к тому же без ссылки на "академика Николая Левашова"; автор статьи, конечно, странный, но в своем безумии ревизионизме до идей академика Левашова еще не дошел).

Темная, непонятная статья, которую невозможно осилить, т.к. очень путаное изложение, вырвизглазная авторская пунктуация, отсутствие ссылок, формул, иллюстраций, обилие тонкой иронии и остроумного юмора и т.д. В целом, как я понял, статья на 95% состоит из описания проблем в решении при помощи закона всемирного тяготения практических задач. Не в курсе этих задач и проблем и есть ли эти самые проблемы, и из-за беспомощного публицистического стиля этой статьи даже не хочется во все это вникать, тем более после таких пассажей:

Даже я, троечник по курсу школьной физики, слышал о сжимаемости воды, из-за которой чем глубже, тем вода плотнее, а автор статьи аттестовывает себя как "физика по образованию и по профессии".

А вот это в самом конце статьи:

В том то и беда для автора, что знаем, так как в школу ходили и зеленый учебник по механике братьев Кикоиных в 9 классе читали. При падении камешка уменьшается не его масса, а его высота над поверхностью Земли (извините за эту очевидность и банальность, но это я для Vladruss'а пишу). И что это за термин такой - "собственная энергия камешка"? Есть ведь нормальный термин "потенциальная энергия". Употребление общепринятой терминологии - это так же необходимо для правильного понимания читателем текста, как и грамотность, которая должна быть не как у столешникова и кота Моти. "Безопорную тягу" я комментировать не буду.

Короче, это не научная статья, а типичный образчик сетевой графомании от типичного городского сумасшедшего, изобретающего на досуге "новую физику", или просто тонкого тролля. Но я хотел другое отметить. В статье автор пишет:

Vladruss, как это заявление от автора, которого вы нам посоветовали почитать, вяжется с тем, что Земля - плоская, ась?

Уважаемый , Сергей Юрьевич!
Напоминаю вам вашу же мысль , высказанную десять лет назад в этой же теме, -
"После объявы отменить объяву невозможно. Бессмысленно. Информацию или "информацию", распространенную по всему миру, назад не соберешь."
—————————-
Мысль - в самый корень! В самую суть!
Простой пример ; -
11 сентября , 2001 года , США обьявили о террористической атаке боевиков Аль- Каиды на башни близнецы и здание Пентагона.
Сопроводив ужасными кадрами трагедии. Все ( ВСЕ ) политики поспешили высказать своё сочувствие, и свои соболезнования.
Таким образом , все политики попались в ловушку , и стали заложниками своих же слов!
——————————-
Вот то то и оно! Ложная информация вышла. И уже хоть в лепёшку расшибись , а бредовую ( наглую ) версия от США , стало практически нереально отменить. Её не в состояние отменить даже сам Трамп! И ситуация АБСОЛЮТНО не зависит от количества " посвящённых" . Абсолютно!
Тем более , что 99% населения Земли - жесткие конформисты. Сказано, что железная бочка рассохлась - значит рассохлась. -))
Скажут, что Земля плоская ( кстати .. уже говорят ) , значит плоская.
——————————-
P.S.
Знали бы вы! Сергей Юрьевич , насколько прибавилось симпатии к вам , когда выяснилось , что вы на стороне обьективной и трезвой правды ( касательно Лунной аферы). Считайте , что заполучили ревностного агитатора за ваши шахматные комментарии!!
Да здравствует Университетский курс Физфака! ( и мехмата ) . Университетский курс - это серьёзно. Тем более , что вы явно входили в те 10% , которые врубались в предметы и после 3-го курса.

А в каком веке до нашей эры он писал свою статью?

Бедолага Газзаев нервно курит в сторонке..

Нет, не могу с этим согласиться. Вот, например, автор пишет про американский аппарат NEAR (много текста):

Ну, а чтобы окончательно доказать наличие собственного тяготения у астероидов, провернули беспрецедентную космическую программу, которая официально называлась «вывод искусственного спутника на орбиту вокруг астероида». Американцы всё сделали по науке: отточенными командами с Земли подогнали космический зонд NEAR достаточно близко к астероиду Эрос, причём с нужным вектором скорости, который мало отличался от вектора скорости астероида на его околосолнечной орбите. И затаили дыхание, ожидая, что зонд захватится тяготением Эроса и станет его искусственным спутником… Но увы, с первого раза у зонда с Эросом ничего не получилось. Вышел, что называется, пролётный эффект – только медленно. «Так бывает, - понимающе протянули руководители полёта. – Эй, на штурвале! Давай разворачивай на второй заход!» Отточенными командами с Земли развернули зонд, сориентировали – к звёздам задом, к Эросу передом – и, включив ненадолго движок, попытались подъехать к астероиду с другого бока. Результат вышел тот же, что и на первый раз. Никак не становился зонд спутником Эроса! Вместо запланированного эротического сценария получалась явно какая-то порнография. С выключенным двигателем зонд рядом с Эросом долго не удерживался: уходил от него. Чтобы не отпустить зонд слишком далеко, в какой-то момент включали ненадолго двигатель и изменяли направление дрейфа зонда относительно астероида. Таким образом и гоняли зонд вокруг астероида по кусочно-ломаной траектории. Конечно, об этом не говорили громко, а любопытствующим объясняли, что двигатель включается для коррекции орбиты. Но странная потребность в большом числе незапланированных коррекций орбиты настолько бросалась в глаза, что по ходу дела пришлось придумывать оправдание происходящему. Официальных оправданий придумали два. Сначала выдвинули версию о том, что незапланированные коррекции орбиты требуются для того, чтобы аппарат, со своими солнечными батареями, поменьше находился в тени. Выдвинули – и ужаснулись: даже последний журналист мог бы заподозрить, что программу работы зонда разрабатывали идиоты. Ах, мол, извините: дело совсем в другом! «Видите ли: на зонде установлена куча научной аппаратуры, так вот одна её часть приспособлена для работы на малом удалении от астероида, а другая – на большом. И вот, представьте, прибегают учёные и просят подогнать зонд поближе к поверхности. Подгоняем! А через три дня прибегают другие учёные и просят отогнать его подальше. Отгоняем! А потом снова прибегают те. А потом – снова эти. Задёргали нас совсем!»

Можно подумать, что, из-за противоречивых требований учёных, на протяжении года зонду не дали сделать ни одного витка по нормальной кеплеровой траектории! А ведь после одного-двух таких витков можно было бы сразу вычислить массу Эроса – и это была бы сенсация, которую специалисты ждали. Но быстрого сообщения о массе Эроса не последовало. Раздуватели сенсаций наступили на горло собственной песне?! Застрелиться и не встать!

Финал миссии NEAR тоже вышел вполне в духе театра абсурда. Изначально планировалось оставить зонд на орбите вокруг Эроса, чтобы надолго сохранилось свидетельство о выдающемся научно-техническом достижении. Но стало ясно, что, без подработки двигателем, зонд вблизи Эроса не держится. Если, после прекращения «коррекций орбиты», зонд ушёл бы от него, многие специалисты могли бы заподозрить, что их дурачили. Вот «руководители пролётов» и решили: когда запасы рабочего вещества для движка подойдут к концу, грохнуть напоследок зонд об поверхность астероида, называя это попыткой посадки. Кстати, к посадке зонд был совершенно не приспособлен, поэтому тех, кто с замиранием сердца следил за официальными сообщениями, свежее решение о смелой посадке на астероид привело в щенячий восторг. Посадка, благодаря отточенным командам с Земли, вышла именно та, что надо: остатки от зонда подавали признаки жизни ещё в течение месяца…

Все это очень неубедительно, потому что изложено без единой ссылки на источники и написано к тому же в стиле писателя юмориста. А если почитать Википедию, то сразу бросается множество несоответствий между тем, что было, и тем, что описано в статье. Например, вот это утверждение:

не находит своего подтверждения. Достаточно взглянуть вот на эту gif'ку из английской Вики и убедиться, что вполне себе этот аппарат двигался вокруг Эроса по Кеплеру и Ньютону, а в конце приземлился на астероид по той самой параболе, за которую пил прапорщик из "ДМБ". И все остальные утверждения и описания, изложенные в статье, больше смахивают на художественный вымысел автора и никак не убеждают.

Кстати, если вы читали статью полностью, не скажете, почему планета Земля может притягивать к себе тела, а астероид Эрос не может? При беглом просмотре статьи я так этого и не понял.

Не означает, согласен. Но все равно, после того, как независимая наука установила, что Земля плоская, он мог бы внести уточнение. И потом у него мало того, что Земля - эллипсоид, так он еще, похоже, верит в реальность миссии "Аполлон". Смотрите, что он пишет:

Т.е. закроем глаза на то, что он не знает, что Земля плоская, в силу того, что это новейшее слово в независимой науке, но про то, что никаких третьих ступеней, которые бы разгоняли корабли "Аполлон", никогда не существовало, он должен был знать, так как независимый ученый д-р Попов давным давно доказал методами независимой науки, что ракеты "Сатурн" - это декорация, театральный реквизит, который после непродолжительного полета падал в Атлантику.

Нет, не внушает мне доверия этот О.Х. Деревенский. Если человек не в курсе достижений независимой науки про плоскую Землю и невозможность миссии "Аполлон", то грош цена ему и его статье. То, что он упразднил гравитацию и сжег гимназию, это хорошо, даже замечательно, но нельзя же быть таким невежественным во всем остальном!

Противоречия нет.
Смотрим, что есть эллипс.

Схематично это вид Земли сверху. Подчеркну - сверху, с птичьего полета, а не из космоса, так как космоса тоже, скорее всего нет (теория про отсутствия космоса пока мало известна. Разрабатывающий ее профессор Левашников не допускается на широкую трибуну).
Если глянуть на этот эллипс сбоку, то будет ясно, что Земля плоская.
Посуда для селедки - самая точная аналогия.

Мысленно съешьте селедку, повертите посудину и все поймете

А вот если бы ученый муж написал, что Земля имеет форму геоида, то тут, конечно, было бы прокол и невежество.

Если человек хочет во что-то верить переубедить его в обратном не получится. В конце концов всегда можно сказать, что кажущаяся форма шара возникает в результате искривления пространства в космосе, а так-то земля плоская.

Кстати, а почему спутники не падают на плоскую Землю? Наверное, они на воздушных шариках висят

Никаких спутников не существует. Есть аэростаты, свет от которых отражается и падает на землю, потому мы их видим.

Логично. Кстати, для плоской Земли для большинства задач достаточно одного спутника. То есть, аэростата. Для связи или телевидения, например. Один аэростат может обслуживать всю Землю. Для GPS или Глонасс достаточно трех аэростатов. Очень удобно и выгодно. Я голосую за плоскую Землю, а кто против - русофобы

и агенты госдепа

после тебя ещё три раза боянили... не ищи

—- добавлено: 7 сен 2018 —-

и в этой теме тоже

https://pikabu.ru/story/solnechnaya_sistema_5850535

четыре

Это не геоид, Владрусс
Геоид на глаз не отличим от шара.
А на этой картинке убрали воду и на порядки решили увеличить рельеф, для того, чтобы показать неровности