Были ли американцы на Луне

Принял к сведению. Вообще-то не стоит сразу прогонять или грозить баном. Я никого не обматерил и не оскорблял. Можно и просто сказать. И я вас понял.

 

можно!!! там почти всё можно(особенно друзьям модераторов) !!! только некоторые буквы в... таких словах заменять на английские и всё!

 

Краткое содержание предыдущих 62_х ( серий ) страниц

 

Продолжение.... Продолжение следует

 

След одноногого пришельца? Нет, просто он был на тележке





И наконец апофеоз финального вопроса




А был ли мальчик? Или это только сон Дарьи Павловны в лунную ночь?

 

Американцам скоро на мкс то не на чём долететь будет. Неудивительно что некоторые сомневаются что они были на луне

 

Я внесу свою скромную лепту в дискуссию.
Раньше была сильнейшая мотивация, денег не жалели.

Сейчас на Луне совершенно нечего делать, особенно человеку.
Полный мертвяк. Что там изучать?
Добывать Гелий 3? Так это пока не скоро понадобится.
Есть более интересные вещи в космосе.

Схожая ситуация с Марсом. Если бы там нашли хоть какие нибудь бактерии, то
наверняка там уже побывал бы человек. А так - что? От поисков марсиан пришли
к положению - "... в прошлом там возможно была вода в жидком состоянии..." - и все.

 

+1
И огромной частью этой мотивации был поиск неизвестного и ,возможно,выгодного для хоть какого-то применения. Ведь и Колумб и Васко наш да Гама плыли не просто так. А плыли с интересом. А поискали на Луне - нашли...лунный грунт. Пока ничего сверх-интересного.

+2 знаю Фанатов He3, имхо (только имхо) они (супер классные ребята) сами себя убеждают...

+1 имхо,полет к астероидам принципиально интереснее

 

Программа «Аполло»-имхо,-это программа поиска неведомого. Мы о ней высказываемся, исходя из того,что знаем,что было потом,с 1960 Года по 2010Год. А они-не знали. Они искали. Неведомое. И его возможные применения.

Пример. Те,кто запускал первые баллистические ракеты,не думали о ТВ-трансляции из Ванкувера (да,да есть пример с предвидением Кларка и др, но делалось то не для этого) или опытах со сверхчистыми материалами.


Имхо,лучший аналог Программы «Аполло»- это фантастическая по сбывшести и гениальности программа Португальского Принца Генри. Меньше чем за 100 лет гос-во с 1 (!) миллионом человек стало морской и колониальной супердержавой ,даже не имея нормальной сухопутной армии. Только за счет новых технологий, разумной программе, драйву (!) и везению.

Кардинальное отличие: результат выполнения Программы Принца была фантастически выгодным (хотя открывать Бразилию никто в принципе не планировал. А программы «Аполло»-нет Ведь если бы на поверхности Луны лежали алмазы-то,имхо, сейчас бы лунники летали два раза в неделю с Байконура и два раза-с Канаверал.
Но алмазов на поверхности не нашли пока.

А португальцы и испанцы за 20-30 лет очень быстро начали осваивать Америку и побережье Африки..Почему? Потому что было очень выгодно. Условно говоря,там они нашли алмазы.

+100! Иначе бы не слетали

 

Как какой? Выиграть "Лунную гонку", доказать чей строй лучше. Ничего не надеялись там найти (и не нашли). Может оно и по детски звучит, но так и было. Неужели Вы считаете, что, к примеру, наши напрягали жилы и рвались первыми высадится из научного интереса?

Никаких полезных ископаемых там разрабатывать и добывать нет смысла, по простой причине - слишком дорого, не окупится.

Да причина та-же банальная, слишком дорого. Отношение цены к добытым научным данным.

К примеру, миссися Кассини, экспедиция к Сатурну, высадка аппарата на поверхность Титана. Гораздо дешевле, а полученные данные поинтересней.

Ну поставьте себя на место людей, кто реально выделяет деньги, ну дали бы Вы сейчас несколько миллиардов евро из бюджета на то чтоб наш парень по Луне прогулялся, собрал камни и сделал репортаж ? А что может там сделать человек и не сможет сделать автомат? Раньше идеология рулила, сейчас только деньги (экономическая целесообразность).

 

Штаты потратили в Ираке около триллиона, который никогда не окупится в финансовом смысле, так что Не надо преувеличивать.

Вас наверное, удивит, но и тогда уже умели численно моделировать, так что это преимущество только вопрос время и трудозатрат. Так что никакого ПРИНЦИПИАЛьНОГО преимущества при проектировании нет. С другой стороны, известно, что сейчас происходит интеллектуальная деградация, так что уровень нынешних решений может оказаться даже ниже, чем тогда, ведь компьютер не умеет думать.

Ссылки на экспертов?

Прошу прощения, но Вы ничего не поняли. Эти 100 тонн не на орбите, а после 1-й ступени. На второй ступени 5 J2, которые весят всего по 1.5 тонны. Но чтобы обсуждать выгоды от композитных материалов, приведите, пожалуйста, ссылку на РН, седланный из них.

 

Сорри за оффтоп, это просто иллюстрация того, что действия Штатов не всегда столь обусловлены финансовыми соображениями. Кстати, я Вам уже задавал вопрос, какие именно выгоды получат Штаты от такого контроля, особенно учитывая, что через пару лет они уйдут из Ирака, но Вы, к сожалению, ничего конкретного не ответили. Можно продолжить в "Политике и вокруг".

 

В пространстве рассуждений доказательство существует только после установления аксиоматики, которая очень индивидуальна. Впрочем, извольте, вот другой пример это кризис, в котором, по общему мнению, виноваты американцы. Выходит, не такие уж они дальновидные, как Вы их себе представляете.

 

Вы рассуждаете логически, и в этом я вижу Вашу небольшую логическую ошибку , но люди принимающие решения не самые умные и логически мыслящие, увы. Тому примеров тьма. Я бы перечислил, но это займет много места . Было соревнование экономичеких систем, руководители из кожи вон лезли чтоб даказать кто есть who.
Когда выяснилось, страсти поутихли, начал проявляться здравый смысл. Про Луну стали забывать.

 

Сначала хотел в Универ поместить, но что-то стрёмно...
Извините, что не совсем в тему.

Полет к Марсу за 39 дней.

В статье утверждается, что какая-то частная фирма разрабатывает плазменный движок. Идея: в электрическом поле водород превращают в плазму с температурой в миллионы градусов и полем же разгоняют и выбрасывают в сопло. Утверждается, что скорость ракеты может достигать 55 км/сек. Есть якобы опытный образец, а скоро по заказу НАСА что-то даже на орбиту собираются вывести. Звучит славно. Правда, ни слова о том, что за аккумуляторы будут пахать с такой мощностью 80 дней: пока даже электромобили первые шаги делают.

http://news.yahoo.com/s/afp/20100226/sc_afp/usspacenasamars_20100226184713

 

http://kinozal.tv/details.php?id=540848

О фильме: Высадка людей на Луну, то есть пребывание на иной, неземной, тверди есть не только и не столько научное достижение и технологический прорыв, это нечто большее, еще до конца не осмысленное земным сознанием событие. Около четырех с половиной миллиардов лет вместила история Луны, и вот все оказалось спрессовано в десятилетие: первые искусственные спутники, затем пилотируемый выход на лунную орбиту, советский луноход, наконец, великий шаг Нила Армстронга… Это программа, основанная на уникальных видеоматериалах НАСА, рассказывает о происхождении земного спутника и увлекательном пути человека на Луну.


Может,у кого есть время посмотреть? Там ,имхо,наверное,можно найти аргументы за все три стороны в споре.

 

А 80 дней-то зачем? Достаточно разогнаться до этих 50км/c. Кстати, вот иллюстрация того, насколько хорошо была сделана 1-я ступень у S5. После ее работы (150 сек) скорость была 2.7 км/c, а масса менялась с 3Кт, до 1Кт. Считаем:
4.2*LN(3) будет около 4.6 км/c. Вычтем силу тяжести -150*g, останется 2.9, разница в 200 м/с, и это без учета сопротивления воздуха, то есть практически идеальный разгон. В принципе, это означает, что при скорости струи 4.2 км/c КПД у S5 близко к максимально кинематически возможному. Если сейчас появятся двигатели с 55км/c, это будет просто прорыв.

 

Ну думаеться аккумуляторы это бред. Только атомный реактор справиться сможет. Приходилось так же читать про термоядерный двигатель. Потенциально может достигнуть скорость близкую к скорости света. Подозреваю что если и возможно это то не очень скоро . Электромобили в чистом виде тоже бред, годиться только для электрокаров и прочих игрушечных автомобилчиков, для гольфклубов например

 

Не помню, обсуждалось?

 

Это тут уже много раз обсуждалось. Коварным янки уже досталось....


Вопрос: кто может показать мне эту информацию не в Рунете,а в коварном Англо-Саксонском Интернете ?

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

 

СПАСИБО славно похихикал
Посол подменил?

 

По той же ссылке: "The US agency gave moon rocks to more than 100 countries following lunar missions in the 1970s."
Один из сотни камней кто-то стащил, подсунув фальшивку. Но еще осталось, минимум, 100.

 

Что-то с осени подзабыли про LRO. А ведь он работает
Вот, например, место посадки Аполлона-17: http://www.grani.ru/Society/Science/m.161388.html

 

ну это совсем не проблема. Никакой информации от американцев доверять нельзя, участники данного проекта тоже в доле. Вон в теме про 9/11 вообще предложили добавить к участникам заговора журналистов CNN, ABC, NBC и т.д. Почему, собственно, и нет? 200 человек сговорились, врут либо молчат, 300 или 500 - уже нет разницы. Добавлять новые уровни заговора можно сколько угодно.

 

Иа, если вы нас зомбируете, то это зря. Повторяя одну и ту же пургу, у людей думающих очков не набрать и даже напротив.

 

да упаси господь, Док, вас зомбировать. Это к Попову-Покровскому
а что считают думающие люди - оно все-таки оным думающим виднее