Каспаров. Шахматы как модель жизни.

Так я об этом и говорю. Не факт что моя программа на обыкновенной персоналке сможет проиграть с контролем 15 минут на партию из классической позиции...

Речь не о том что он вообще ничего не сделал, если в его доказательстве нет ошибок - это конечно хорошо. Толгда он доказал что в одной позиции при правильной игре обеих сторон ничья. Но на лучшее научное открытие года это никак не катит (как вы думаете, решение особо сложного этюда тянет на лучшее научное открытие года?), и все слова о том что его программа занет как играть в любой позиции - это как минимум глупость.

 

Разумеется, ошибки в любой программе могут быть, но в принципе можно доказать есть ли они в программе или нет Как это можно сделать по отношению якобы ошибок в компьютерном (!) доказательстве известной теоремы о 4-ёх красках показал сотрудник Лондонского оффиса Майкрософта Georges Gonthier

 

Ну, все же начальная симметричная позиция классических шашек довольно популярна, не то что случайный этюд. В этом она похожа на шахматы (не Фишера ) и поэтому исчерпывающее теоретическое решение примечательно. В чем (компьютерное, другого у нас нет!!) доказательство известной теоремы о 4-ех красках лучше решения классической позиции шашек?

 

В теореме о 4-х красках компьютерным является не само доказательство, а перебор и проверка так называемых сводимых конфигураций. В последней версии доказательства
(Robertson, Sanders, Seymour, Thomas, 1997) таких конфигураций требуется перебирать всего 700 с чем то (точно не помню). Так что особо терпеливый человек может это сделать и вручную. С шашками, насколько я понимаю, порядок цифр совсем другой.

 

Интересно, что классификация конечных простых групп отняла тысячи страниц, а никто не призывает к проверке компьютером. Доказательства Уайлзом и Перельманом тоже длинные и сложные, но пришли к согласию, что верные. Видимо, несмотря на концептуальную простоту, комбинаторные задачи ввиду тирании большущего числа случайных, неупорядоченных вариантов в особой степени подвержены ошибкам или необозримы. Если не ошибаюсь, якобы решение (при помощи компьютера) Томасом Халесом проблемы Кеплера о плотнейшем нагромождении апельсинов на уличных базарах (упаковке одинаковых сфер в обычном трёхмерном евклидовом пространстве) отняло 4 года у 12 (!) мировых экспертов, чтобы проверить; наконец те устали и группа рассыпалась, не прийдя к заключению. Принстонский журнал опубликовал статью Халеса, но с оговорками - мол, неясно верно ли. Томас рассердился и принялся проверять компьютером своё же компьютерное доказательство; прикинул, что понадобятся 20 человеколет... :rolleyes:

 

Это где такие анекдоты травят?

 

Видимо, не понял, где какие анекдоты? :rolleyes: