Мошенничество в шахматах

С Карлсеном он и 50% не набирает Уважает сильно...
А вообще не исключено, что уважают только чемпионов. Вон Маршалл с его гениальной контратакой, закрывшей сейчас классическую испанку, полез на Капу – так тот вообще шпарил по первой линии нейросетки, лишь в конце видимо издеваясь иногда разбавлял по второй

Анализ Стокфиша 15.1. Ходы Капабланки кроме первой линии снабжены указанием линии в скобках

 

Любая партия заведомо подозрительна и нуждается в античитерской проверке. Chess.com, насколько я понимаю, проверку делает. Просто Крамнику не нравится. Ну так и что он предлагает взамен? Не на уровне подозрений, а на уровне алгоритма, который бы выносил вердикт "виновен/невиновен". За длинную серию наказывать, поскольку вероятность выдать её по-честному близка к нулю? Ну вот я привёл пример несколько иной серии, вероятность которой ничуть не выше.

 

У чесскома нет ресурсов проверять все партии, они это делают очень выборочно. А Крамнику скорее всего действительно надоело быть терпилой, и его аргументы убедительны.
Интересно, что он предложит конкретно. Я бы предложил для начала проверить тактическую зоркость 11 тура титульных вторников у топ-игроков; уверен, что она аномально повысилась. А дальше опубликовать результаты.
По-хорошему думаю никто не сомневается в читерстве Накамуры, и на чесскоме тоже. Но для платформы будет ударом его забанить. В свою очередь средним игрокам реальная борьба с читерством тоже невыгодна, ведь для них шансы тогда совсем уменьшаются...

 

Расписная ничья в быструшки, говорите?
А расписные матчи и турниры не хотите?

 

А как же Домингес, который снялся с турнира, чтобы не портить себе рейтинг для будущих приглашений в супер-турниры?

 

Почему? Даже на бесплатном Личессе иногда приходит сообщение в духе "вы проиграли вчера читеру, рейтинг вам возвращён". В том числе и без призов, в том числе и при невысоких рейтингах. Наверняка на Чесскоме есть автоматизированная система проверки, просматривающая огромное количество партий. Подозреваю даже, что любительские партии она может смотреть выборочно, а уж топов-то изучает полностью. И с учётом этого не понимаю смысла требований "проверить". Наверняка уже проверено, уже вынесен вердикт. Просто Крамнику не нравится, как работает этот алгоритм распознавания читеров. Ну так пускай предложит свой. Который выдаёт ответ не на уровне "подозрительно", а на уровне "забанить/не забанить".

 

Скорее всего ловят только особо тупых читеров которые отдают проге контроль и она делает ходы с четкими интервалами и по 1й линии движка. Модель проца юзера личесс и чесском вполне вероятно уже могут подсматривать, так что смоделиировать 1ю линию читера тоже.
А с умными читерами которые пользуются подсказками движка изредка в критических ситуациях, запуская движок на соседнем компе, скорее всего ни чесском ни личесс тупо не умеют бороться. Но и признаться не хотят.

 

Чесском превратился в читерскую помойку, личесс по ощущениям в разы лучше. Как ни зайдешь на чесском, обязательно попадется какой-то чел с недавно созданным аккаунтом, который играет каким-то "ослабленным" ботом. Видно, что стиль игры компьютерный - абсурдная игра, но хорошо видят тактику. Я не в курсе, что там происходит, может есть какая-то прога для "человеческого" читерства, которую кто-то прорекламировал, и её юзают все подряд. Репорты отправляю практически после каждого захода на чесском. В 90% их удовлетворяют. Я так понимаю, проверяют там только после жалобы, но многим возможно лень кидать репорты.


По размеру ползунка можно прикинуть, сколько всего было репортов)
Иногда даже кажется, что чесском специально запускает ботов для накрутки посетителей. Потому что акки соперников странные. Имена похожи на рандомно сгенерированные, почти у всех есть аватарка (для создания иллюзии, что играет живой человек?) И вроде как раньше такого не было, началось год-два назад. На личессе такой жести точно нет.

 

Одновременно играются десятки тысяч партий, это в сутки дает десятки, может даже сотни миллионов партий. Не уверен, что чесском желает тратить мощности хотя бы на проверку миллионов партий ежедневно.
Что касается алгоритмов распознавания читеров, то очевидно, что все они в принципе могут иметь только вероятностный характер. Причем в любой конкретной партии всегда есть разумное сомнение, что квалифицированный игрок вполне может чисто случайно сыграть очень сильно. Поэтому необходим анализ на многих партиях, чтобы что-либо утверждать уверенно. Именно это и предложил Крамник, рассматривая решающие партий титульных вторников. Надо лишь не бояться банить по очень малой вероятности.

 

Здесь уже кто-то сказал о приложении для браузера, не буду здесь принципиально указывать его название. Так оно совершенно официально есть в магазине приложений гугла, и на ютубе есть видео от его разработчиков... И что вы после этого хотите? Я кинул жалобу на это видео, но не думаю, что она возымеет хоть какой-то результат. Теперь подумайте сами после этого, какой процент читерасов на личессе. Да их там пруд пруди. Никакого серьезного контроля нет.

 

Смотря на каком уровне. На любительском процент кмк процент "читерасов" как раз небольшой, на уровне 1800-2400 он погоды не делает. Даже если каждый 10й то это -10-20 пунктов к вашему рейтингу. На уровне где борьба за деньги идёт там да, по идее должно быть их дофига.

Но то что читеры есть везде на любом уровне это точно. В режиме анонимуса даже без рейтинга играешь и то эти больные придурки в 1 партии из 20 с движком лезут.

 

чувак претендует на авторство

 

Это видео надо поместить в тему "Все о Каспарове". Для полноты картины.

 

слились....

 

А что, ему надо было талоны на усиленное питание выдать?

 

—- добавлено: 24 дек 2023 —-

 

Очередная наигранная склока, срежиссированная и сыгранная теми, кого гроссмейстер Салов называет "талмудическими мистиками" и "гендерными питомцами". Всё это выглядит слишком вяло и неестественно, и актерская игра участников данного спектакля не заслуживает даже троечки.

 

ВБ не забанен, просто он больше не может там публиковать свои обвинения в адрес других игроков. Решение мудрое и пойдет на пользу самому ВБ, который выставил себя не в очень хорошем свете. Показал всему миру что совершенно не чувствует границ своей компетенции.

 

Как же не заявляет когда он даже ссылался на каких то своих знакомых статистиков (судя по всему безграмотных безработных), которые якобы ему точные вероятности посчитали на разных моделях. И как не крути мол вероятность серий Накамуры исчезающе мала получилась. Я кстати один раз видел в казино как 17 раз подряд выпало красное в рулетку. А тут, в отличие от шахматных партий, события независимые. Хорошо там рядом Крамника не было, а то бы он тут же побежал казино судить и сел бы в большую лужу. Серии ему понимаешь подозрительны. Лучше бы про формулу Байеса почитал для начала, перед тем как в уважаемых людей какашками бросаться.

 

А сколько личных денег вы бы поставили на повтор этого события?
В смысле, какой хотите гандикап, если я говорю, что этого не случится
Двойной ответ? Тройной?

 

Я не статистик и не математик, поэтому уж точно не решился бы предлагать модель. Можно лишь сравнивать: игрок заведомо не слабее – Магнус Карлсен – лишь единожды выдал серию из 30 с лишним побед. А уважаемый чесскомом Накамура с легкостью выдает серии по 40 с лишним побед неоднократно. Если это не кажется подозрительным, то...
А с казино как у вас случилось: заглянули, увидели как 17 раз подряд выпало красное и благословив Байеса, покинули это не вызывающее подозрений благопристойное заведение? Или все же событию предшествовали дни, а может и месяцы наблюдений?

Посмотрите любопытный ролик с соображениями Грищука по теорверу (Байес тоже присутствует):

Формула для серии из большого числа наблюдений вызывает сомнения

 

И? В серии Накамуры исходы партий не независимы, особенно если он играет с одним и тем же соперником несколько партий. В каждой отдельной партии у Накамуры вероятность победы сильно выше чем 50%. Есть такая известная задачка. Допустим есть фальшивые монеты, которые внешне ничем не отличаются от настоящих, но если их подкинуть то всегда выпадет решка. Процент таких монет 1:1000. Допустим вам дали монетку, Вы ее подкинули 10 раз и выпало 10 решек. Вопрос: какова вероятность, что монетка фальшивая? Можете эту простенькую задачку решить?

—- добавлено: 13 янв 2024, опубликовано: 13 янв 2024 —-

Нельзя. Магнус не стример и не выбирает себе оппонентов, а играет плюс минус со всеми подряд скорее всего.

 

Выбор соперника на игру есть мошенничество с рейтингом изначально.
Это элементарно, ватсон

 

Я, как математик, подумал, что есть два варианта: 1) просто случайность и в таком случае не важно на какой цвет ставить 2) колесо нечестное и тогда нужно поставить на красное. Правда мысли я своей не реализовал, так как в рулетку не играю. Я возле стола находился пока ждал знакомого

—- добавлено: 13 янв 2024, опубликовано: 13 янв 2024 —-

Давайте Вы не будете меня учитъ, что элементарно, а что нет. Накамура никогда не скрывал, что играет не со всеми подряд, а шоу ради делает opponent fishing. Вот я например знаю, что у Вас сейчас завышенный рейтинг на личесс и поэтому мне выгодно играть с Вами, а не например с Александром. Не вижу в чем тут читинг и уж точно все это 1) не имеет ни малейшего отношения к подсказкам компа 2) не учитывается в "моделях" Крамника и его безграмотных помощников

 

Дело не в выборе соперников, а в их среднем рейтинге. Вот приводимая Крамником таблица:


Минимальный из средних рейтингов 2737 это мастерский уровень, а 2950 – и вовсе гроссмейстерский. Легкие 5 серий за 60 дней.

Сам ролик:

 

Как по мне, его аргументы показывают, что он ничего не понимает в теории вероятностей. Чем-то напоминает аргументы креационистов, которые перемножают вероятности.

Тут проблема в том, что тут в принципе ничего сделать нельзя. Чего не может понять Крамник. Тут у меня возникает аналогия с Ботвинником, который был уверен в том, что знает алгоритм выбора хода, вот только программисты не могут его понять.

Ну... и что она доказывает? Широв как-то говорил, что у него колебания рейтинга 800 пунктов могут быть. +/- 200 пунктов как по мне вообще легко. Крамник говорит 4-5 соперников. Соответственно может быть, что их рейтинги оказались несколько завышены. Фактор неудобности соперника. Фактор стеклянной челлюсти, ... Всё это разгоняет диспу, поэтому в общем-то говорить об аномальности результатов я бы не стал. У Крамника отсутстует сравнение с другими игроками, а если говорить об аномальности, то 2880 Карлсена в классику тоже большая аномальность, как мо мне ещё большая.

Ну а тот факт, что у Накакумы 3170 говорит о том, что у него должны быть и минусовые серии.

 

По-вашему, отклонение на 100 и более пунктов среднего перформанса 11 тура титульных вторников при борьбе за призы у 11 из 16 наиболее успешных игроков не вызывают подозрений? При том, что в 7-10 турах "средняя девиация" по Крамнику всего 52 пункта?
На мой взгляд, именно неудачный опыт Крамника в последнем туре титульных вторников натолкнул его на четкое доказательство читинга

Умный читинг нельзя выявить на основании одной партии. Но статистически, я уверен, вполне можно выявить аномально возросшую тактическую зоркость 11 туров. И с легким сердцем забанить всех аномалов по этому критерию. Было бы только желание

Это не доказательство, а основание для серьезной проверки. У Карлсена таких серий нет, хотя это другая лига даже для Накамуры

 

С чего это им нельзя? Вы им запретили?
Если ничего не хотеть делать то только тогда и нельзя.
А так кмк сделать всегда и в любой ситуации можно много чего, вопрос в эффективности действий и стоимости усилий.
Даже такому дилетанту в этом вопросе как я понятно, что можно задержать трансляцию на N минут, отображать партии из турнира для зрителя по ссылкам также с задержкой, призы сделать только в финальной части, где обязать всех по 4 камеры поставить и транслировать видео со звуком судьям. Какой то процент читеров вполне возможно и отвалится после этого.

 

И часто у него были серии скажем в 20 проигрышей подряд?