Мошенничество в шахматах

Спасибо, Аван!
Поправил...
Раньше, вроде бы, копировать адрес ссылки было достаточно?

 

Если это домашняя заготовка, то, наверное, сможет

Если бы удалось спровоцировать дисквал, а потом подать в суд, может затраты и окупились бы.

 

Это точно старейший и самый уважаемый форум шахрунета? Глядя на сообщения ProstoTak, вв и им подобных товарищей (с положительной репутацией!), начинаешь в этом сомневаться. В то время как всему шахматному миру всё очевидно и стоит вопрос КАК наказать урода, тут вдруг спустя 2 недели начинается обсуждение а точно ли он виновен.

 

Он виновен-понятно,как я понял,прекрасная игра до 6 тура,а потом врубили глушаки-и длинная рокировка,ход Сж4 я не сделал бы даже пьяный в три часа ночи в 1 -1 на планете!Начал вдувать всем и каждому :sorry:

Кстати,а как его накажут?

 

Да никак не накажут...

 

Понимаете Willy, все, что высказывается здесь по вопросу Климентьева - всего лишь мнения. И в отсутствии прямых доказательств вины каждый имеет право считать его не виновным.
Хотя мне конечно странно, почему он играл Bg4 в Двух Конях, что у него с рейтингом и т.д. но это тоже всего лишь мнение.

 

Доказательства есть, или и дальше будете голословно чушь молоть и хамить?

 

Сначала потрудитесь прочитать соответствующие темы на спбчесс, чессглум, чессбейз (в порядке убывания по количеству необходимых вам доказательств). Если ещё останутся вопросы - задавайте. А копировать в свой ответ то, что уже неделю висит на сайтах и перемолото до косточек, я не собираюсь.

 

спасибо, но по помойкам предпочитаю не шариться...

 

Вилли,может хватит говорить нам,ЧТО нам надо делать?Может мы как-то сами справимся?Поняли мы уже все,что Климентьев читер еще две страницы назад,явно,что он пользовался рыбкой,гудини и налимовым!А когда врубили глушаки...

Может быть вы,тиакой умный,еще и указывать нам будете?

 

Интересная логика. Человек делает сильный ход - его называют читером. Человек делает очень слабый ход - его снова называют читером. Видимо, чтобы тебя ни в чем не обвиняли, нужно только проигрывать, проигрывать и проигрывать... Но тогда тебя назовут сплавщиком...

 

Эмм, я бы тогда ничего и не писал. Как минимум двое не поняли и разводят тут цирк - виновен/не виновен.

 

Пардон. Трое.

 

Речь не в том, понял или нет. Я просто считаю, что не так страшно отпустить виновного, как наказать невиновного.

 

Возможно Вы правы. Просто в данном случае уже нет речи о том виновен или нет.

 

читер, чудес не бывает

 

+1 к ischukin

Ситуация такова:
1. (почти) всем очевидно что К. —- читер,
2. тем не менее, прямых доказательств этого нет!

Если на таком основании присуждать, как предлагают, "пожизненный дисквал", мы далеко пойдем...

 

если бы не читирил, то в суд подал бы на организаторов за "особые" условия и отношение к нему. а так видимо совесть мучает, совестливый парень, по фото видно

 

Прямых доказательств нет,а косвенные есть,я уже раз сто это говорил!

 

+1

 

Ну скока можно перемалывать про доказательства. Есть статистика до феерического выступления. Есть разбор партий с движками. Есть беседы с клиентом после партии. В конце концов есть электронная ручка, способная передавать сигнал. (Вот вам кстати и более чем достаточная формальная причина взять жулика за одно место.) Не ясны лишь некоторые детали. Куда передавал инфо, кто сообщник, как получал сигнал. А какое доказательство собственно было бы вам достаточно? Если б климентьев посреди партии достал мобильник: "Слышь он конь жэ пять пошёл, чё мне дальше делать?"

Как собственно предлагаете ловить читеров?

 

Это прекрасно! Только где она есть? Ее кто-нибудь видел изнутри кроме Климентьева?

Без этих "мелких деталей" вы проиграете в любом суде. Именно это и нужно выяснить, прежде чем говорить о дисквалификации.

 

Ну Крамник же не подал в суд, когда его личного WC лишили, ему это еще и одного очка в ЧМ стоило. И тот же Крамник с Фрицем тоже неплохо совпадал, да и почти после каждого хода в туалет заходил. И зевнул он мат в три хода тоже неплохо. Но мировая общественность заклеймила Топалова за необоснованные инсинуации. А почему тут талантливого самородка обвиняют в читерстве? А вдруг он всех разыгрывает? Вот дисквалифицируют его в следующий раз, подаст он в суд, начнут его проверять, а он возьмет да и сыграет на 2400, что тогда? Согласитесь выплачивать моральный ущерб?

 

Крамник-МГ экстра-класса.Логично,что что-то может с Фрицом и совпадать.А здесь вина доказана,будет наверное как с Феллером.Кстати,в Германии один парень спалился-пользовался программой на сотике.Шерлоки долбанные

 

А с Феллером всё в порядке. Только что он поделил 2-е место в чемпионате Франции.

 

Не хочется поднимать обсосанную тыщу раз тему, но аналогия с Крамником совершенно неуместна. Он-то свой матч выиграл (при этом подарил лишнее очко сопернику), в отличие от Кл, который последние три тура слил в стиле своего родного 3-4-го разряда.

 

Насчет беседы. Он что, так и сказал, что читерил? Какие были вопросы? Какие были ответы?

Знаете, у меня когда-то был случай. Я купил новый велосипед, причем он был женским. Ну, выглядел он в точности как мужской, но рамы не было, а я специально хотел без рамы, потому что если едешь в штанах, а не в шортах, то ногу неудобно забрасывать. А женский имеет все те же функции и он просто удобнее. Ну и возле одного перекрестка мне перегораживает дорогу легковушка, оттуда выходят три мужика. Один спрашивает: почему у меня женский велосипед? И поясняет - у его дочки велик отобрали. Я вмиг понял, что ситуация хреновая, ибо чек я не брал, покупал на улице у торговцев велосипедами, но до торговцев километров 15 пилить и не факт что они есть на месте. Сказал, что велик мой, недавно купленный. Они говорят, садись в машину. Я говорю: не сяду. Они: а чего ты разнервничался? Говорю, а вы себя на мое место поставьте: меня останавливают три каких-то мужика и говорят сесть в их машину. Они спрашивают: где живешь? Я говорю: адрес не скажу, но вы можете поехать со мной к моему дому, там мой отец, вот при нем во всем и разберемся. Это всего в одном километре. И сказал, что я готов поехать к девочке на опознание, но с отцом. Договорились так - они едут в машине, а я рядом вдоль дороги. Я уже смекнул, что они сами не знают точно, какой был велик у девочки, видимо просто синий как у меня и всё. И мы ехали параллельно - я вдоль дороги, они медленно рядом. Потом на пол-пути они меня отпустили, поскольку видимо поняли, что раз я не удираю, значит скорее всего невиновен и они просто тратят время не на того, кто им нужен. И они уехали.

Вот вам реальная ситуация, когда вроде все сходится - у девочки украли велосипед и тут как раз парень на женском велосипеде. Признак вины? Конечно, признак. Вот только самый логичный признак может не иметь с правдой ничего общего. И я бы не хотел, чтобы меня или кого-то еще по одному подозрению, даже самому логичному, скрутили, бросили в машину и повезли хрен знает куда, чтобы я там развеивал чьи-то сомнения.

 

Кстати некоторые люди до сих пор считают Крамника и Топалова читерами, и им тоже всё предельно ясно как и одному из "активистов" этой темы.

 

А я бы не применял тут тех же требований, что и в суде. У организаторов турниров нет ни следственных отделов, ни полномочий на проведение следственных действий, да и не их это дело.

И вообще, формально дисквалификация возможна ВООБЩЕ без объяснения причин и без всяких доказательств. ФИДЕ - независимая организация, и ни перед кем не обязана отчитываться, кого принимать в свои члены, а кого нет, кого допускать в свои турниры, а кого - нет. Примет соответствующая комиссия такое решение - и до свидания, хоть оббегайся по судам

 

Это так, но и ФИДЕ ведь можно при желании засудить.
По другим поводам правда, но в своё время с ФИДЕ судились Карпов и Милов.
Милов проиграл, а Карпов получив бабло от Илюмжина отозвал иск.

Но где гарантия что ФИДЕ всегда будет так везти?

 

Вообще, конечно, давно пора все официально прописать в правилах турниров.

На мой взгляд, лучше всего создать при ФИДЕ постоянный комитет по читерству. Сейчас, при наличии интернета, нет проблем в тот же день отправить партии на проверку.

Скажем, 12 специалистов проверяют партии подозреваемого, и если 2/3 (8 человек) говорят, что он читерит, человек снимается с соревнования. При этом в правилах каждого соревнования прописать, что в случае обнаружения читерства участник отказывается от претензий, денежный залог не возвращается. А дальше уже решать, пожизненно его дисквалифицировать, на год, или еще как наказывать (например, просто снять 200 пунктов рейтинга)

 

вот Климентьев обрадуется, когда при его 1600+ с него ещё 200 пунктов снимут. И не надо больше мучиться, спускать рейтинг сплавами...

 

Ну,это пусть специалисты решают в каждом конкретном случае. Климентьеву, может, и пофиг, а для гроссмейстера это катастрофа, он их за всю оставшуюся жизнь может не набрать. Если бы Климентьев хотел спустить рейтинг до 1500, он бы за 2 года легко это сделал, однако он стабильно у него держался на одном уровне, 1690 ± 15, даже иногда слегка поднимался

Я просто предложил один из вариантов. Понятно, что это должны обдумать более компетентные люди, чем я, и не за 2 минуты.

 

За чей счет банкет ?

 

За счет ФИДЕ, разумеется