Помогите выбрать дебютный вариант:за белых "маршалл",или "антимаршалл"

Уважаемые дебютные знатоки,я играю по переписке и у меня часто возникают вопросы-какой дебют избрать белыми для получения преимущества,и какой черными для перехвата инициативы(при минимальном риске проиграть).Книги е2-е4 по Ананду у меня пока нет,хотя надеюсь приобрести.Особенно часто возникает вопрос в испанской партии-после ходов 1.е4-е5,2.Nf3-Nc6,3.Вb5-а6,4.Bа4-Nf6,5.O-O Ве7,6.Rе1-b5,7Вb3 O-O
Как играть белыми с наибольшими шансами победить,добившись перевеса даже против сильных соперников-избирать ли основное продолжение:8.c3,"рискуя"играть против атаки Маршалла 8....d5,ведь в последнее время как известно ее теория очень разрослась и она уже славится "ничейными"тенденциями,или может быть стоит избрать одно из "антимаршальных "построений:8.а4,8.h3,8.d4,и если да то какое из них наиболее сильное?

 

А еще интересно,какое продолжение за черных в сицилианской защите наиболее "современное".Заметно,что очень часто встречается вариант Найдорфа:1.е4-c5,2.Nf3-d6,3.d4-cd,4.N:d4-Nf6,5.Nc3-а6.Но почему именно "Найдорф"? Чем хуже "современный вариант 5....Nc6 неужели в нем больше ничейных тенденций?-уж не поверю,что в нем больше риск проиграть.Или тот же вариант Паульсена-тоже частый гость партий сильных шахматистов,но "НайдорФ"чаще,так чем же он такой особенный?

 

Мнение неспециалиста - после 5...Nc6 довольно неприятно играть против Раузера (6.Bg5). Тем более, что за белых именно его почти все и играют. Например, вот такой вариант в последнее время считается противным: 6...e6 7.Qd2 a6 8.O-O-O h6 9.Nxc6!? bxc6 10.Bf4 d5 11.Qe3. Тут у черных статистика отвратительная - белые накатывают на королевском фланге и всё тут.

В Найдорфе 6.Bg5 тоже наиболее принципиальное продолжение, но там у черных гибкости побольше (например, можно пойти Nbd7, а не Nc6)

 

Играйте в испанской партии 6. С:с6, и на вашем уровне соберете немало очков.
А наиболее современные продолжения наиболее сложны, и, как следствие, вам не нужны. Почитайте статьи Оккама здесь на Гостевой о шевенингенском варианте.

 

Вообще-то в первом посте речь шла о шахматах по переписке

А выбор между допусканием и недопусканием контратаки Маршалла по переписке зависит исключительно от стиля шахматиста и стиля вашего соперника. Если чувствуете себя уверенно в комбинационной игре, есть мощный комп, можете смело допускать Маршалла. Как раз в адвансе проблем у чёрных в маршалле хоть отбавляй. Компы, как правило, отбиваются и лишний материал сохраняют. Заодно не мешает перед партией партии соперника глянуть (если это возможно, конечно) - что он играет.
Если вам больше нравится спокойная маневренная борьба, играйте старческие варианты с h3, d3, a3.

 

В Найдорфе сейчас наверно самое принципиальное 6. Be3

 

Да, после 5... Nc6 6. Bg5! у черных проблемы и плохая статистика...

 

Спасибо всем,принявшим участие в обсуждении.Посмотрел партии своего соперника-он еще не играл контратаку Маршалла,а всегда в ответ на 8.c3 ходил 8....d6,избирая в дальнейшем разные защиты.Совет romm довольно интересен,но годится вероятно для очной игры и блица гораздо больше,чем для игры по переписке,где есть время посмотреть теорию и в дальнейшем пользоваться компьютерными программами.А в нашей партии я все равно еще не выбрал-сыграть ли 8.c3(хоть "риск" атаки Маршалла минимален,или же выбрать 8.а4,как на мой взгляд наиболее сильное из"антимаршальных" продолжений-8.h3,и 8.d4,мне кажутся более подходящими для блица и очных партий-не все знают теорию ,хотя для тех кто знает проблем в уравнении практически нет.А еще 8.а4 хотелось бы "наиграть" и получше изучить-для будущего и других соперников.Для выбора у меня еще 5 дней.
Во второй партии я все таки "пошел за большинством" и выбрал Найдорфа,а после 6.Bе2 хочу сыграть 6....е5,или в 6...е6 больше шансов перехватить инициативу,так как более сложная игра и больше вероятность ошибки соперника,ведь это "ежик"?Но с другой стороны 6....е5 выглядит более "позиционно,а мне такая игра больше нравится,где прийдется еще и самому планы выбирать,а не только пользоваться счетом программ.
Кстати в "современной" защите в сицилианке после 5.Nc3 Nc6 в ответ на 6.Вg5! есть интересное продолжение Авербаха 6....Вd7,Например:7.Qd2 Rc8,8.000-N:d4,9.Q:d4 Qа5,10.f4 и теперь не 10....R:c3,а просто 10....е6,11.е5 dе,12.fe Вc6!,белым вродди бы играть прнще,но все таки у з черных не видно сразу проигрыша,да и шансы взаины.А еще в варианте 5....Nc6 6.Вg5 е6,7.Qd2 более солидно вместо 7....а6 выглядит естественный ход 7....Ве7 и еще интересно 7....Qb6!?.ну все равно не могу поверить,что естественное 5....Nc6 хуже чем стремление к осложнениям продолжение 5....а6 .Может ктото меня разубжит(пока я не прочитал соответствующие главы в книжке "е2-е4 по Ананду",очень интересно что думает уважаемый Forеvеryаng по этому поводу.Жаль что в название темы поместилcя только вопрос о "маршалле-антимаршалле".Может стоит создать тему и попросить теоретиков реабилитировать вариант 5....Nc6 ,ведь выглядит он вполне солидным!?

 

Ну, это у кого как. В адвансе, черными, в контратаке Маршалла не имел ни разу НИКАКИХ проблем. Ни одного поражения, а побед - хватало. Играл на логгейме, на игейме, на gameknot. А вот в антимаршалле, как раз, проблемки есть - трудно белых пробить , в основном ничьи.

 

Навигат, я удивляюсь как вам удалось приписать мне чужие слова!

 

romm, прошу прощения - это я, видно, процитировал недачно. Это были трактатора слова.

 

Romm,а не подскажете,как быть при порядке ходов:1.е4-е5,2.Nf3-Nс6,3.Bb5-а6,4.Ва4-Nf6,5.00-b5!?
6.В:c6 уже нет,а играть 5.В:c6 ,насколько мне известно,слабо,а после 6.Вb3-Ве7 у белых снова выбор-перейти к основным вариантам ходом 7.Rе1,и другие продолжения,так может среди этих других есть что-то перспективнее,чем 7.Rе1

 

А еще есть такой порядок ходов:1.е4-е5,2.Nf3-Nc6,3.Вb5-а6,4.Ва4-Nf6,5.00-d6,и ли 4.Bа4-d6

 

В первом случае кроме 7. Re1 еще достаточно популярно 7. d4

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 d6 - улучшенная защита Стейница
5. c3! - самый принципиальный ответ.

5.O-O Nf6 6.Re1 Be7 7.c3
5.O-O Nf6 6.Re1 Be7 7.Bxc6 bxc6 8.d4
5.O-O Nf6 6.с3
5.O-O Nf6 6.Bс6!

На 5. O-O намного популярней 5... Bd7
На 5. O-O Nf6 6. Re1 играют так-же 6... Bd7

 

Оказывается, на пятом ходу черные играют b5, чтобы избежать 6. Сс6? Буду знать
Sergej1979, я приношу свои извинения - вопрос был адресован не мне - но позволю себе заметить: следует, ИМХО, более критично относиться к советам других (даже, если сам просишь этих советов). И еще: не знаешь как играть - играй по позиции. Особенно в переписке.
И самое последнее - на мой неискушеный взгляд, если уж бить на с6, то сразу, то бишь на четвертом ходу. А на пятом или на шестом - невелика разница.

 

Разница огромная
1. Возможность боя dc6
2. Наличие коня на f6

 

Вообще-то, конь выходит на f6 на ЧЕТВЕРТОМ ходу. А возможность бить dc у черных есть и на 4-м, и на 5-м, и на 6-м ходах (если они не решили играть Стейница). Но с точки зрения оценки позиции большой, и уж тем более огромной, разницы не вижу (речь, повторю, о 5. Сс6 и 6. Сс6).

 

Бьют на с6 когда и конь на f6, и пешка на d6.
На пятом ходу белых (с сыгранным a6) такого быть не может.
Разница огромная. Возьмите любую базу партий, и сравните статистику и частоту применения 5. Bc6 и 6. Bс6

 

Пустой спор. Нужен конкретный порядок ходов, а то мы говорим, похоже, о разных вещах.

 

Я вроде написал порядок ходов.
Принипиальное, с замашкой на перевес взятие на с6 - когда сыграно за черных d6 и Nf6


1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 d6 5.O-O Nf6 6.Re1 Be7 7.Bxc6
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 d6 5.O-O Nf6 6.Bс6

А например если черные исполнят это с потерей темпа -
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 4.Bb5 Nf6 5.O-O d6 6.Re1 a6??
То после 7. Bc6! им просто хана.

 

Как раз в варианте 5. ... d6 6. Ле1 неточно, потому что после 6. ... b5 7. Cb3 Ce7 черные таки благополучно минуют не слишком опасный, но все же неприятный вариант 6. С:с6. Поэтому сильнее 6. С:с6+

5. ... b5 с идеей 6. ... Се7 неточно, так как белые в итоге могут сэкономить темп, а то и два, по сравнению с обычными закрытыми схемами, на ходах Ле1 и h3. Если же играть 6. ... Сb7 или 6. ... Сс5, то это уже совсем другая игра. Против нее я предпочитаю 7. Кс3!? но это дело вкуса.

Если же черные не чувствуют разницы между 4. С:с6 и 6. С:с6, то во втором варианте их ждут большие неприятности. Вариант 4. С:с6 довольно обоюдоостр, при 6. С:с6 у белых бронебойная позиция, правда и шансов на перевес меньше. Посмотрите базу. Я играю этот вариант (за доской) лет двадцать, и очень доволен, хотя для переписки он, пожалуй, подходит хуже.

А что касается 5. С:с6, то этот вариант был подготовлен женской сборной России к матчу с китаянками в прошлом году, классиком же варианта считается П. А. Романовский.

 

но всё-же 6. Ле1 играют очень часто, видимо это связано с тем что не все готовы к вариантам после 6. c3 или 6. Bc6, но большинство готово к классике.
Хотя после 6... Bd7 - 7. с3 или 7. Bс6 всё-таки лучше сыграть.

 

Ну, в общем, понятно - вы пишете об улучшенной Стейница. Я же имею в виду классический порядок ходов, отталкиваясь от следующего:

"Romm,а не подскажете,как быть при порядке ходов:1.е4-е5,2.Nf3-Nс6,3.Bb5-а6,4.Ва4-Nf6,5.00-b5!?",
поскольку, как я понимаю, автора темы интересует, в первую очередь, "нормальная" испанка, а не вариации защиты Стейница.

 

Однако... Хотите чёрными в испанке сразу на победу играть? Тут надо по-другому вопрос ставить: насколько велики шансы у белых играть на победу в "старческих" схемах? А в Маршалле можете посмотреть схему Широва (с d3).
И ещё, я тогда не понимаю, зачем ограничивать себя в возможностях, если соперник Маршалла не играет? Ведь если чёрные не играют Маршалла, то получаются те же маневренные позиции, только поиски перевеса за белых намного упрощаются. Белым не нужно тратить темпы на подготовку d4.

 

Спасибо,все это пригодится на будущее,а в партии я уже сыграл принципиально : 8.c3!

 

Молодца!

 

1.e2-e4 e7-e5 2.Ng1-f3 Nb8-c6 3.Bf1-b5 a7-a6 4.Bb5-a4 Ng8-f6 5.O-O Bf8-e7 6.Rf1-e1 b7-b5 7.Ba4-b3 O-O 8.h2-h3 Bc8-b7 9.d2-d3 d7-d5 10.e4xd5 Nf6xd5 11.Nf3xe5 Nc6-d4



Кто как считает, опасен ли для белых этот вариант? Один из знакомых говорил, что не так давно была статья в "64" на эту тему, но в номерах за этот год у Кузьмина не нашел.

 

Да, я помню эту статью. А какой год не скажу 12-14 где-то так. Все что могу сказать, так это то, что при правильной игре у черных нет проблем.

 

Если найдете скажите номер пожалуйста.

 

Это же из 6-й партии матча Карякин-Карлсен. Интересно, что было бы при 11.а4!?