Современное христианство

Как хорошо что вместо пьянства
С утра Владимирович Христианство
Преподает с Бхагавадой-гитой
Ведь не у всех пока налито
Пока не нолит наш стакан
Нам дорог даже Ватикан

 

Я допускаю, что потомки Каина (те, которые поселились здесь) могли и не пережить потоп на нашей земле. Возможно, косточки утопленной цивилизации и находят археологи и датируют их кто во что горазд. В пользу возможности такой версии есть два аргумента:
Быт.7:4 ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли...
11 В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились;
12 и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей.

Быт.9:18 Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана. 19 Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля.
Хотелось бы обратить внимание еще на один нюанс:
16 и вошедшие мужеский и женский пол всякой плоти вошли, как повелел ему Бог. И затворил Господь за ним.
Думаю, что если просто по водичке Ной и Ко покатались, то закрыли (затворили) люки на кораблике сами. Еще надо бы над размерами ковчега пораскинуть мозгами: сколько туда живности поместилось бы при нынешних размерах животных. Допускаю еще вариант. Что и допотопные люди уже были в 4-континиуме, только в параллельных мирах. Просто сдвинутые по одной из дополнительных пространственных координат на N (40? 150?) световых дней. Может путешествие в ковчеге так и происходило: не сверху вниз (по иерархии размерностей), а вбок.
Еще любопытно:
Быт9:13 Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением завета между Мною и между землею.
Дисперсия, однако. А раньше, видимо, не было. Что-то поменялось.

А какова погрешность этой оценки? Можно хотя бы приблизительную ссылочку?

Я бы добавил, что пока противоречит современным представлениям генетиков. Увы, генетика пока что не слишком сильна. Она не в состоянии объяснить психические и социологические аспекты бытия человека. Более того, она пока не в состоянии адекватно влиять на медицину. Думаю, что генетика еще в самом начале пути.

Скорее, мы все-таки потомки Ноя. А биологическим видом мы стали, когда нам предложили в пищу мясо животных. Т.е. белковую пищу. Это как раз после потопа.

Видимо, функции разные полагались.

 

Для любопытства желающих, т.к. апокриф
Апокалипсис Моисея
http://biblia.org.ua/apokrif/apocryph2/ap-mos2.shtml.htm
"Это история Адама и Евы после того, как они были изгнаны из Рая......"

 

Фон Нёйман написал статью на тему, почему мир трёхмерен. Думаю, можно наюти в Сети. Дело, кажется, в свойствах лапласиана

 

Это любопытно, хотя мне пока непонятно.
Навскидку в инете не нашел, будет время еще попробую
P.S
Попадаются даже
"задача дифракцii для клина з умовами Дiрiхле та Неймана на гранях"
а вот почему мир трехмерен - нет

 

Вот постарался найте бесплатные ссылки
посмотрите Figure 3
http://hominid.uchicago.edu/publications/2001 NatRevGen-Y chromosome.pdf
там указана шкала времени. В кратце, оценивают, что процесс образования sex chromosomes начался 300 млн лет назад!
в методологии авторы ссылаются на
http://hominid.uchicago.edu/publications/1999 Science-X evolution.pdf
В этой статье они приводят свою оценку ошибок (относительная погрешность около 30%).
Кстати, процесс дегенерации (уменьшения) Y хромосомы продолжает идти и сейчас. Я вот подумал, может
раньше пол определялся, как у крокодилов (у них пол потомства определяется температурой при которой высиживаются яйца)?

Версия очень красивая, но противоречит тому, например, в каких условиях были обнаружены скелеты кроманьонцев. В случае потопа, инструменты, каменные хижины, итд должны были бы быть разнесены/уничтожены водой.
По потопу у меня есть ещё один вопрос. Как насчёт рыб, ведь они должны были спокойно пережить потоп?
Не противоречит ли это "истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли..."?

 

Хм... Нееман мне был известен как крутой физик в области ядерной физики и физики частиц. А задачи дифракции никогда не ассоциировались с этим великим ученым.
Впрочем, чайникам (т.е. мне) можно простить отсутствие эрудиции.
А про трехмерный мир постараюсь еще посмотреть. Когда-то приятель на чаепитии докладывал именно особенности трехмерного подпространства, да еще и предпочтительность создания мира на базе семи измерений. Ссылался на какого-то математика. Надо будет попросить продублировать доклад, сославшись на склероз.
Приятель, между прочим, защищался как раз по дифракции и каким-то хитрым круговым резонансам. Давно сие было. Поди уж лет двадцать.

 

Ну, слой с живыми кроманьонцами могло и смыть и разметать, а вот более древние слои должны были под толщей отложений сохраниться. Не находите?
Истребление "с лица земли" как раз подчеркивает, что жителей моря не трогали. Меня больше интересовали другие детали: попали ли в число истребляемых водоплавающие пресмыкающиеся (крокодилы и пр.) и морские змеи (гады, однако).

 

Должно быть, мир рождается со многими измерениями, кои неустойчивы и свёртываются до трёх :rolleyes:

 

А не может быть наоборот? Лапласиан такой, потому что мир трехмерен... Или даже в более общем виде вся наша логика такова каков материальный мир...
В общем приходим к вечному - что первичнее?

 

В этом месте у нас сильные позиции Именно с лица земли.

Кстати, попутно отмечу любопытный факт, где у меня нет понимания ( мы оччень объективны )

Сравнивая с 6:17 выходит, что у рыб души нет. У всех есть, а у них нет.
Вот такой парадокс.

 

Вообще он был математик и в Манхэттенский проект, попал как математик, насколько мне известно.
Это просто граничное условие его имени (типа нормаль d\dn=0) для уравнения (Гельмгольца в данном случае по-видимому)
Это условие вездесуще. И в гидродинамике встречается - вода сквозь стенки не проникает, и много еще где.

 

Лапласиан - это div grad и может быть не только 3-мерным.
Если Grigoriy намекал на то, что именно 3-мерный лапласиан имеет некие особенности, то никакие "наоборот" неуместны.

Но я пока этих особенностей не вижу/не понимаю
Думаю, речь может идти лишь о неких топологических инвариантах.
Вот упоминавшася ув. Крысом теория узлов может давать подсказки.
И теория графов - так в 2-мерном пространстве напрример есть серьезные ограничения - т.н. плоские графы - не позволяющие построить сколько-нибудь сложную сеть (например нервную систему).
Т.е 3 - это минимум.
Почему он же и максимум? Вот это любопытно.

 

Я тоже на это обратил внимание! Получается особенная роль у рыб! И уничтожать их не стали и души у них нет. Как быть с дельфинами и китами которые в процессе эволюции произошли от наземных животных?! Кажется что-то около 50 млн лет назад. Интересно, Ной поместил на ковчег прародителей китов или они уже к тому времени существовали как вид и значит им ничего не угрожало?

 

Добавлю: души нет и у птиц. Т.о., микро-фауна и флора, насекомые, рыбы, птицы - все это не обладает душой. Т.е. некоторой материальной субстанцией (электромагнитной (возможно 5-мерной) природы), которая позволяет накапливать поведенческий опыт и на его базе эволюционировать. Дух же есть у любой живности. Впрочем, и в мире минералов и т.п. В древних китайский текстах по рефлексотерапии основным органам соответствуют не только свои первоэлементы (материя-энергия), но и соотв. духи. Отклонения от нормы по первоэлементам и духам приводит к видимым проявлениям, по которым начинающие врачи и ставили диагнозы. Похожими приемами пользовались до недавнего времени гомеопаты, пока не изобрели методы диагностики по Фоллю. Кстати, 12 драгоценных камней на одежде ветхозаветного священника похоже в точности отражают свойства 12 основных меридианов рефлексотерапии.
Последнее - в формулировке Господа понятия "любовь" - . Иоан.15:13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
есть намек, что святые, отдавая душу за друзей, получают Дух. Похожие мысли проскакивали у святых старцев: "Дай кровь и прими Дух". А кровь, как мы знаем, и есть вместилище души.

 

По-моему, максимум как раз и определяется топологическими свойствами узлов. Я не спец в этих вопросах, но где-то слышал, что завязать узел в пространствах более 3-х измерений не получается. Узел сразу распутывается через лишнюю степень свободы. Впрочем, могу и ошибаться. Эту мысль надо проверить.

 

Блин! Думал шизофрения, а это просто невнимательность!

Это же две большие разницы.

 

Разъяснения подобных тонкостей не стоит искать в Книге Бытия (Genesis), ибо она лишь основа, а не учебник зоологии.
Детали же эволюции рассеяны в Библии далее.

Скнипы - видимо неизвестные мне насекомые

 

Обо всем сказано в Великой Книге
Ибо

 

Хочу поздравить ув. Vladimirovich-a с результатами просветительской работы. На этой ветке этого форума участники дискуссии уже поднялись до обсуждения проявлений Бога и до изучения смысла Священного Писания. Радует, что наши оппоненты включают интеллект и пытаются разобраться в сути проблем.
На параллельном форуме и одноименной ветке отрицание Бога в основном является эквивалентом трезвого и научного взгляда на мир.

 

В целом это так.

 

Спасибо, ув. Крыс
Все параллельные трезвые и научные в сад

 

Если, так сказать, коротче
Даешь!
Теорию рабочих

 

В сад

 

Ребята, вы всё спутали. Нёйманов много
http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/history/Indexes/N.html
тот, который с Дирихле видимо Карл

 

Вероятно, да. Спасибо, Grigoriy.

 

Вот несколько ссылок, правда Нёймана я там не обнаружил, видимо он написал популярную статью на эту тему.
http://ggorelik.narod.ru/Fock/Why_3_Dim.htm
http://ggorelik.narod.ru/Fock/GG_Dimensionality83.htm
http://aklimets.narod.ru/trexmerie.htm
Основополагающие идеи были высказаны оказывается Кантом! Недаром Чернышевский характеризовал его как великого естествоиспытателя, сравнимого с Ньютоном( в контексте, что "естествоиспытатель нигде не может соглашаться с Кантом" )

 

Да, Grigoriy. Здесь Вы правы. Я так точно запутался. Как-то в голову не приходило индексировать ученых с созвучными фамилиями. Чувствовал, что их больше одного, но вот сколько именно не подозревал.
И граничное условие начало всплывать из глубин подсознания. Что-то было и в курсе "Уравнения матфизики" (второй курс ) и в курсе "Электродинамики" (третий курс ).

 

Причем, не в Эдем!

 

А вот тут уже нужно чётко представлять себе, что есть Господь (т.е. варианты ответа наподобие "Альфа и Омега" не подходят изначально).
Помню, когда я ещё был на первом курсе университета, однажды на лекции по алгебре профессор спросил: "А можно ли заполнить пространство одними только скрещивающимися прямыми?" И хитро улыбаясь, поставил вопрос на голосование. Большинство интуитивно ответило, что нет .

Одна только неясность. А какие у нас есть основания настолько слепо доверять существующим текстам?

Интересно, а откуда мы можем знать, что вообще существует какой-либо первоисточник?
Знаю, мысль эта деструктивна, но она мне кажется гораздо более логичной, нежели всевозможные притягивания за уши при попытке объяснения нестыковок в Библии.

 

Подробнее о необоснованных утверждениях можно узнать, например, здесь.

Именно потому, что вся (или почти вся) теория в физике - это одна большая подгонка под результаты экспериментов, наука эта и не представляется мне точной. Перепроверили эксперимент, нашли в нём ошибку? Нет проблем, ещё раз угадаем мелодию теорию и перепишем её заново!

Это как раз хорошо согласуется с теми предположениями, которые я цитировал постом выше. Но ведь мы же не знаем, как обустроены эти самые высшие миры и что там творится. И никогда не узнаем. Так что, ответ - в Матрице .
Попробую представить на простом примере. Допустим, сегодня я ходил в магазин. Может ли быть такое, что завтра, проснувшись, я обнаружу, что на самом деле никуда не ходил?

Давайте тоже определимся, что следует считать Богом. Если ту гипотетическую сущность, которая создала наш мир, то мне, вот, совершенно неочевидно, что она должна обладать хоть каким-то интеллектом . Но даже если она и донесла до нас текст в корректной форме, неочевидно, что люди впоследствии его не исказили.

А ещё можно - заниматься всевозможными притягиваниями за уши, чтобы хоть как-то пытаться оправдывать написанное.

 

Так проявился ваш изьян
Даешь!
Теорию крестьян!
————————
Буржуям ясно станет всем
Мы!
Перепашем сад Эдем!

И перепишем ваши книги
А вам останутся лишь фиги!!

Ну разве еще горстка финик
Для прокормления скотине

Той что досталась вам от Ноя
Наверно это вас устроит

 

Нет уж, уважаемый. Давайте сюда фразу, в которой заключена основная мысль Вашего посыла, а потом давайте ссылку. Спорить я буду лишь с Вами, а не с интернетом. И претензии буду предъявлять Вам, на не авторам ссылок.

Со времен релятивистской и квантовой теории в физике речь о подгонке под результат не идет. Мало того, часто нет возможности даже объяснить многие моменты теории из соображений "здравого смысла". А теории в области высоких энергий нет даже возможности проверить. Как и всякие космологические теории. Слабоват в этом смысле Ваш аргумент с подгонкой под результат.

Мы точно так же знаем как устроен наш мир, ибо он часть того высшего. И все законы сохранения в физике увязывают их самым строгим образом. Ничего в нашем мире не появится, если ему не будет предпосылки в высшем мире в виде каких-либо хитрых физических сущностей. Нет оператора, который из голого нуля рождает нечто.

И что из этого примера-вопроса может следовать? Если это коан, то отвечу так: Вы уверены, что вы проснулись не позавчера?.

Ну, общение с некоторыми "образами и подобиями" тоже наводит иногда на грустные мысли, но вот один Vladimirovich способен дискредитировать Ваше предположение своим существованием.

А мне неочевидно, что его исказили и что?

Конечно можно, но Вам дают шанс опровергнуть притягивание за уши, а не повторять фразу "притягивание за уши" как мантру. Указывайте сомнительные места в наших трактовках и обосновывайте свои сомнения. А уж мы будем искать сомнения в обосновании Ваших сомнений. Нормальный процесс, однако.

 

Где этот высший мир, ув. Крыс? :rolleyes: Сами признаёте, что в нем обитают "хитрые" физические, то бишь объективные сущности. Объективность везде одна и та же, она уравнивает все и вся, несмотря на неожиданность и хитроумность происходящего. Мы любим держать в руках свою судьбу, направлять ее куда нам приспичит, делать то, что доставляет нам радость и удовольствие - вот и хотелось бы надеяться, что есть Кому следить и заботиться обо всем этом

В этом состоит конечная цель науки, дабы замкнуть петлю и добиться необходимости и неотвратимости уникального мира, который не мог быть другим, ибо другого попросту не могло быть, как якобы подразумевал старик Гегель.

 

Да нет, обычно математические модели неполны и/или приближения становятся слишком неточными за некоторыми пределами. Наладка согласия между теорией и экспериментом это искусство и удача