Контроль 1:30 + 30"

Мне вскорости предстоит играть в турнире с контролем времени 1час30мин + 30 секунд за каждый ход. Я никогда с таким контролем не играл (я и с электронными часами сыграл меньше десятка партий). Я тут немного посчитал и ужаснулся - получается, что на первые 40 ходов дается только 1 час 50 мин, а затем у обоих игроков начинается бесконечный цейтнот, который продолжается в аккурат до конца партии. Т.е. с одной стороны это хорошо, т.к. я имею тенденцию залезать в тяжелые цейтноты к 40-му ходу и 30-секундный бонус по крайней мере не даст мне просрочить время. С другой стороны, при "старых" контролях (скажем 2/40+час до конца) после 40-го хода появляется возможность успокоиться, вздохнуть свободней и посмотреть на позицию трезвым взглядом. А при таком контроле так и играть до конца партии в запарке?? :rolleyes:

У кого есть опыт игры с таким контролем? Расскажите мне, как вы планируете расход времени при таком контроле? И как, по вашему мнению, было бы оптимально?

На первый план выходит дебютная подготовка. От того сколько времени будет потрачено на первые 20-25 и, насколько знакомая позиция получится зависит /имхо/ 80% финального результата.

Очень важно держать ритм и, если противник расходует времени меньше. то не давать ему наращивать преимущество во времени. Всё-таки психологически трудно играть на 30 секундах, когда у противника вагон времени.

Ломать привычки вредно. Особенно перед и во время турнира... Поэтому будь как будет...

В детских турнирах у нас часто контроль 100/40 + 20. По-моему, 90/40 + 30 сек от него мало отличается. За первые 10 ходов набъёте 5 минут, а каждый размен это тоже плюс пол-минуты, и если правильно распределить время, то под конец должно минут 10 плюс 30 сек остаться. Это мой скромный взгляд чайника.

Совет от Льва Борисовича Псахиса-постараться сделать первые 15 ходов за полчаса. А также-из личного опыта с таким контролем-не пытаться найти лучший ход в позиции.Достаточно крепких и не ухудшающих позицию ходов.
Черныти особенно важно имхо играть "вторым номером"-реагировать на ходы противника занимает меньше времени чем придумывать что-то самому.
В сложных позициях при отсутствии форсированной игры полезно иногда
"подпрыгнуть на месте"-передать очередь хода партнеру.
Для этого сгодятся ходы ладьми по 1й или 8й горизонталям и короткие ходы слонами.
Желаю успеха с новым контролем!

Насчет крепких ходов, я слышал о том, как foreveryoung объяснял этот принцип кому-то на Еврокубке.

Не знаю,не знаю.Минут 10 максимум,если нет психологических этюдов с заманиванием в якобы неизвестный вариант...Контроль-как контроль,но больше пары раз глубоко в миттельшпиле не задумываться!Ближе к концу-сходить в туалет.В вечном цейтноте может не предоставится возможность выйти из-за стола.

Сейчас(при современном уровне развития теории) это или клиника(плохая работа или её полное отсутствие дома) и тогда советы вообще никакие не нужны.Или непринципиальная кривизна соперника,на которую тратить пол-часа тоже не серьёзно.

Совет Андрею ещё один.Перед турниром освежите базовые эндшпиля немного.В вечном цейтноте может немного помочь.

как я и говорил выше-это непринципиальная кривизна! пол-часа на неё?Увольте здесь достаточно здорового шахматного мышления.а при желании можно и думать по часу и писать книги толстенные по этой лабуде.

Лабуде? То есть, я так понимаю, Вы уверено обыгрываете черными Рыбку, если она играет 1.b3?

Или вот тот же гамбит Яниша. Только ленивый не называл его "кривым", "лабудой" и т.д. Но вот заиграл его Раджабов и чтото "здоровое шахматное мышление" как то не всегда соперниками помогает...

ну рыбка и без пешки обыгрывает в классику гроссов крепких.можно даже написать книгу "феличита без пешки ф7" никто не говорил,что лабуда некорректна-она не ставит таких сложных проблем,как принципиальные продолжения.

Она не ставит таких сложных проблем, только если оба соперника разбираются в ней более менее одинаково. А вот в случае когда соперник огорошивает тем же Янишем или еще чем, предварительно проанализировав его вдоль и поперек, а вы можете противопоставить только игру "на глазок" из общих соображений, а тут еще контроль 90/30, и пока вы ищете "добротные ходы", у соперника растет задел по времени... в общем, положение может оказаться хуже губернаторского

Ну ради Бога.Какие такие проблемы.Если нет конкретных знаний по Янишу,то человек не будет думать очень долго(собственно суть разговора об этом)и высчитывать за доской до мата варианты типа 4.д4 фе5.ке5 ке5 6.де ц6 ,а пойдёт я не знаю даже 4.д3.И как там можно не выйти из дебюта мне непрофессионалу непонятно.Остаться без перевеса можно.Собственно не имея почти знаний можно из любого дебюта не выйти.В одном случае невыход может быть стратегический гроб с нулём на 40м ходу,в другом быстрый жбан.ноль в таблице и в том и в друом случае одинаковый.Лабуда ставит обычно психологические проблемы.Видят лабуду и пытаются сразу опровергуть.А зачастую лабуда белыми ведёт к равной позиции,соответственно и опровегнуть её нельзя,что для некоторых становится откровением.

Ну как, если черные в КК начинают сразу бороться за инициативу (например, в варианте Нимцовича-Флора), то и там из дебюта можно не выйти.

о чём собственно разговор.ну нельзя сейчас на 15 ходов тратить полчаса.нельзя.то есть можно,но не практично и странно.а если сыграли лабуду с нами,то надо всё таки понять какого сорта лабуда-крепкая,всего лишь выпускающая перевес или действительно лабуда.в первом случае не изобретаем велосипед,играем быстро и нормально.уравняли без проблем черными-уже хлеб.во втором случае рискуем и долго думаем(если умеем и есть чем чтобы попытаться опровергнуть.а кто Яниша лабудой назвал и не знаю.от профессионалов таких оценок не слышал.с таким же успехом лабудой можно назвать ход Гаевского д6-д5 в испанке,но ни компы,ни сильные соперники внятного не показали.

до кучи ещё совет Андрею.сразу же в начале партии отфиксируйте-прибавляется ли время за сделанные ходы.достаточно часто электроника глюкавит или судья с похмелья не тот контроль выставляет(добавок нет или больше-меньше)

Совет давался во времена контроля 2.30 на 40 ходов. Тогда это можно было позволить. Основная задача таких раздумий—-войти в ритм игры. Если переключаешься на быстрый ритм игры, то зачастую тяжело с него сойти, начинаешь шлепать.

не исключено.но это уже к супермарио тогда вопросы.

Какова дисскуссия-то!
По сути дела: совет насчет 15 ходов за полчаса был дан мне Псахисом
применительно к контролю 2 часа на всю партию + 30 секунд за каждый ход-
думаю что он неплох и для контроля 1.30 на 40 ходов + 30 секунд.
Manowar высказал интересную мысль что при таком контроле черными на победу играть легче-полностью согласен.Из личного опыта:в Израиле высшая лига проводится при контроле 2 часа + 30 секунд на всю партию-в этом году сыграв 9 из 10 партий черными набрал черными+2 против соперников
со средним рейтингом 2370+. Рекомендую также играть черными тягучие схемы типа Модерн и системы Чепукайтиса. В них удачно получается играть "вторым номером" и тратить меньше времени чем соперник.
Главное-не позволять себе думать над одним ходом более 20 минут-при таком контроле это чревато тяжелым цейтнотом.
Скандинавка с Фd6 тоже хороша для игры на победу черными-но там опаснее.
З.Ы. : забавный случай вспомнился при контроле полтора часа + 30 секунд на всю партию-в турнире с нормой ИМ имел выигранную позицию-2 лишних пешки + атака-и тут внезапно схватило живот((. Сделал первый попавшийся под руку ход-и сразу получилась ничья(.Мораль: не надо есть перед партией уличную еду непроверенного качества).

Вот так всегда - отойдешь от компьютера на полдня и все самое интересное пропустишь

Спасибо всем за комментарии и ценные советы! Пока что понял только, что мой привычный метод расходования времени для такого контроля категорически не годится. А сколько конкретно времени нужно тратить на первые 15 ходов - попробую разобраться методом последовательных приближений во время турнира. Кроме того, полагаю, что эта цифра тоже довольно индивидуальна. Кто-то пытается найти наиболее точный ход в любой позиции, а кто-то довольствуется крепкими ходами.

В то же время, некоторые советы в моем случае, видимо, не годятся - например, предложения играть "модерн" или систему Уйтелки я вряд ли буду рассматривать всерьез, т.к. в моем случае практически все соперники будут существенно сильнее меня и ИМХО это будет уже неоправданный риск. Так уж получилось, что я ввязался в турнир по принципу Manowar'а - "знаю, что турнир для меня слишком силен, но очень уж хотелось"

В общем, есть над чем подумать.