Выбираем партию дня, даем прогноз и обсуждаем 8-й тур.

Standings

Players Games Win Draw  Loss POINTS
Véselin Topálov 8 3 4 1 13
Levon Aronián 8 3 3 2 12
Magnus Carlsen 8 3 2 2 11[/b]
Vasili Ivanchuk 8 2 5 1 11
Viswanathan Anand 8 0 6 2 6
Teimur Radyábov 8 0 6 2 6

Минут через десят исправили, вроде ...очки, но количество партий опять не то
Ждем продолжение ...

Одно ясно, Виши и Тимур турнир не вьiграют .

 

Вьiвод - доверяй но проверяй

 

Очков
17 Break, Sibarit, Vladimirovich, вв,
10 Chess Diletant, e271, Juce, Nemesis, PapaKarlo, SlavoF, Кенгуру,


Прогнозов
8 Stirlitz, SuperMario, Vladimirovich,
4 Alexan, e271, Незнакомец,

Эффективность

e271 = 10/4 = 2,5
Vladimirovich = 17/8 = 2.125

То есть явное преимущество научно-обоснованного относительного прогноза над ненаучным, необоснованным прогнозом

 

Да вечером забыл прогноз сделать, а утром убегая на работу торопясь, не посмотрел, что тур уже начался.
1/0 получлось в торопях, исправляя 1/2 на 1-0. Да главное участие, а не очки, так что я не расстраиваюсь

 

Между тем, на первое место в "живом рейтинге" вышел Василий Михалыч Иванчук!

 

А Вы, как я понял - просто образчик объективности. Сама объективность во плоти

 

Ананд, который ,как известно, выступает в этом турнире вполне нормально и в свою силу, играет все нормальней и нормальней с каждым туром.

 

Не беда... подождём, скоро "лидер мировых шахмат" опять сменится.

 

Будет смешно, если по итогам турнира в Бильбао на первом месте окажется не участвовавший в нём Морозевич.

 

Шутки шутками, но играет он действительно нормально , с учётом того, что Виши мысленно уже в Бонне, и ему не терпится закончить дурацкий турнир А вот почему лихорадит Карлсена - загадка. Зачем кидаться на неплохих в общем-то гроссов как на КМС - ов в какой-нибудь швейцарке

 

если принять такую точку зрения , непонятно, зачем вообще он ввязался в "дурацкий турнир".

 

Кстати, вполне реально. Например, Иванчук проигрывает Ароняну, остальные ничьи - и готово

Ну прям-таки и "самым слабым"... Какая-то демонизация рейтинга. Стоит посмотреть не только на номер, но и на разницу между этими номерами. В сегодняшнем текущем рейтинге первый номер от пятого отделяет всего-то 7.5 пунктов! Разница, которая может быть нивелирована результатом одной-единственной партии.

 

Как зачем? Бабла срубить никогда не вредно

 

Самым слабым он конечно не будет. Например не хуже матчей Петросяна со Спасским будет
, да и многих других тоже.

 

Не понял. вв, Вы хотите сказать, что Петросян и Спасский были не сильнейшими гроссами в 66-69 годах??
Трудно придумать более сильную пару того времени.

 

В принципе, трудно придумать в 2008 более сильную пару, чем Ананд-Крамник.

 

Насчет Петросяна и Спасского согласен с Серым.

А "самый слабый матч на первенство мира в истории между 5 и 6 номерами рейтинг-листа" - это прикольно.
Еще недавно Ананд в глазах "мировой общественности" © Crest был безоговорочным 1 номером и типа чемпионом мира

Эти 5 и 6 номера рейтинг листа для отличаются пунктов на 20 от первых номеров.
Как показывают более старые матчи и 70 пунктов не показатель.
Ну повысилась плотность в верхах.
Только маньяки могут считать первого по рейтингу сильнейшим в наше время

 

А может тройку, Ананд-Крамник-Топалов?

 

Пока общественность не осознает, что существуют только Чемпион и Претендент, а рейтинг дело десятое, так и будут плодиться лишние и ненужные версии, а е-рейтинг будет пытаться воздействовать на неокрепшие умы

 

+64 /жаль что немногие поймут шутку/всерьез /

 

Хорошо бы для начала дать определение что такое СИЛА на основе статистики результатов ...
А то все говорят - сильнейший - несильнейший а о чем говорят неизвестно ...

 

Шутка шуткой, а Гате, должно быть, не до шуток...

 

Нуу - сильнейший - это Чемпион Мира. Кто его в матче победит - тот и будет сильнейшим. Даже е-рейтинг не сможет возражать. Адназначна!

 

Сильнейший - это, конечно же, не обязательно чемпион мира. Впрочем, маньякам-матчефилам, это трудно объяснить
Сильнейший - это, ясно-понятно, просто тот, кто сильнее других играет в шахматы. Как известно, лучше всего сила игра предсказывается рейтингом.
Если возразят, что рейтинг тоже не даёт стопроцентной уверенности при оценке силы, то я отвечу классически, по Черчиллю: "Рейтинг - очень плохая система. Просто она лучше всех остальных"

Есть ещё вопрос к Владимировичу.
У вас тут недавно умер последний законный чемпион - Фишер. Как считаете, что делать? Вернуть титул Спасскому? Организовывать матч-турнир? Шахматный мир ждёт вашего вердикта...

 

Edwards, да хоть сами возьмите его титул Мне не жалко
Мне, если честно, лень копировать свои и чужие старые посты на эту тему, объясняющие ситуацию с Фишером.

 

Вот так вот и разбазариваются наши кровные титулА, звания ... достижения ... И разные эдвадсы ходят как чемпионы мира

 

На неокрепшие умы воздействовать можно ... Беда с окрепшими умами

 

А что тут понимать? Они были одними из... явной доминации над современниками никогда не показывали. Объясните мне, чем Петросян был сильнее, например Таля или Геллера ?

 

Тут все просто, вы очень удачно подобрали шахматистов В цикле 66-го года Спасский разгромил и Геллера, и Таля, а потом проиграл матч Петросяну. Этим Петросян и был сильнее.

 

Ну и ? Петросян за годы своего чемпионства провалил массу турниров, не меньше Крамника Спасский тоже не выигрывал все турниры, Не нравится вам Таль замените на Корчного, это непринципиально, а говорить что Петросян был сильнейшим в мире в 1963-1969 это абсурд. Что касается матчей, то тут от многих факторов зависит ( форма, атмосфера матча, и пр.) Геллер например в турнирах Спассокого всегда громил, о Тале и говорить нечего.

 

Спасибо Эдвард! Ты настоящий друг! Такой человек не может в душе не болеть за Крамника... Но это все лирика ...

1 + 271
2. Рейтинг это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ определить соотношение сил. И здесь мы должны определить ЧТО мы понимаем под СИЛОЙ и какую модель расчета рейтинга используем. Если мы берем рейтинг Эло (последовытельный) то мы имеем измерение СИЛЫ в данный момент времени. Как и всякая величина отнесенная к данному моменту это величина изменится в следующий момент. Понятно, что такой скачущий показатель не очень привлекателен, особенно при современной плотности результатов.
Мы обязательно должны привязать понятие СИЛА к временному интервалу. Например год, или два. При этом можно как например в теннисе использовать два понятия - рейтинг года и рейтинг "за год" в первом случае учитываются результаты данного годв, во втором за период длинной в год.
3. Стопроцентного определения силы в природе вообще не существует И рейтинги бывают разные ...