Суперфинал 61-го чемпионата России по шахматам.

Соревнования по фигурному катанию вообще рассчитаны на зрителей от сохи и наковальни и никто из них даже не задумывается ПОЧЕМУ судьи принимают то или иное решение. Природа вертится на принципе "правильно, полезно" а не на принципе "понимания"

Подведение итогов соревнования не шахматная задача ... И уж не шахматистам говорить о необходимости простоты и доступности, демонстрируя 10-и ходовые вырианты ...

В любом cлучае три коротких строчки принципа относительных очков никак не сложнее трехходовки ...

Другой вопрос, что ты сжился с бесконечными дебютными вариантами и они тебе представляются что они "для простых людей" Но ведь это далеко не так ...

Нет, это тупиковый путь ... никакие абсолютные очки не помогают решить проблему. Принцип НИЧЬЯ = (ПОБЕДА + ПОРАЖЕНИЕ) / 2 - фундаментален, если мы признаем все события (партии) равнозначными ... Конечно можно отказаться от принципа равнозначности партий, но это уже вопрос шахматного содержания.

Допустим какая-то 10-и ходовая ничья признается РЫБКОЙ малозначимой, то это обязательно должно сказаться по крайней мере на величине призовых участников такой бракованной партии ...

Кстати - Выявлять чемпиона мира в рапиде тоже полнейший бред. /но два года назад точно так и сделали, есть некоторьiе надеждьi сделать ето и в етом году / Надо играть с нормальным контролем.

Вы меня льстите! Я не вижу себя в роли рушителя финдаментов
Но почему РЬIБКА будет указьiвать что 10-и ходовая ничья малозначима, а если МЬIШКА укажет наоборот? /ето должна была шутка конечно/
Я совсем не против економического подхода или е-рейтинга - в тенисе победитель всегда берет 2 раза больше проигравшего, но пока оценивать качество игры не всегда возможно числами.
Вот поетому 3-1-0 наверное все таки альтернатива

Да нет, не шутка. Когда-то любое замечание о том, что алгоритм будет играть сильнее любого шахматиста воспринимался как шутка... Теперь не до шуток и вся шахматная элита в одночасье превратилась в "разгадывателей решенных кроссвордов" Поэтому считаю что алгорити типв "РЫБКА" "ФРИЦ" или какой другой вполне может быть использован для анализа "банальности" партии и за 10-ходовку поставить вес 0.1 с соответствующей реакцией кассира Но это чисто шахматный вопрос ...

Ага С одной стороны вы говорите что КАЧЕСТВО невозможно оценить числами, а с другй, тут же, предлагаете 3-1-0

То же, о чем я говорю - это отказ от абсолютных значений и переход на относительные, что хоть и не идеал, но все же ближе к относительной природе результата партии чем 2-1-0 или 3-1-0

Диму, конечно, жаль, но это уже не первый случай, когда он проигрывает важную или решающую партию.

Ну от того что тысячелетия считали Землю плоской не значит что оно правильно ... В случае с ЧМ победа Крамника была проявлением некой высшей справедливости учитывая пропущенную партию и нелигитимные провокации ...

Ну он может и не быть специалистом по покеру, или перетягиванию каната ... Чемпионат то по классическим шахматам, и там ИМЕННО он был сильнейшим ... (правда не знаю еще влияния цвета) http://rsport.netorn.ru/rus08/rus08.htm

Учитывая, что рапид-турнир был прописан в регламенте и играли в нем именно в шахматы (а не скажем в преферанс), то все написанное енотом есть просто спекуляция и не заслуживает особого внимания.

Я конечно понимаю ... Вы модератор, а я простой советский заключенный ...

Дело не в названии, дело в строгом формулировании действия, в котором соревнуются участники соревнования... Именно в шахматах (в спорте вообще) весьма скрупулезно выписывается само действие... Играют стандартными фигурами, следят за расположением столиков. перехаживать не дают, трогать фигуры и то можно только предупредив соперника ... ВСЕ ЭТО СОВЕРШЕННО СПРАВЕДЛИВО, Цена вопроса велика.

И вся эта строгость соблюдается вплоть до границ ПОНИМАНИЯ организаторов. А дальше? Увы, или ура природа действия выходит за пределы понимания... И здесь начинается беспредел crestov. Они в упор не хотят учится. Они как знамя поднимают принцип простоты, вовсе не потому что они всегда этому принципу следуют, но там где их знания, понимание, привычки ограничены там они прячут голову в песок и кричат о простоте ...

Уж коли мы проводим чемпионат, основное действи которого - классическая партия и желаем определить сильнейшего именно в этом действии, то и использовать должны для "измерения" только ЭТО действие. Другой вопрос, что примитивное абсолютное мышление не позволяет выйти за пределв абсолютных очков. В результате мы имеем прибор точномсть измерения которого плюс - минус лапоть ...

Благодаря этому увы сильнейший Яковенко оказывается лишенным титула чемпиона. А более слабый Свидлер, благодаря умению в другой дисциплине назван чемпионом. Это и есть нарушение спортивной справедливости ...

Однако полагаю что Вы просто относитесь к сторонникам общепринятого, но неверного принципа, раз известно всем участникам, значит справедливо. Увы природе вещей это не соответствует ...

Этот принцип приходит в противоречие с основной задачей любого соревнования определения сильнейшего в определенной дисциплине ...

Увы нежелание учиться характерно для многих ...

Кстати, меня в рапиде больше всего поразило, как рассыпался Евгений Алексеев. Ближе к концу рапида возникло ощущение, что он на порядок слабее играет, чем Свидлер и Яковенко, а ведь понятно, что это не так, иначе бы не стоял бы он на победу во всем турнире перед последним туром!

Как вы думаете, в чем было дело? К рапиду оказался не готов? Или поражение в первой партии против Яковенко его так подкосило?

E-not, не могу понять, почему вы так против Свидлера настроены? По-моему замечательный человек(кроме того, что в шахматы играет прекрасно).В отличие от остальной элиты, ни грамма высокомерия по отношению к более слабым шахматистам.

БЛИН! Да я за Свидлера (как говорил Встороне) порву любого!!!

Просто в данной ситуации элементарная логика, которую я обосновывал десятки, если не сотни раз, в этом суперфинале победил Яковенко... БЕзо всяких рапидных штучек .... Только и всего ...

Виной всему абсолютные очки и негибкость мышления ...

Да нет, не похоже. Crest уже упомянул перебой с Яковенко на чемпионате России, а еще он недавно в Биле Домингеса обыграл в перебое за первый приз "рапид+блиц"... Так что я думаю, что проблема все-таки не в рапиде как таковом. Вот и пытаюсь понять, в чем именно

Кто-то должен был быть последним, вот и все дела... Знамо дело последним не мог стать Свидлер. Мог бы стать Яковенко, но ему повезло больше, чем Алексееву... Стал бы Яковенко последним, и что тогда? Надо было бы выяснять почему именно он ?

Поздравления пятикратному чемпиону России! Надеюсь на удачное продолжение и вынос 3 доски на олимпиаде